Главная » Персонал » Ходатайство о дополнительной экспертизе. Заявление о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство о дополнительной экспертизе. Заявление о назначении дополнительной экспертизы

Федеральному судье Хорошевского районного суда г. Тулы _______ Адвоката МКА «Н, М и партнеры» М.А. Крюка В защиту интересов подсудимого И.Н.И.

ХОДАТАЙСТВО

о назначении экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ

В рамках предварительного следствия по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № 169 от 02.02.2009 г. Бюро СМЭ ДЗМ потерпевшему А.А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Аналогичные выводы были сделаны тем же экспертом при проведении экспертизы в рамках производства дела об административном правонарушении: заключение эксперта № 79 от 21.01.2009 г. При поступлении в стационар 01.12.2008 г., то есть спустя 9 дней после ДТП, произошедшего 22.11.2008 г., у А.А.Е. были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом левой теменной кости с наличием гематомы левой теменной области головы. Из заключения эксперта (стр.2) следует, что при первичном обращении за медицинской помощью 22.11.2008 г. в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 «Видимых повреждений на голове, теле, конечностях не выявлено. На рентгенограммах черепа - костно-травматических повреждений не выявлено. Диагноз: ушиб мягких тканей головы (без указания локализации). Следов травмы на голове нет. Родители ребенка от госпитализации отказались». Выводы эксперта вызывают обоснованные сомнения, поскольку указание в выводах о том, что черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе о внутреннюю часть детской коляски, без осмотра и сравнения внутренней части коляски с повреждением на голове, без учета одежды ребенка: в зимнее время грудных детей заворачиваю в одеяло и надевают по несколько шапок, а также с учетом вышеуказанных повреждений, установленных при первичном осмотре, по мнению стороны защиты не представляется возможным. Выводы эксперта о том, что указанные повреждения, повлекшие тяжкий вред, могли образоваться незадолго до первичного обращения в поликлинику, объективно также не подтверждаются. На основании изложенного в связи с наличием противоречий, прошу назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить другому эксперту в другом экспертном учреждении, и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 22.11.2008 г. ? 2. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при первичном обращении 22.11.2008 г. ? 3. Какой вред здоровью был причинен А.Е.А. согласно диагноза, указанного в первичных медицинских документах и телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах 22.11.2008 г. ? 4. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 5. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 6. Можно ли сделать однозначные выводы о давности возникновения телесных повреждений, зафиксированных 01.12.2008 г. ? 7. Можно ли сделать однозначные выводы о механизме образования телесных повреждений А.Е.А. без исследования внутренней поверхности коляски, в которой находился ребенок в момент ДТП и без учета одежды ребенка? 8. Могли ли быть причинены А.Е.А. телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах 01.12.2008 г. в период с 22.11.2008 г., но после ДТП, по 01.12.2008 г. ?

от 31/12/2018

Иногда не поданное вовремя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы становится причиной вынесения несправедливого решения. Поэтому знать о такой возможности и нюансах подачи документов в суд необходимо, если судом назначена .

Если ходатайство о назначении дополнительной экспертизы необходимо, мы расскажем, как составить документ самостоятельно. И обосновать свою позицию суду.

Пример ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2022

Ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь .

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена ( , а также ), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2022 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Основания подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Проведение дополнительной экспертизы служит цели: устранить имеющиеся в заключении эксперта неясности и неполноту. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и .

Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.

Суд назначит дополнительную экспертизу, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта. И разрешение таких неясностей требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг .

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в

Порядок написания заявления:

Указать получателя, то есть название судебного органа, занимающегося делом;
Отметить сведения о подателе: ФИО, место жительства;
Указать сведения о деле (номерной знак, сведения о сторонах);
Озаглавить документ следующей формулировкой: «Заявление о назначении дополнительной экспертизы»;
В основной части отметить вопросы, предназначенные для эксперта. Также нужно отметить ошибки в экспертном заключении, устранить которые удастся лишь при осуществлении повторной экспертизы. Здесь понадобится доказать надобность производства дополнительной процедуры. Поручить осуществление можно либо тому же эксперту, либо другому, в документе должны быть указаны ФИО и название учреждения. Если выбран иной эксперт, то отметить причины этого факта;
Написать просьбу о проведении дополнительной экспертизы;
Важно отметить ту сторону, которая будет оплачивать процедуру;
Поставить дату и подпись.

Внимание! Посмотрите пример заявления о назначении дополнительной экспертизы:

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2022

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Заключение пишется в завершении осуществления процедуры. В нем отмечаются ответы на вопросы, задаваемые просителем.

Назначение экспертизы

Основным предназначением экспертизы является нахождение дополнительного ряда доказательств, не подлежащих истребованию иным путем.

Запомните! Решение о том, необходима ли экспертиза, принимает только суд посредством соответствующего определения. Инициатива в таком случае может идти как от судьи, так и от сторон дела.

Перед экспертами выдвигаются сформированные вопросы. Ответы на них должны поспособствовать установлению важных для дела обстоятельств и подтвердить или опровергнуть версию каждой из сторон.

Какие виды экспертизы бывают

Действующее законодательство выделяет следующие разновидности экспертизы.

В зависимости от стадии, они подразделяются на:

Первичные;
Повторные;
Дополнительные.

В зависимости от экспертного состава, они делятся на:

Единоличные;
Комиссионные.

Заключение может создаваться по одной области либо по нескольким (комплексные экспертизы).

Проведение экспертизы дополнительной

Дополнительная экспертиза – часть доказательств, используемая для разрешения судебных разногласий. Осуществление такой процедуры производится согласно нормам закона.

Назначить ее можно в той ситуации, когда итоги первоначальной экспертизы были неточными и непонятными, либо она была осуществлена не полностью.

Основания для обращения

Дополнительная экспертиза проводится для устранения в полученных результатах неточностей или неполноты. Чтобы написать ходатайство, следует рассмотреть разновидности экспертиз по гражданскому судопроизводству. Гражданин вправе составить собственные вопросы к эксперту и передать их суду.

Назначается дополнительная экспертиза в следующих случаях:

Когда неполноценность результата не может быть устранена опросом эксперта, а требует осуществления исследования;
Если заключение было уже предоставлено, но возникли новые вопросы, которые относятся к делу.

Посмотрите видео. Когда необходима дополнительная или повторная экспертиза в суде:

Отличие от повторного исследования

Дополнительная экспертиза отличается от повторной. Первая производится в той ситуации, когда итоги мероприятия непонятны или неполны, а также не отвечают на появившиеся вопросы.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда существуют сомнения в обоснованности произведенной процедуры или законности добытых результатов.

Осуществление процедуры проводится тем же специалистом. Чаще всего так и случается, но поручить производство процедуры можно и другому эксперту.

Если понадобится осуществить почерковедческую экспертизу, то нужно подать специальное ходатайство, которое будет иметь некоторые отличия.

Подготовка вопросов

Когда ходатайство принимается, стороны спора обязаны подготовить собственные вопросы. Суд вправе удалить некоторые из них, а некоторые добавить.

Правила для указания вопросов:

Если процедура осуществляется несколькими специалистами, то нужно подготовить как общие вопросы, так и специальные;
Некоторые вопросы предполагают определенный ответ: «да» или «нет»;
Создавать вопросы нужно не в пользу противной стороны разногласий;
Вопросы должны быть четкими и относящимися к делу и объекту процедуры.

Учтите! При правильно созданных вопросах произведенная экспертиза предоставит более точные итоги, а судебный орган выяснит спорные моменты в конкретном деле.

Как обосновать необходимость проведения

Основания необходимости осуществления экспертизы:

Экспертное заключение вынесено неправильно;
Заключение не дает ответы на все выдвинутые вопросы;
Лицо, которое осуществляло первичную экспертизу, не соответствует указанным в законодательстве требованиям;
Вопросы, задаваемые эксперту, имели юридический характер, что является прерогативой суда;
Результаты эксперта не совпадают с рядом доказательств;
Экспертное заключение обладает вероятностным признаком;
Судебно-медицинская экспертиза произведена по незаконным правилам и не дала точного результата.

Важные моменты

Необходимо учесть некоторые моменты:

Назначается экспертиза либо судом, либо по инициативе одной из сторон спора. Цель производства процедуры – определение обстоятельств, которые важны для судебного разбирательства, для пополнения ряда доказательств;
Составлять ходатайство в арбитражный суд следует в письменном виде, а не в устном, в связи с тем, что секретарь суда может зафиксировать важные сведения не полностью и упустить какие-то моменты при оформлении протокола. Чтобы составить ходатайство во время осуществления судебного заседания, можно попросить дополнительный период времени или отложить заседание, чтобы ознакомиться со сведениями, представленными специалистом;
В заявлении должны быть отмечены мотивы, которые, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, будут являться основанием для осуществления дополнительной экспертизы. Нужно доказать суду надобность назначения, чтобы было вынесено правильное решение.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Процессуальные права сторон

Обращение к судебному органу с прошением произвести экспертизу в какой-то области должно быть оформлено в форме ходатайства. Суд обязан его рассмотреть и издать по этому поводу определение.

Стороны рассмотрения и другие участники дела имеют право:

Подготавливать вопросы, на которые эксперт должен дать ответы. Суд имеет право не согласиться с формой вопроса, отметив причину отклонения;
Просить суд о назначении для проведения экспертизы определенной фирмы или специалиста, а также отклонять предлагаемые кандидатуры;
Знакомиться с определениями суда о назначении экспертизы;
Присутствовать во время осуществления экспертизы, если это возможно;
Ознакомиться с текстом заключения;
Просить судебную инстанцию об осуществлении дополнительной экспертизы.

Необходимые расходы

Следует учитывать, что экспертизу нужно оплатить заранее.

Если ходатайство отклонят, деньги будут возвращены плательщику. Суд вправе возложить такие расходы на проигравшую сторону.

Рассмотрение заявления судом

Запомните! Судья производит оценку заключения на основании следующих принципов:

Экспертиза произведена в соответствии с действующими нормами законодательства;
Результат отвечал на все вопросы, которые заданы эксперту;
Проанализирована компетентность специалиста;
Результаты подкрепляются выводами.

Решение судебной инстанцией вопроса об инициировании дополнительной экспертизы должно быть оформлено в виде соответствующего определения.

В данном определении суд обязан отметить мотивы, на основании которых он признает произведенное исследование неполным, а также отметить дополнительные требования к экспертам.

Причины отказа

Следователю Следственного управления МУ
МВД России «Орехово-Зуевское»
Майору юстиции
Адвоката Молдованцева Д.Н.
АК №21 КА МГКА
Адрес: г.Москва, ул. Кожевническая д.1
В защиту Г.
Дело №70*

ХОДАТАЙСТВО

о назначении экспертизы.

Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и как следствие до. неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Д.

21 марта 2013г. было дано заключение эксперта № 10/551, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы:

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

В соответствии со СТ. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
3) заключение и показания эксперта;

Так в соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь выносит постановление, в котором указывает:

основания назначения судебной экспертизы;

наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

На основании Ч. 1 СТ. 198 УПК РФ При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта гиги сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

1) Так, при том что экспертиза была проведена 21 марта 2013г., Г. и его адвокат были ознакомлены с постановлением от 11 марта 2013г. о назначении экспертизы только лишь 05 апреля 2013г., чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные п.п. 2;3;4;5 4.1 ст.198 УПК РФ.

2) В заключении эксперта в нарушение п.4 4.1 ст. 195 УПК РФ указано, что переданы ему копии материалов уголовного дела №70*, но не указано какие и на скольких листах. Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет.

В нарушение п.З той же статьи следователь в постановлении в п.1 поставил вопрос, который касается другого дела, а именно: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель и пешеход в данной дорожной обстановке? По обстоятельствам ДТП от 22.05.2011г. пешеход не фигурирует. Однако эксперт самостоятельно изменил формулировку вопроса: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной обстановке? Таким образом, эксперт сам поставил перед собой вопрос и дал на него ответ, что запрещено действующим законом. Экспертом в заключении не указано, что он перефразировал вопрос следователя.

3) В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

В заключении эксперта указано: столкновение со слов водителя имело место в результате выезда его автомобиля на полосу встречного движения, во избежании столкновения с резко остановившемся впереди следующим автомобилем, по которой в это время осуществлял маневр съезд налево автомобиль “Hyundai getz”. Такое указание на обстоятельства ДТП эксперта не соответствует описанию ДТП следователем в постановлении, материалам дела, схеме и протоколу ДТП, в которых не указан третий (остановившийся) автомобиль. Показаниям самого обвиняемого и его супруги, допрошенной в качестве свидетеля.

4) По результатам экспертизы не установлен механизм ДТП, взаимное расположение автомобилей на проезжей части, точное расположение места столкновения. Вероятностное указание эксперта в выводах о месте столкновения как расположенное в непосредственной близости от места начала образования следа «бокового заноса» на полосе встречного движения противоречит материалам дела, показаниям потерпевшей о том, что она начинала движение на поворот в СНТ «Пасад», а не на обочину за поворотом, где начинается след.

Экспертом не указано, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители и не дана оценка соответствия действий-водителей ПДД.

5) Следствие не дало оценки показаниям Г. от 05.04.2013г. об отсутствии включенного сигнала левого поворота на а/м “Hyundai getz”.

6) Следствие не проверило показания Г. о наличии колеиности на данном участке дороге, что в частности, по мнению Г. явилось причиной ДТП.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,120, 159. ч.2 ст.207 УПК РФ

1) Назначить повторную автотехническую экспертизу с постановкой следующих дополнительных вопросов:

1. Каково было взаимное расположение а/м “Hyundai getz” и а/м “Ford С-Мах” на проезжей части в момент столкновения?

2. Располагал ли водитель а/м “Ford С-Мах” технической возможностью предотвратить столкновение с а/м “Hyundai getz” ?

3. Какими требованиями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители а/м “Ford С-Max” и “Hyundai getz” в данной дорожно-транспортной ситуации?

4. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД РФ?

5. Что с технической точки зрения явилось причиной ДТП?

2) Назначить автотехническую экспертизу с постановкой следующего вопроса:
1. Был ли включен указатель левого поворота у а/м “Hyundai getz” в момент ДТП.

3) Допросить свидетелей У., В. и ст. инспектора Н. на предмет состояния дорожного покрытия в месте возникновения ДТП и наличия колейности.

Результаты проведенных экспертами исследований оформляются в виде заключений. Такие заключения помимо обязательных реквизитов (время и место проведения экспертизы, основания, сведения об экспертной организации (эксперте) и т.д.) должны отражать итоги экспертной работы: полные выводы по поставленным перед экспертом вопросам и подробным обоснованием этих выводов.

Заключения экспертов не являются обязательными для судов. Однако зачастую всестороннее рассмотрение дела и принятие судом объективного решения невозможно без помощи лиц, обладающих сугубо специальными познаниями.

Поэтому если результаты первоначальной экспертизы по своему содержанию хоть в какой-то мере указывают на неоднозначность (неясность) выводов экспертов либо исследования проведены ими недостаточно полно, а также в случае возникновения других вопросов по ранее изученным обстоятельствам дела и устранение таких сомнений требует новых исследований, при наличии серьезных процессуальных нарушений судом ставится вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Дополнительная экспертиза поручается прежнему или иному судебно-экспертному учреждению (эксперту). В любом случае - это выбор суда.

Порядок заявления ходатайства и результаты его рассмотрения

Поводом для назначения дополнительной экспертизы может быть как инициатива самого суда, так и ходатайство лиц, являющихся сторонами по делу. В последнем случае в суд подается ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, форма и содержание которого аналогична, что и ходатайство о назначении основной экспертизы. Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы приводится. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы должно содержать жесткую и неопровержимую аргументацию о целесообразности проведения дополнительных исследований.

В качестве такой аргументации может быть представлено заключение или мнение специалиста по результатам уже проведенной экспертизы. Инициатором такого заключения является сторона, которая не согласна с выводами проведенной экспертизы. Фактически мнение специалиста — это новое заключение другого эксперта, который проводит то же самое исследование, что и первый эксперт, в том же объеме, по тем же вопросам, но приходит к другим выводам через опровержение и обоснование уже сделанных. Это весомое доказательство, которое часто влечет за собой необходимость проведения еще одной экспертизы для устранения противоречий.

Разрешение судом вопроса о назначения дополнительной экспертизы оформляется соответствующим определением. В этом определении суд должен указать мотивы, по которым он считает проведенное исследование неполным и обозначить дополнительные требования к работе экспертов.

Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.