Главная » Персонал » Что лучше апелляция или кассация. В чем отличие апелляции от кассации? Отличия апелляции от кассации в арбитражном процесса

Что лучше апелляция или кассация. В чем отличие апелляции от кассации? Отличия апелляции от кассации в арбитражном процесса

Человеку, который далёк от правового мира, понятия кассации и апелляции кажутся тождественными. В действительности они серьёзно отличаются друг от друга, так как рассматриваются судами разного уровня. Особенно важно глубоко понимать данные категории людям, которые планируют связать с правом профессиональную деятельность. Несоблюдение установленного порядка может повлечь существенное нарушение законных интересов, а также иные негативные последствия.

Кассация – это проверка вышестоящим судебным органом правильности и законности решения, принятого нижестоящим органом и не вступившего в законную силу. При изучении материалов устанавливается наличие нарушений норм материального права, что повлияло на законность решения. Результат – отмена либо утверждение ранее вынесенного приговора, определения и т.д., вступает в силу после того, как вынесено соответствующим судом.

Апелляция – это жалоба на решение нижестоящего суда, при рассмотрении которой исследуются новые доказательства, а также проверяется соответствие решения требованиям законодательства. Основанием может стать существенное нарушение прав и законных интересов. Результат – новое решение по существу, которое выносится вышестоящим органом судебной власти.

Кассационное и апелляционное производство существует в уголовном, гражданском и хозяйственном процессе. Круг субъектов, обладающих правом принесения жалобы, довольно широк. Так, в уголовном праве обжаловать решение в кассационном порядке могут стороны, заинтересованные лица, обвинитель или прокурор. Со вступлением в силу новых законодательных актов, апелляционной инстанцией в гражданском праве являются районные суды, в уголовном – суды федеративных субъектов.

Главное отличие заключается в степени исследования доказательств. Так, в кассации фактически изучается правильность оценки имеющихся фактов: верно или неверно истолковал суд те или иные доводы. В апелляционной инстанции суд может изучать и новые доказательства, которые ранее рассмотрены не были. Различается и результат. Так, кассация может лишь отменить старое решение или согласиться с ним, апелляция – утверждает новое.

Выводы сайт

Результат рассмотрения. Если кассационная жалоба удовлетворена, то решение отменяется, и дело, соответственно, направляется на новое рассмотрение. Удовлетворение апелляционной жалобы влечёт полный пересмотр дела с принятием нового решения.
Степень пересмотра дела. Апелляционный суд фактически пересматривает по существу всё дело, а кассационный – только доводы, которые содержатся в жалобе заявителя либо представлении официального лица.
Представление доказательств. В суде апелляционной инстанции рассматриваются как старые, так и новые факты и доводы. В кассации новые доказательства могут приниматься лишь в том случае, если они не могли быть рассмотрены в нижестоящей инстанции.

Право и возможность заинтересованных лиц оспорить судебный акт — основа справедливого и цивилизованного судопроизводства. В России для этого предусмотрены 2 инстанции, каждая из которых самостоятельна и рассматривает разные аспекты дела. Так, кассация анализирует законность принятых ранее решений.

Кассация и апелляция — в этой статье рассмотрим в чем разница, какие аргументы указать в жалобе. Неподготовленные граждане порой совсем не понимают в чем разница и принципиальное отличие. Опытные юристы Селен Гранд помогут в кассационных процессах. Успешные дела наших юристов говорят сами за себя.

За консультацией обращайтесь по телефону +7 (499 ) 788-16-17.

Определение кассации

Под кассацией понимают 3-ю судебную инстанцию и 2-ю стадию обжалования. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.

В ходе кассационного процесса коллегия не рассматривает обстоятельства дела, не переоценивает материалы и доказательства, а анализирует обоснованность и законность принятых предыдущими арбитрами решений. Основа выигранного дела в этой инстанции — доказать, что судьи неправильно использовали или истолковали нормы закона, совершили процессуальные ошибки.

Отличия кассации от апелляции на примере гражданского процесса

Апелляция и кассация, хоть и нацелены на одно — установить истину в судебном споре, имеют разные подходы к рассмотрению дела, сроки, порядок.

Основные отличия можно увидеть на примере гражданского процесса (гл . 41 ГПК):

	Апелляция	Кассация
Количество жалоб	Предусмотрена 1 попытка обжалования	Можно подать 2 жалобы: первую в Президиум регионального суда, следующую — в коллегию ВС РФ. На обе попытки дается общий кассационный срок
Подсудность	Акты мировых арбитров проверяют районные суды, районных — региональные (краевые , областные и т. д.)	Дела, которые рассматривались в регионе и уже прошли апелляцию, принимает Президиум суда субъекта РФ. После этого споры разбирает коллегия ВС
Оспариваемые решения	Первоначальные акты, срок для обжалования которых еще не истек	Акты, в том числе апелляционные, которые уже вошли в силу
Срок подачи жалобы	Месяц с вынесения спорного решения	Полгода со вступления решения в силу
Кто принимает жалобу	Суд 1-й инстанции	Напрямую кассационный суд
Аспект рассмотрения дела	Суд повторно разбирает дело по существу	Коллегия анализирует правовые ошибки, ранее допущенные арбитрами, то есть оценивает не справедливость спорного решения, а его законность

Кассационные процедуры различаются и в разных отраслях судопроизводства.

Кассация в уголовном процессе

Кассационные процедуры в уголовном праве регулируются гл. 47.1 УПК РФ. Жалоба подается в Президиум регионального суда, а затем, если первая попытка была неудачна, в коллегию ВС. Податель должен заплатить 150 руб. госсбора.

Особенность кассации в уголовном процессе — срок подачи иска. Так, жалобы, цель которых — ухудшить положение ответчика, можно направить в течение года с вынесения приговора. Право же осужденного или его защитника оспорить решения судей бессрочно.

Подробнее об арбитражной кассации

Арбитражные суды РФ разбирают споры, связанные с экономической деятельностью организаций и ИП. Как и в других отраслях права, участники могут рассчитывать на обжалование спорного решения во 2-й и в 3-й инстанциях. После упразднения ВАС в 2014 г. многие, в том числе кассационные, полномочия были переданы ВС РФ.

Кассационная жалоба в арбитраж

Кассационные процедуры арбитража регулируются гл. 35 АПК РФ. Обжалование в 3-й инстанции, как и везде, двухэтапное. Иски подаются:

в Федеральный арбитражный окружной суд (в России их 10 в 2017 г.);
Коллегию по экономическим делам ВС РФ.

Федеральные АС рассматривают:

судебные приказы;
постановления арбитражных судов субъектов РФ, прошедших через 2-ю инстанцию обжалования;
решения апелляционных АС.

Получившие силу судебные акты, в том числе после первой кассации, оспариваются в Экономической коллегии ВС РФ.

Процедура подачи жалобы в кассацию

Иск направляется в окружной ФАС через суд, вынесший решение; коллегия ВС РФ принимает их напрямую. Подача жалобы облагается пошлиной в размере 3 тыс. руб. Квитанцию и иск следует приложить в пакет документов вместе с:

копиями спорного постановления и всех решений, вынесенных по делу, заверенные синей печатью нижестоящих судов;
доверенностью на представителя;
копиями всех материалов для каждого из участников процесса.

АПК РФ предусматривает возможность направления онлайн-заявления через систему «Мой арбитр». В ней же удобно отслеживать ход рассмотрения.

Сроки кассации

АПК устанавливает 2-месячный срок на подачу кассационной жалобы. Этот период общий для рассмотрения дела в Федеральном арбитражном окружном суде и в ВС РФ.

Этот срок можно восстановить. В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитраже к объективным причинам пропуска относится, например, отсутствие информации о ходе рассмотрения дела. На ходатайство о продлении срока заинтересованному лицу дается полгода со вступления спорного решения в законную силу.

Рассмотрение дела в кассации

Как и в иных отраслях права, арбитражные кассационные жалобы перед попаданием на рассмотрение в коллегию проходят «фильтрацию ». Один из неучаствующих в процессе судей проверяет ее на соответствие формальным требованиям. В принятии жалобы откажут, если, например, податель просто скопировал в нее содержание первоначального или апелляционного иска (а такое бывает очень часто).

Коллегия из 3 арбитров подвергает оценке решения своих нижестоящих коллег: ищет ошибки материального и процессуального права (например , применение устаревшей законодательной нормы). По результатам спорный акт может быть отменен или направлен на повторное рассмотрение. Самостоятельно принять новое решение, арбитры могут, но подобные случаи крайне редки.

Надзор

По статистике при хорошей юридической поддержке участник дела имеет почти 100-процентный шанс выиграть суд 1-й инстанции. В апелляции вероятность снижается до 10%. Кассация — это «последняя надежда» истца; положительного результата в ней добиваются только 2-3 человека из 100.

О надзорной инстанции — Президиуме ВС РФ, который должен в том числе проверять кассационные решения верховных судей на законность, — ходят полумифические слухи. В 2016 г. из 783 арбитражных жалоб, поданных в порядке надзора, дошли до рассмотрения коллегии и были удовлетворены всего 4.

Чем выше суд, тем большую роль играет правильное составление жалобы, грамотная стратегия проведения слушания. Поэтому тем, кто намерен до конца бороться за справедливость, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29 :
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке , и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в случаях нарушения судом гражданских и гражданско-процессуальных норм. Если правонарушения были, то выясняется степень их влияния на результат судебного разбирательства. Многие люди не понимают конкретного предназначения этой процедуры и просто подают кассацию, руководствуясь своей неудовлетворенностью судебным решением.

Это не повторное рассмотрение предыдущего дела или фактов, связанных с ним, а подробное вмешательство в определенные механизмы и процессуальные моменты, где были нарушены ваши права либо ход дела. Разберем законодательную основу кассаций, их структурное содержание и то, когда и как их подавать.

Смысл процедуры заключается в прошении о пересмотре либо отмене судебного приказа более высшей инстанцией, из-за нарушений в процессуальном и материальном праве. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ составить обращение можно в течение 6 месяцев после того, как постановление вступит в силу.

Сроки рассмотрения обращений регламентированы статьей 382 ГПК РФ.

Подать обращение в указанные сроки имеет право любой участник процесса низших апелляционных и первых инстанций.

В этот круг входят:

Истцы;
Ответчики;
Осужденные;
Пострадавшие (уголовный процесс);
Третьи лица, чьи интересы затрагивает вынесенное решение;
Генеральный прокурор РФ и его замы;
Прокуроры республик, краев, и так далее в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 377 ГПК РФ.

Обратите внимание: жалоба, поданная прокурором, именуется как кассационное представление. Она может быть подана только в тех случаях, когда прокурор уже участвовал в ваших процессах. Данным правом обладают не только прокуроры, но и работники (должностные лица) прокуратуры.

Нормативная регуляция процесса осуществляется по-разному, в зависимости от характера дела (Арбитражный спор, уголовный процесс, гражданский и т.д.).

Правила подачи обращения

Гражданское судопроизводство предполагает, что жалоба:

Будет направлена в кассационную инстанцию, не имевшую вашего дела в производстве;
Подаётся только на вступивший в силу приказ (постановление);
Подаётся на приказы, вынесенные президиумом областного суда, мировыми судьями. Полный перечень прописан в п. 2 ст. 377 ГПК РФ.

При подаче необходимо, чтобы кассационная жалоба соблюдала два принципа: подсудность, очередность. Подача осуществляется только в вышестоящие суды относительно инстанций, вынесших решение по делу.

Законодательство РФ предполагает иерархичность судопроизводства, потому кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу не может быть рассмотрена, если предварительно не подавалась . Нельзя перейти к вышестоящей инстанции, минуя нижестоящую.

Составление жалобы

Все аспекты содержания регламентированы статьёй 378 ГПК РФ:

Наименование суда, где будет производиться обжалование;
Ф.И.О., адрес постоянного места проживания/регистрации заявителя, включая данные его процессуальной роли в нижестоящих инстанциях;
Перечень имен и адресов прежних участников процесса;
Список инстанций, рассматривавших дело, краткое описание вынесенных постановлений, решений, приказов нижестоящими судами;
Перечень оснований жалобы.

Чтобы правильно оформить и составить иск в соответствии с пунктами, указанными выше, можно скачать образец кассационной жалобы на апелляционное определение для наглядного примера.

Структура жалобы на определение состоит из 4-х частей:

Вводная;
Описательная
Мотивировочная;
Просительная;

Первая часть – это шапка документа, где указываются данные заявителя, куда направляется документ и тому подобное. Во второй части содержится информация, касающаяся непосредственно причин, в связи с которыми подается кассационная жалоба. В третьей содержатся доказательства, которые состоят из ссылок на отдельные акты законодательной базы. Чаще всего ссылаются на ГПК, так как смысл данной процедуры заключается в выявлении правонарушений процессуального характера, которые повлияли на определение суда. Просительный раздел целиком состоит из требований заявителя, удовлетворение которых восстановит его нарушенные права.

Все структурные моменты искового заявления чётко прослеживаются в образце кассационной жалобы по гражданскому делу у нас на сайте.

Причины возврата

Кассация возвращается только лицу, подавшему её, в течение 10 календарных дней, со дня её принятия соответствующей инстанцией. Если она подавалась через интернет портал sudrf.ru или my.arbitr.ru (при обжаловании определения арбитражного суда), то об отказе в принятие в делопроизводство приходит уведомление на электронный почтовый адрес, который использовался для регистрации аккаунта.

Причины для отказа/возврата:

При написании жалобы не учтены нормы и требования, регламентированные в 4 разделе ГПК РФ;
Лицо, подавшее кассацию, не имеет на то прав;
Направление не в тот суд;
Истечение срока опротестования.

Истекший срок можно восстановить посредством подачи ходатайства « ». Ходатайство изучается судьёй лично, после чего им выносится либо утвердительный, либо отрицательный вердикт. Отказ в принятии ходатайства также обжалуется в вышестоящей инстанции. Однако при указании причин в документе вы должны указать их важность и объективность. Таковыми причинами являются: тяжёлые заболевания, госпитализация, отсутствия уведомления о постановлении суда.

Обратите внимание: некоторые заинтересованные лица могут предъявить возражения написанному ходатайству. Если возражающая сторона приводит доказательства того, что причины не являются уважительным, судья может отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявитель может вернуть кассационную жалобу на апелляционное определение. Для отказа потребуется направить соответствующее заявление до рассмотрения жалобы. После подачи отзыва вы лишаетесь прав на кассационное обжалование постановления суда по рассматриваемому делу.

При подаче жалоб помните, что суд придерживается принципа инстанционного обжалования. Это означает, что невозможно в кассационном порядке опротестовать постановление суда, если ты перед этим не подал обращение в апелляционном порядке. Прыгание через «голову», как это было раньше, не допускается, что обуславливает излишнюю трудоемкость данной процедуры и невозможность её корректного осуществления без помощи грамотного юриста.

30 июля 2018 года вступил в силу (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. "Создать суд скорый, правый, милостивый", – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.

Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с "минусами" пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной "столовой", сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).

Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.

Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня , было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.

В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.

В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.

Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Законодатель определил понятие "постоянного судебного присутствия" через термин "обособленное подразделение", осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин "обособленное подразделение" встречается и в применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.

Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.

В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.

В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

Сейчас же предлагается введение так называемой "сплошной кассации", то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.

Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.

Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.

За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение "сплошной кассации", а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.

Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры "сплошной кассации".

Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.

В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.

Увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.

Согласно кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров "по-новому", в то время как в других – все еще будет действовать "старый" порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.

Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый "жесткий" срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.