Семь лет за плохую оценку. "возбуждать дела против оценщиков будет проще" Когда стоит обращаться в суд

К сожалению, многие клиенты наивно полагают, что оценщик в своем отчете может указать любую сумму, которую попросят его указать. А если оценщик отказывается «идти на встречу» то многие клиенты относят это исключительно к «вредности» оценщика. Но мало кто задумывается о том, какую ответственность несет оценщик за составление заведомо ложного отчета.

Вероятно, что Вы уже сталкивались с необходимостью заказывать независимую оценку, ну или Ваши знакомые обращались в оценочные компании. Нередко клиенты не стесняются напрямую предложить оценщику оценить что-то дороже или дешевле. Почти всегда на такие предложения оценщики отвечают отказом.

Тут все очень просто, оценщик несет очень серьезную ответственность за составляемые отчеты. И если будет доказано что оценщик умышленно пошел на сговор, то ему грозит ответственность вплоть до уголовной. Естественно, в таких условиях далеко не каждый пойдет на риск.

Отчет оценщика является не просто суждением, но обоснованным суждением, каждая цифра отчета это результат анализа и конкретных математических действий. И без того суровые требования к отчетам оценщиков постоянно ужесточаются. Отчет строго должен соответствовать правилам проверяемости, т.е. фактически, имея исходные данные отчеты и проведя расчеты, мы должны получить такую же итоговую сумму. Понятно, что отчет является полностью проверяемым и любые приписки могут быть легко выявлены в случае сомнений.

Прежде чем обратиться к оценщику с просьбой об изменении суммы отчета, подумайте о том, что такой отчет будет ошибочным и как ошибочный отчет он может быть легко опровергнут. Подумайте, нужно ли вам это? Кроме того, настоящий профессионал слишком дорожит своей репутацией и работой, чтобы идти на такие махинации.

Статья 24.6. Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 157-ФЗ): «Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика, оценщиков, оценочной компании, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор»

Кроме того что оценщик отвечает своим имуществом за любые нарушения, оценщик, допустивший такое нарушение будет уволен с вероятностью 99% с исключением из СРО, а это значит окончание карьеры.

Но, в такой суровости закона есть и плюс для клиента, так если по вашему делу вам будет нанесен ущерб в результате ошибки оценщика, вы будете иметь право на получение компенсации.

Следует, однако, отметить, что профессиональный оценщик сможет составить грамотный и чисты отчет с указанием максимально или минимально возможного ущерба. Т.е. есть вполне легальные способы несколько изменить сумму оценки. По сути, эта небольшая манипуляция основывается на внимании к деталям и знании законов. Поэтому, вместо того чтобы искать «серые» оценочные конторы, чтобы провести мелкую махинацию, мы советуем Вам обратиться к настоящим профессионалам, которые смогут отстоять ваши интересы вполне законно.

Предусмотрена ли законодательством об оценочной деятельности , а также Уголовным Кодексом РФ возможность привлечения к уголовной ответственности и в каких случаях она может наступить? Этот вопрос, наверное, является одним из наиболее часто задаваемых как претендентами на вступление в профессию оценщика лицами, так и самими оценщиками. Дело в том, что всевозможных историй существует достаточно много, но вопрос в том, какую базу они имеют под собой и чего в действительности стоит бояться сегодня специалистам в этой области?

Начнем с главного: на сегодняшний день ни Уголовным Кодексом, ни Федеральным законом об оценочной деятельности не предусмотрено привлечение оценщика к уголовной ответственности за результаты его работы. Это уже облегчает ситуацию. Но все же, расслабляться не следует.

Судебная практика сталкивается с такими ситуациями, когда оценщиков редко, но все же привлекают к уголовной ответственности, но это бывает только в случаях, когда оценщик является членом группы лиц, совершающей мошеннические действия. Т.е. оценщик своими действиями умышленно провел занижение или завышение стоимости. Такие ситуации могут возникать как в случае обязательной оценки имущества, так и в случае, когда оценщик привлекается судом в качестве эксперта при проведении судебной экспертизы.

Но в таком случае оценщик рассматривается больше не как субъект оценочной деятельности, а как лицо, которое своими действиями с помощью своего профессионального статуса способствовало совершению мошеннических действий.

Что же касается остальных аспектов ответственности оценщика , а именно ее имущественной части, то в иных случаях применяется именно она. При этом надо понимать, что для наступления имущественной ответственности, во первых, должно проходить судебное заседание, в рамках которого должно быть доказано что оценщик в своем отчете завысил/занизил стоимость имущества и тем самым причинил ущерб заказчику. Кроме этого, характер проводимой оценки должен быть обязательным (обязательный характер оценки устанавливается законодательством для строго определенных случаев). Иначе отчет об оценке хоть и представляет собой документ доказательного значения, но все же, носит рекомендательный характер и ответственность не должна наступить.

Кроме этого, также важно понимать, что имущественная ответственность оценщика может наступать только в случае, если сделка с объектом еще не произошла. Если же она уже состоялась, то, как говорится, после драки кулаками не машут. В таком случае оценщика уже нельзя привлечь к ответственности.

Безусловно, что перечисленное не включает случаев, когда в отношении оценщиков возбуждаются дела, которые заведомо преследуют конкретные цели. В таком случае, как и в иной судебной практики возможны неожиданные решения.

Но если верить словам некоторых инициаторов из чиновников, в отношении оценщиков хотят ввести возможность уголовной ответственности, особенно когда дело касается оценки при госзакупках, поскольку часто итоговые величины искажаются в разы.

В любом случае, какими бы ни были планы чиновников по поводу уголовной ответственности, самым главным детектором деятельности оценщика является его совесть. Если она есть - и проблем не должно возникать.

• 05.12.14

  О налогообложении НДФЛ доходов, полученных при принудительном выкупе акций 2011

• 27.10.14

  Предложения Росреестра касаются двух аспектов - отбора исполнителей работ по кадастровой оценке в ходе конкурса, а также введения квалификационных требований к участникам. 1768

• 25.04.14

  Госкорпорация "Олимпстрой" в 2009 году выкупила для нужд Олимпиады земли в Адлерском районе Сочи, как выяснилось, по завышенной цене. Адлерский районный суд установил, что сотрудник "Центральной финансово-оценочной компании" завысил стоимость на треть. Спустя два года госкорпорация пошла взыскивать убытки в АСГМ и дело выиграла. Однако оценщики с таким исходом не согласились и подали апелляционную жалобу. В 9-ом ААС они настаивали, что у их... 1 3416

• 18.02.14

  Прокуратура Республики Карелия провела проверку информации о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка под свалку бытовых отходов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САС». Установлено, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» допущены многочисленные нарушения законодательства об оценочной... 3329

• 12.11.13

  Следственный комитет РФ разработал поправки, вводящие уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на семь лет для недобросовестных оценщиков имущества, пишет во вторник газета "Ведомости" со ссылкой на текст документа. По данным издания, за недостоверные сведения в отчете предлагается ввести штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, запрет на работу в отрасли или лишение свободы до трех лет. При фальсификации сведений о... 1784

• 17.10.13

  Разъяснены некоторые вопросы о порядке определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 2164

• 11.06.13

  Федеральным законом от 07.06.2013 N 113-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" внесены также поправки в закон об оценочной деятельности, касающиеся вопросов проведения квалификационного экзамена. Так, в нормах, в которых упоминался НСОД как орган, ответственный за проведение экзамена, формирование перечня вопросов и за прочие функции,... 1635

• 13.03.13

  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение нижестоящего суда об отмене распоряжения администрации Петербурга об оценке недвижимости, находящейся в государственной собственности, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ. 966

• 09.01.13

  Единоросс Илья Костунов полагает, что мера поможет вернуть государству купленную по заниженным ценам собственность. Однако если в парламенте поддержат инициативу, это отрицательно скажется на российском бизнес-климате, отмечают эксперты. 13 1768

• 29.11.12

  Уголовное дело по факту мошенничества при получении кредита в банке ВТБ привлекает внимание упоминанием об участии двух из четырех крупнейших консалтинговых компаний в мире. Речь идет о "Ernst & Young" и "Deloitte". Из сообщений в прессе следует, что на дату выдачи кредита стоимость залога, оцененная компанией "Ernst & Young" была завышена в более чем 5 раз, в доказательство чего приводится альтернативная оценка от компании "Deloitte". 2570

• 27.11.12

  Наталья Антипина, в конце сентября назначенная исполняющей обязанности главы Росреестра, рассказала «Известиям» о наказании кадастровых оценщиков, конфликтных комиссиях и будущих очередях к нотариусам. 1155

• 25.10.12

  Высший арбитражный суд (ВАС) может создать прецедент, разрешающий компаниям подавать отдельные иски к оценщикам, помогающим приставам реализовать имущество должника по ценам ниже рыночных. Если это действительно произойдет, возможностей у кредиторов по возврату долгов станет больше, считают эксперты. 1554

• 21.09.12

  Генеральный директор АИЖК А.Н. Семеняка подписал приказ о создании рабочей группы по вопросам повышения качества оценочных услуг на рынке ипотечного жилищного кредитования. В состав рабочей группы вошли представители саморегулируемых организаций оценщиков, Государственной думы Российской Федерации, Ассоциации российских банков, Ассоциации ипотечных компаний, Института фондового рынка и управления и других заинтересованных организаций. ... 5 1416

• 18.09.12

  Появились новые документы к внесенному в Госдуму законопроекту, содержащему поправки в закон об оценочной деятельности. Высказались Правовое управление Думы и независимый антикоррупционный эксперт, аккредитованный распоряжением Минюста России. 1904

• 07.08.12

  В Госдуму внесен законопроект, предлагающий поправки в Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По словам одного из соавторов законопроекта депутата Андрея Крутова, основная цель поправок - привести отечественное оценочное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Законом "О саморегулируемых организациях". - На сегодняшний день сложилась ситуация, что тысячи юридических лиц и индивидуальных... 1378

• 25.07.12

  Цены на квартиры ипотечных заемщиков, которые потерпели дефолт, обычно завышены примерно на 25%, рассказал в среду в интервью РИА Новости генеральный директор ОАО "Страховая компания АИЖК" (СК АИЖК) Андрей Языков. "Как ни дефолт у заемщика, оказывается, что примерно на 25% цена квартиры была завышена. Более-менее нормальная ситуация только в Москве – здесь ведущие банки вымуштровали своих оценщиков, и те достаточно жестко относятся к... 2 1619

• 18.07.12

  Ведомство разработало проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий возможность приостановления членства в саморегулируемой организации оценщиков. Как сказано в пояснительной записке к проекту, в настоящее время освобождение члена саморегулируемой организации оценщиков от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд не допускается. Кроме... 1171

• 17.07.12

  Ранее мы писали о том, что вступившие в силу требования о порядке проведения экспертиз отчетов об оценке саморегулируемыми организациями не могут быть реализованы на практике вследствие отсутствия механизма аттестации экспертов. Между тем, в ряде случаев (при проведении кадастровой оценки, а также в ходе процедуры банкротства) наличие экспертизы СРО является обязательным. На днях Госдума приняла закон № 615865-5 "О внесении изменений в... 1323

• 11.07.12

  3 июля 2012 г. группой депутатов в Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о внесении изменений в закон «Об оценочной деятельности в РФ». Рассматриваться он будет в октябре 2012 г., а пока находится в стадии обсуждения. Наиболее важное из вносимых изменений - приведение статуса оценщика в юридически приемлемое состояние. 1715

• 09.07.12

  Глава Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Семеняка считает, что сегодня значительная часть дефолтов по ипотечным кредитам связана с недобросовестной оценкой залогов. В связи с этим А.Семеняка планирует инициировать изменения в «Закон об ипотеке (залоге недвижимости)», связанные с введением материальной ответственности оценщиков за недостоверную оценку залогового имущества клиентов ипотеки. Об этом он заявил на недавно... 1 1953

• 06.07.12

  5 июля Комитет по вопросам собственности Госдумы рассмотрел проект федерального закона № 80281-6 "О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ" (в части установления уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями оценщиком). Как сообщается в пресс-релизе Госдмы, законопроектом предусматривается дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьей 2021 "Злоупотребление полномочиями оценщиком". В качестве... 2324

• 05.07.12

  В Государственную Думу внесен законопроект, предлагающий поправки в ФЗ N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Один из соавторов законопроекта депутат Государственной Думы ФС РФ Андрей Крутов поясняет, что основная цель поправок - привести отечественное оценочное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом РФ и законом "О саморегулируемых организациях". "На сегодняшний день сложилась ситуация, что тысячи... 1598

• 04.07.12

  Невыполнение (по имеющимся данным) «Национальным советом по оценочной деятельности» (НСОД) предписаний закона блокирует работу тысяч организаций. Надолго ли? Неизвестно, но последствия скоро проявятся. 1 2400

• 04.07.12

  Покупатели квартир могут получить ипотечный кредит больше реальной стоимости квартиры, для этого они вступают в сговор с оценщиками и продавцами. Однако оценочные компании указывают завышенную цену не только по просьбе заемщика, иногда это происходит из-за несовершенства самой системы оценки. В последнее время участились случаи завышения оценки квартир при выдаче ипотечных кредитов – такое мнение высказал генеральный директор Агентства... 7257

• 02.07.12

  Идею о привлечении отечественных оценщиков к уголовной ответственности за заведомо неправильные результаты оценки содержит законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс», предложенный сенатором Совета Федерации Анатолием Лысковым. «Ошибки» в диапазоне от 250 тысяч до миллиона рублей предложено расценивать как факт заведомого преступления. Неудивительно, что документ с довольно-таки жесткими формулировками немедленно вызвал крайне... 8 2404

• 28.06.12

  Российских оценщиков хотят привлекать к уголовной ответственности за неправильные результаты оценки. А их ошибки в диапазоне от 250 тысяч до миллиона рублей расценивать как факт заведомого преступления. Такие жесткие формулировки содержит законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс", предложенный сенатором Совета Федерации Анатолием Лысковым. Документ вызвал крайне негативную реакцию со стороны ряда депутатов, которые... 1066

• 27.06.12

  В ряде случаев отчет об оценке должен быть подтвержден экспертизой СРО (саморегулируемой организации оценщиков), в которой состоит данный оценщик (если оценщиков несколько, из разных СРО - то каждой). СРО просят за проведение экспертизы денег. А так как выбора нет – экспертизу может провести только конкретная СРО, то денег просят много. 1 3090

• 25.06.12

  Чаще всего, столкнувшись в споре о стоимости с некачественным отчетом об оценке, одна из сторон не может полноценно защитить свои интересы. Принято считать, что любое обращение с жалобой в саморегулируемую организацию оценщиков потребует огромных денежных затрат. Однако анализ законодательства об оценочной деятельности выявил возможность защитить себя более экономным способом. Качество оценочных услуг давно вызывает справедливое... 1929

• 22.06.12

  Нормативный нонсенс в существовании СРО в оценке приводит к невозможности переложить на СРО ответственность за действия ее членов. Дело в том, что ими являются физические лица-оценщики, а контракт на проведение оценки заключается с организациями, в которых оценщики - всего лишь наемные работники. При проведении оценки кадастровой стоимости земель оценочная организация должна обеспечить наличие экспертного заключения, составляемого СРО, в... 5060

• 07.06.12

  В Совете Федерации РФ состоялась встреча заместителя председателя профсоюза Н.В. Первушина и заместителя председателя всероссийского профессионального союза работников оценочных, аудиторских, экспертных и консалтинговых организаций С.А. Дарсания с членом Совета Федерации РФ, членом Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества А.Г. Лысковым. Как известно... 890

• 29.05.12

  Сенатор Анатолий Лысков предлагает лишать свободы на срок до пяти лет оценщиков, которые предоставили заведомо недостоверную оценку имущества. Соответствующий законопроект внесен в нижнюю палату парламента. "Сейчас в Уголовном кодексе РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества. Привлечь оценщика к уголовной ответственности можно только за пособничество в хищении имущества,... 8 2215

• 31.01.12

  В Госдуме намерены выяснить, каким образом правительству Орловской области удалось, соблюдая закон, продать частным лицам два самолета ЯК-40 всего за 77 тыс. рублей. Соответствующие запросы в прокуратуру и контрольно-счетную палату региона направил депутат комитета Госдумы по безопасности и борьбе с коррупцией Илья Костунов. Как рассказал парламентарий «Известиям», эти запросы - лишь часть работы, которая должна выявить изъян... 1398

• 24.01.12

  Исполняющий обязанности прокурора Красноярского района просит отменить приговор по делу Морозовой и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. 23 декабря 2011г. Красноярский районный суд Астраханской области огласил приговор по делу, одним из фигурантов которого являлась Морозова О.Г. Далее представлен краткий анализ НП «СРОО «Экспертный совет» текста приговора, состоящего из 63 страниц с указанием... 903

• 18.01.12

  23 декабря 2011г. Красноярский районный суд Астраханской области огласил приговор по делу, одним из фигурантов которого являлась Морозова О.Г. Далее представлен краткий анализ НП «СРОО «Экспертный совет» текста приговора, состоящего из 63 страниц, с указанием наиболее значимых деталей. Действия Морозовой (по эпизоду хищения объекта недвижимости с земельным участком) суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество,... 1044

• 12.01.12

  Определен порядок осуществлении Росрегистрацией проверок СРО оценщиков 1599

• 27.12.11

  Суд вынес решение по делу Морозовой. Оценщику Ольге Морозовой дали срок 3 года условно, несмотря на то, что оценщик и ряд подсудимых настаивали на своей невиновности. Следует отметить, что несколько обвиняемых признали себя виновными. Экономический ущерб, определенный судебным экспертом, составил всего лишь 26 тысяч рублей. НП «СРОО «Экспертный совет» считает, что данный прецедент является очень показательным, отражающим риск профессии... 1103

• 17.11.11

  9 ноября 2011г. состоялось заседание, на которое по инициативе суда был приглашен эксперт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кононенко Сергей Владимирович, которому было поручено проведение дополнительной экспертизы (напоминаем, что по ходатайству прокурора суд вынес постановление о назначении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости здания и земельного участка с находящимся на нем твердым покрытием по состоянию на... 901

• 17.10.11

  Следственный комитет РФ предлагает ввести уголовную ответственность за заведомо недостоверную оценку стоимости предприятий при их покупке. С таким заявлением выступил сегодня на пресс-конференции главный инспектор Главного организационно-инспекторского управления СКР Георгий Смирнов, сообщает ПРАЙМ. По словам Смирнова, "существует проблема вывода ликвидных активов и деятельности оценщиков, которые вносят заведомо недостоверную стоимость". ... 818
• 3746

• 30.12.10

  Внесены поправки в Закон об оценочной деятельности 2594

• 12.05.10

  Оценщик вправе производить сметные расчеты, однако при этом в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона в случае нанесения ущерба оценщик имущественной ответственности за указанный расчет не несет. Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 12.03.2010 N Д06-711. Оценщик осуществляет оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). ... Госдума вчера приняла в первом чтении законопроект о противодействии товарному рейдерству. Он запрещает продавать арестованную технику до решения суда, а также вводит уголовную ответственность для оценщиков. Участники рынка считают, что закон упразднит схему отъема техники у компаний, по которой только в Москве продавалось конфиската на сумму $100 млн в год. Законопроект, внесенный в Госдуму в марте 2007 года, вносит две поправки в... 1049

• 14.07.08

  Введение новой редакции Закона о саморегулировании позволило в реальности страховать ответственность оценщиков, а не формально, как было раньше. Об этом было заявлено на проходившей в пятницу в Константиновском дворце Санкт-Петербурга 6-й международной конференции оценщиков. По словам вице-президента саморегулируемой межрегиональной Ассоциации оценщиков (СМАО) Алены Верхозиной, «ранее нарушение стандартов оценки и причинение в связи с этим... 853

• 09.11.07

  Правительство направило в Госдуму официальный отзыв, подписанный вице-премьером Александром Жуковым, на поправки, направленные против "товарного рейдерства". В нем чиновники соглашаются с введением уголовной ответственности оценщиков за злоупотребление своими полномочиями. "Товарное рейдерство" происходит по следующей схеме: участники преступной группы проводят обыск в компании-жертве, изымают партию товара, потом вывозят их на собственные... 3008

• 23.10.07

  Депутат Госдумы, единоросс Леонид Говоров подготовил поправки в закон «Об оценочной деятельности в РФ», меняющие правила игры на рынке оценки. Они упраздняют институт частных оценщиков, лично отвечающих за качество своей работы, и выводят на рынок специализированные компании. Вчера правительственная комиссия по законотворческой деятельности под руководством вице-премьера Александра Жукова не поддержала депутатскую инициативу. Однако ситуация... 791

• 16.07.07

  В Госдуму осенью 2007 года могут быть внесены поправки к закону "Об оценочной деятельности в РФ", которые позволят вновь переписать правила игры на рынке оценки. Поправки, разработанные замглавы комитета Госдумы по промышленности Леонидом Говоровым, предлагают допустить на рынок оценки специализированные компании: с июля 2006 года оценщиками де-факто являются физические лица, несущие личную ответственность за результат своей деятельности вне... 1055

Второй вопрос касается участия оценщика в судебных разбирательствах, и здесь я затрону лишь одну проблем уголовного законодательства. Что касается вопросов участия оценщиков в арбитражном судопроизводстве, то здесь есть определенные нюансы, но я думаю, что нет особой нужды рассматривать их сегодня.

1. Я участвовал в пяти судебных уголовных разбирательствах, касающихся неправильной оценки стоимости имущества. В 3х из них в качестве ответчиков фигурировали оценщики. Правильно ли автора отчета об оценке привлекать к уголовной ответственности?
2. Эта проблема не только наша, но и довольно часто возникает по отношению к оценщикам и в других странах.

Я сегодня разбираю на выступлении книгу Дж. Хитчела «Financial valuation» - Финансового оценивания. Так в книге, вышедшей в Америке в прошлом году, говорится следующее (р. 672, сноска 48) «Оценщик должен понимать, что умышленная фальсификация или намеренное занижение стоимости, указанной в отчете об оценке налагает на оценщика гражданско-правовую ответственность за содействие и сокрытие им занижения налогового обязательства». (Это цитата из официального документы Предписания Казначейства США). Я внимательно просмотрел доступную информацию о судебных процессах в США и нигде не обнаружил свидетельства того, что оценщики участвуют в уголовных процессах в качестве ответчиков. Вот что я хочу сказать по этому поводу относительно ситуации в России.

1. Субъект оценочной деятельности (оценщику) не несет уголовной ответственности в связи с осуществлением им оценочной деятельности. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает уголовной ответственности оценщика за действия или бездействия, совершенные им в связи осуществлением оценочной деятельности.
   В уголовном кодексе Российской Федерации нет ни одного состава преступления,и соответственно, ответственности за его совершение, в котором субъектом преступления является субъект оценочной деятельности. Оценщик, как «специальный субъект» преступления, не предусмотрен Уголовным кодексом Российской Федерации, который является единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим уголовную ответственность. Законодательство Российской Федерации предусматривает исключительно гражданскую (имущественную) и дисциплинарную ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
2. Гражданская ответственность оценщика установлена Федеральным законом от 29 июля 1998 года , а именно: его новой редакцией, которая вступила в силу летом 2006 года и действует в отношении оценщиков - физический лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков, а также - его прежние редакцией которая действует до 01.01.2008 года в отношении оценщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих на 30.06.2006 года и в настоящее время лицензии на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, такая ответственность оценщика (как исполнителя по договору возмездного оказания услуг, оказавшего услуги по оценке) установлена Гражданским кодексом Российской Федерации.
3. Гражданская (имущественная) ответственность оценщика заключается в возмещении оценщиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение оценки, и (или) имущественного вреда, причиненного оценщиков вследствие недостатков оказанных услуг по оценке объектов оценки. При этом страхование оценщиком своей гражданской ответственности является обязательным условием осуществления им оценочной деятельности (ст. 16 1 , 17 законов прежней редакции, ст. 4, 24 6 , 24 7 законов новой редакции, ст. 393, 401, 402, 1064, 1068, 1095, глава 89 Гражданского кодекса РФ).
   Именно для этой цели создался компенсационный фонд в каждой СРО оценщиков. Это форма коллективной ответственности.
4. Дисциплинарная ответственность оценщика установлена новой редакцией ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (ст. 24 4) и заключается в применении к оценщику саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, мер дисциплинарного воздействия (вынесения предписания, предупреждения, штрафа, рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков). Такие меры применяются за нарушение оценщиков требований законодательства РФ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, требований, установленных указанным федеральным законом.
5. Никакой другой ответственности в связи осуществлением оценочной деятельности оценщик не несет.
6. Хочу заметить, что сама гражданская ответственность оценщика возникает не всегда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в от 30 мая 2005 года №92 указал, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.
7. Но возникает проблема использования результатов оценки в судебных разбирательствах - как в уголовном, так и в арбитражном судопроизводстве. Здесь нужны эксперты. Я думаю, что состав экспертов, рекомендуемых СРО, должен утверждаться (или согласовываться) Экспертным советом или Национальным советом по оценке. Ведь на экспертах лежит огромная ответственность.
8. Последний вопрос, который я хочу затронуть, - это вопрос о преюдициональности - для судов, рассматривающих то или иное дело, нужно принимать без дополнительной проверки и доказательств, факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по данному делу. Это условие распространяется и на оценочные заключения принятые судом. Я считаю, что это не совсем правильно.
9. Учитывая, что решения, принимаемые на основе отчета оценщика, не всегда справедливы, учитывая ангажированность отдельных оценщиков, я считаю, что принцип преюдициональности не должен присутствовать в отношении мнений оценщика, предоставленных в его отчете и принятых судом.
10. В последующем когда возникает вопрос о той же самой оценке, то раннее принятое судом оценочное заключение (отчет об оценке стоимости) должно проходить специальную экспертизу саморегулируемой организации оценщиков. Экспертиза нужна для того, чтобы показать, что отчет оценщика был недобросовестным или, напротив, справедливым. Я думаю, что МЭРТ може сформулировать свою позицию в отношении принципа преюдициональности применительно к работам оценщиков и желательно, что бы Верховный суд дал свои разъяснения по этому важному для оценщиков вопросу.

Позицию В.М. Рутгайзера поддержали члены Экспертного совета Е.В. Петровская, Г.И. Микерин, Карпова Н.Н.
С позицией В.М. Рутгайзера не согласился член Экспертного совета Юхнин А.В. Его выступление сводилось к трем пунктам разногласий с позициями докладчика.

Вот что он сказал:

1. Конечно, нет статьи в уголовном кодексе о привлечении оценщика к уголовной ответственности за неправильную, по мнению суда, оценку стоимости. Но следователи, готовившие уголовное дело к суду, вполне могут обосновать обвинение оценщика в мошенничестве, сговоре, соучастии и т.д. посадить оценщика за понижение им реальной цены вполне возможно и зачастую нужно.
2. В. Рутгайзер односторонне цитирует разъяснение Высшего Арбитражного Суда. С утверждением о том, что мнение оценщика о стоимости носит рекомендательный характер, в случае когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости определенной оценщиком, для сторон сделки отчет может быть оспорен.
3. В. Рутгайзер не прав считая, что нужен перечень экспертов-оценщиков для судебных разбирательств, рекомендованных отдельными СРО и утвержденных Экспертным советом МЭРТа. Да если бы даже Президент России утвердил совет этих экспертов, это вовсе не означает, что суд обязан следовать его указаниям. Независимость суда означает, что он сам выбирает экспертов.

Ему ответил В.М. Рутгайзер по каждому из 3-х пунктов. Вот изложение его выступления:

1. Странно звучит утверждение, что осудить оценщика по другим статьям. Такое впечатление, что для господина Юхнина совершенно очевидно что суд может осудить любого оценщика, если только пожелает. Я же не об этом говорил, я утверждал, что нет статьи в Уголовном кодексе, непосредственно указывающей на уголовную ответственность оценщика за результаты его работы. А что посадить можно любого оценщика - это проблема справедливости судебных решений. Ясно, что иногда они бывают и несправедливыми. Что касается упомянутых господином Юхниным уголовно наказуемых деяний (мошенничество, сговор и т.д.) , то это не имеет непосредственного отношения к уголовному преследованию за не понравившиеся следователям, а потом и суду, результаты оценки стоимости имущества.
2. Да, действительно, оценщик несет ответственность за результаты обязательной оценки, но только до момента совершения сделки. Позиция Высшего Арбитражного суда РФ: « При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)…», . т.е до момента совершения сделки.
3. Дело не в том, что суду навязывают список экспертов, а том, что сам суд заинтересован в том, чтобы в качестве экспертов в судебных разбирательствах выступали наиболее компетентные специалисты. На деле же получается так, что следователи и иногда суды привлекают малоквалифицированных экспертов-оценщиков. Список нужен именно для того, чтобы помочь судам избежать этого. И следователи и суды стремятся заполучить в качестве экспертов наиболее авторитетных оценщиков. Им то, как раз и нужен список экспертов, о котором я говорил.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО оценщиков перед заключившим договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами СРО оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности: заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем триста тысяч рублей; формирование компенсационного фонда СРО оценщиков, в который каждым членом СРО оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем тридцать тысяч рублей (ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.).

Убытки, которые причинены заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Если оценщик является индивидуальным предпринимателем, то он сам отвечает за убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности. Если оценщик работает от имени юридического лица, с которым заключен трудовой договор, то убытки или имущественный вред возмещаются за счет имущества этого юридического лица. Но данное юридическое лицо вправе взыскать с оценщика эти убытки в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ возмещения убытков заказчик может требовать в том случае, если его права были нарушены действиями оценщика. Если же оценщик определил правильно стоимость объекта оценки без нарушений законодательства и иных норм, то он не может быть привлечен к ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, может указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов СРОО перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами СРОО обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности:

• - заключение предусмотренного ст. 24.7 Закона договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем 300000 рублей;
• - формирование компенсационного фонда СРОО, в который каждым членом СРОО должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем 30000 рублей.

Согласно ст. 24 Закона одним из условий включения физического лица в реестр членов СРОО является представление в СРОО договора обязательного страхования ответственности этого физического лица. Кроме того, отсутствие в дальнейшем данного договора у оценщика в силу, например, неперезаключения или непродления его на следующий срок может являться основанием для рассмотрения вопроса об исключения этого оценщика из членов СРОО.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

• 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
• 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;
• 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам Гусев Б.В., Ларионова В.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. С.Н. Братановский. М., 2012. С. 214..

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований ФСО, СПОД, установленных СРОО, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

Первым условием наступления страхового случая является причинение ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований ФСО, СПОД, установленных СРОО, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, то есть это должно быть виновное действие оценщика, связанное с нарушением требований ФСО и СПОД. Между неправомерным действием (бездействием) оценщика и ущербом должна быть причинно-следственная связь. Ущерб должен быть реальным, то есть согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, иметь утрату или повреждение своего имущества.

Вторым обязательным условием наступления страхового случая является признание факта указанного ущерба страховщиком или арбитражным судом.

И в случае наступления такого страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. То есть, как бы там ни было, если для признания страхового случая достаточно мнения страховщика, то для определения размера ущерба необходимо решение арбитражного суда. Процесс довольно долгий. Намного быстрее все могло бы решаться, если бы законодатель разрешение этого вопроса отдал бы на усмотрение третейского суда по соглашению сторон. А еще лучше, если бы можно было решить этот вопрос без обращения в суд, если все стороны согласны с оценкой страховщика.

Договор обязательного страхования ответственности заключается на срок не менее одного года с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации. На сегодняшний день общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Страховой тариф согласно ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) - это ставка страховой премии (страхового взноса) с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Страховые тарифы по видам обязательного страхования должны устанавливаться в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Что касается договора обязательного страхования ответственности оценщика, страховой тариф по указанному договору определяется каждым страховщиком самостоятельно в зависимости от стажа осуществления оценочной деятельности оценщиком, количества предыдущих страховых случаев и иных обстоятельств, влияющих на степень риска причинения ущерба. Естественно, чем больше у оценщика стаж оценочной деятельности, чем меньше количество предыдущих страховых случаев, тем меньше будет назначена сумма страховой премии (страхового взноса). То есть это говорит о том, что у разных страховщиков могут быть совершенно разные уровни страховых тарифов.

Страховая премия, по определению ст. 954 ГК РФ, - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Договор обязательного страхования ответственности может предусматривать уплату оценщиком страховой премии в рассрочку и сроки уплаты страховых взносов. закон договор имущественный

Датой уплаты страховой премии (страхового взноса) считается день уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами страховщику или день перечисления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счет страховщика. Здесь законодателем выражена неточность, которая на практике приводит к ненужным спорам при разрешении вопросов сроков уплаты страховой премии. Ведь в жизни нередко встречается такая ситуация: страхователь уплатил страховой взнос путем перечисления денег на расчетный счет страховщика, и в этот же день происходит событие, которое вполне подходит под определение страхового случая, если считать моментом уплаты страхового взноса момент списания денег с расчетного счета страхователя. Если же считать моментом уплаты взноса приход денег на расчетный счет страховщика, то здесь речь будет идти о том, что страховой случай не наступил ввиду того, что страховой взнос не был уплачен, а значит, не мог вступить в силу договор страхования. Поэтому что касается рассматриваемого нами договора обязательного страхования ответственности, то во избежание нежелательных споров о сроках данный вопрос должен быть конкретизирован в самом договоре страхования.

По общему определению, как это сказано и в ст. 957 ГК РФ договор обязательного страхования ответственности вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса.

Как мы уже говорили, оценщик по букве Закона должен оплачивать самостоятельно (за счет собственных денежных средств) не только взносы в СРОО, но и страхование своей ответственности. Однако сложилась практика, что в ряде случаев организация - работодатель оценщика сама за своих работников-оценщиков оплачивает вышеуказанные выплаты. Такая практика вызывает ряд вопросов в плане налогообложения (ЕСН, НДФЛ) с данных выплат за работников-оценщиков за счет организации - работодателя оценщика. В связи с этим письмами Минфина РФ от 09.07.2007 N 03-04-06-01/222 и от 19.11.2007 N 03-04-06-01/398 определено, что выплаты «организацией-работодателем за своих работников-оценщиков вступительных и членских взносов в СРО, обязательного взноса в компенсационный фонд СРО и страхования ответственности оценщика не подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц», «поскольку указанная оплата производится в интересах самой организации».

Контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования ответственности проводится СРОО, которая вправе устанавливать дополнительные, не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой СРОО.

Согласно ст. 24 Закона одним из условий включения физического лица в реестр членов СРОО является внесение в СРОО взносов, включая взносы в компенсационный фонд СРОО. Кроме того, наличие компенсационного фонда в необходимом начальном размере (не менее 9000000 рублей) является основанием для включения НКО в ЕГР СРОО, равно как и отсутствие этого фонда в необходимом размере является основанием для отказа во включение в ЕГР СРОО.

Компенсационным фондом СРОО (далее - компенсационный фонд) признается обособленное имущество, принадлежащее СРОО на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов в размере не менее 30000 рублей с каждого члена.

Не допускается освобождение члена СРОО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд, в том числе зачет его требований к СРОО.

Установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности служит явным основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд. Но требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРОО только в случае совпадения следующих обязательных условий:

• 1) для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности оценщика, что составляет сумму не менее чем 300000 рублей;
• 2) оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Требование о возмещении ущерба за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРОО, членом которой является или являлся оценщик на момент причинения ущерба. Данные об этой СРОО заказчик может взять из договора на проведение оценки. Согласно ст. 10 Закона в договоре на проведение оценки обязательно должны указываться сведения о наименовании СРОО, членом которой является оценщик, и месте нахождения этой СРОО.

Не допускается осуществления каких-либо выплат за счет компенсационного фонда (в том числе возврат членам СРОО их взносов), за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРОО перед заказчиками или третьими лицами.

На компенсационный фонд не может быть обращено взыскание по обязательствам СРОО, а также по обязательствам членов СРОО, если возникновение таких обязательств не связано с осуществлением регулируемого ею вида деятельности.

Размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю не может превышать 600000 рублей, то есть в 15 раз меньше минимального начального размера компенсационного фонда.

Все эти ограничения на средства компенсационного фонда помогут сохранить компенсационный фонд от полного обнуления, что в дальнейшем может сделать СРОО малонадежной в плане обеспечения имущественной ответственности.