Личные данные по запросу правоохранительных. Защита персональных данных несовершеннолетних

Михаил Емельянников

В нескольких последних проектах, выполняемых нашим агентством, мы столкнулись с одной и той же проблемой – с какого возраста наступает дееспособность субъекта в отношении распоряжения своими персональными данными — передачи их третьим лицам, выражении согласия на обработку и т.д. Ответ оказался совсем непростым и неоднозначным.

В соответствии с частью 6 статьи 9 закона «О персональных данных», в случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных. Для операторов, имеющих дело с несовершеннолетними субъектами, это головная боль и постоянный риск нарушить закон, конституционные права несовершеннолетнего, оказаться ответчиком по иску родителей и т.д.

Возникают эти ситуации довольно часто. Самая распространенная – принятие пользовательского соглашения и получение доступа к контенту на сайте, к платным или бесплатным информационным услугам, к рассылкам и т.п. Усугубляется ситуация анонимностью Интернета, невозможностью в большинстве случаев идентифицировать пользователя и установить его возраст. Но здесь риски для оператора хоть и есть, но не очень большие. А есть ситуации с перспективой существенной материальной ответственности.

Надо ли брать согласие на обработку персональных данных в отношении учащихся учебных заведений, если обучение не предусматривает заключение договора? Если да, то у кого – у учащегося или его родителей? С какого возраста?

Кроме учащихся, есть многочисленные группы несовершеннолетних — участников творческих и спортивных соревнований, юные актеры и модели, имеющие вполне профессиональные контракты, и многие другие.

Так что делать?

Если кто не знает, Гражданский кодекс РФ вводит три возраста дееспособности.

Гражданская дееспособность, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ, с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста. Если законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Часть 1 статьи 26 ГК РФ предусматривает, что в возрасте от 14 до 18 лет юноши и девушки вправе совершать сделки, за исключением перечисленных в части 2 той же статьи, только с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

Без согласия законного представителя можно:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

3) вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные частью 2 статьи 28 ГК РФ – см. ниже.

При этом несовершеннолетние, совершая перечисленные действия, самостоятельно несут имущественную ответственность и за причиненный ими вред.

Ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами может только суд, при наличии достаточных оснований, и по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства, кроме случаев, когда несовершеннолетний успел вступить в брак.

Но и здесь есть нюансы. Статья 27 ГК РФ с красивым названием «Эмансипация» предусматривает, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, либо при отсутствии такого согласия, – по решению суда.

После такого важного события законные представители эмансипированного чада уже не несут ответственность по его обязательствам, в частности, по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Наверное, для многих будет неожиданностью узнать, что есть дееспособность и у детишек от 6 до 14 лет. Это указано как раз в упоминавшейся выше части 2 статьи 28. Они могут без участия родителей или иных представителей совершать (1) мелкие бытовые сделки (естественно, кодекс не определяет, что под них подпадает, мы включаем здравый смысл и полагаем, что это покупка мороженого или воздушного шарика, например), (2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, а также (3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Но имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица, в соответствии с законом, также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Самое интересное, с точки зрения рассматриваемого вопроса, – это сделки за номером (2), направленные на безвозмездное получение выгоды. Под эту категорию вполне подпадает принятие пользовательского соглашения на сайте сети Интернет, а оно часто требует в качестве акцепта представления своих персональных данных.

И что же, пусть неграмотный шестилетка занимается этим на законном основании?

Не думаю.

А думаю вот что. Дееспособность в отношении своих персональных данных у субъекта наступает в возрасте 14 лет, когда он лично, а не его представители, получает паспорт, который, в терминах Научно-практического комментария Роскомнадзора, имеет идентификаторы субъекта, присвоенные государством и которые сами по себе однозначно определяют физическое лицо (стр. 16 комментария).

Было бы странно выдавать такой документ и ограничивать его самостоятельное использование обладателем в случаях, когда законом такие ограничения прямо не предусмотрены.

С другой стороны, статья 61 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия), а также и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. А статья 64 Семейного кодекса устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Значит, действия, предусмотренные частью 6 статьи 9 закона «О персональных данных», в отношении 17-летнего абитуриента или бегуна-полумарафонца должны выполнить его родители?

Все не так просто.

Часть 2 статьи 54 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дает право несовершеннолетним в возрасте старше 15 лет, больным наркоманией несовершеннолетним в возрасте старше 16 лет на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него. С согласием на трансплантацию в качестве реципиента еще хуже, но об этом писать не буду – страшно.

В соответствии со статьей 9 закона «О гражданстве Российской Федерации», для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от 14 до 18 лет необходимо его согласие, что точно требует представления персональных данных. Про согласие родителей в законе нет ничего.

Статья 58 закона «Об актах гражданского состояния» дает право 14-летнему ребенку переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, т.е. по своему усмотрению, без родителей, распорядиться персональными данными.

Статья 20 Трудового кодекса РФ в общем случае устанавливает, что вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста 16 лет, а в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, также лица, не достигшие указанного возраста. С момента начала трудовых отношений такие лица приобретают все права, предусмотренные главой 14 ТК РФ как субъекты персональных данных.

Поэтому резюмирую. Дееспособность в отношении своих персональных данных, в том числе право выражать согласие на их обработку и предоставлять иным лицам по своему усмотрению, наступает в возрасте 14 лет.

Хорошо бы по этому поводу услышать мнения регулятора и надзорного органа, но, увы, они пока молчат.

Персональные данные детей – типичные проблемы

В мае 2014 года впервые специалисты Роскомнадзора попытались проанализировать попавшие в Интернет персональные данные российских детей.

Дело № 12-76/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием представителя Белкина В.А. – Аистовой С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Белкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от 16 февраля 2012 года Белкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. РФ за несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществление этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Белкин В.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считал постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон, а также суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что запрос сотрудника полиции не являлся мотивированным, так как запрос не содержал указаний на цель и основание затребованной информации, составляющей коммерческую тайну. Запрос сотрудника полиции был адресован генеральному директору ОАО «» "А" Протокол от 27.01.2012 года об административном правонарушении был составлен на него – первого заместителя генерального директора ОАО «», то есть на неуполномоченное лицо.

В судебном заседании представитель Белкина В.А. – Аистова С.И. доводы жалобы, поддержала, дополнила, что цель и основания должны быть указаны в запросе в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ФЗ «О коммерческой тайне». В предоставлении информации сотруднику полиции отказано не было. Направили ответ за подписью Белкина В.А. о направлении надлежаще оформленного запроса с указанием цели и основания затребованной информации.

Старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Надымскому району. в судебном заседании пояснил, что ответ на его запрос В.А. Белкин предоставил с нарушением установленного срока, и в предоставлении информации Белкиным В.А. было отказано. Ему поступила оперативная информация, на основании которой он направил запрос генеральному директору ОАО «» "А" Как была оформлена оперативная информация, сказать не имел права, поскольку у судьи, рассматривающего дело, нет допуска к секретной информации.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Аистову С.И., сотрудника полиции, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" target="_blank">30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Белкина В.А. – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года в отношении Белкина В.А., производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Копия вена: судья Е.В. Миниханова

Многие компании и предприниматели сталкиваются с запросами из полиции о предоставлении документации и информации. Как вести себя в такой ситуации? Нужно ли предоставлять истребуемую документацию? Законны ли требования сотрудников полиции? Давайте вместе разберемся в этом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее - Закон «О полиции»), «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции,…обязательны для исполнения…организациями, должностными лицами и иными лицами…».

Прежде всего, необходимо понимать, что не все требования сотрудников полиции обязательны для исполнения, а лишь те, которые являются законными. Законными являются требования, основанные на норме закона.

Сотрудники полиции, направляющие свои запросы о предоставлении информации и документации обязаны обосновать свои требования и назвать норму, в которой закреплено данное право.

Права сотрудников полиции перечислены в ст. 13 Закона «О полиции».

Кроме этого, деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»).

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:

• 1. п.п. 4, 17 ч.1, ч.4 ст. 13 Закона «О полиции»;
• 2. ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• 3. ст. 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ;
• 4. ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
• 5. ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрим их подробнее и выясним, являются ли они достаточным обоснованием законности требований:

1. Закон «О полиции»

Сотрудники полиции, в своих запросах «о предоставлении информации», обосновывают свои требования п.п. 4, 17 ст. 13 Закона «О полиции».

Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций , должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии),иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Данная норма дает работникам полиции право истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект – это законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или уголовному делу. Ведь теоретически можно истребовать финансовую документацию компании и по материалу проверки по факту ДТП или, например, побоев.

Пункт 17 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

Согласно данному пункту, сотрудники полиции вправе истребовать для проведения экспертиз от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы , необходимые для производства экспертиз. В связи с некорректностью формулировки – «другие информационные материалы», сотрудники полиции могут включать в это понятие любые интересующие их предметы и документы. Экспертизы проводятся в рамках возбужденного уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, если в запросе идет ссылка на вышеуказанную норму права - в обязательном порядке должна быть отражена информация о конкретном уголовном деле с присвоенным ему номером, либо деле об административном правонарушении, в противном случае, Вы вправе на запрос не реагировать, ввиду его необоснованности. Более того, при проведении доследственной проверки по уголовному делу, ссылки на указанную норму неправомерны, что является основанием отказа в предоставлении информации.

II. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года

При применении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в запросах «о предоставлении информации», сотрудники полиции чаще всего ссылаются на ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:

• Опрос.
• Наведение справок.
• Сбор образцов для сравнительного исследования.
• Проверочная закупка.
• Исследование предметов и документов.
• Наблюдение.
• Отождествление личности.
• Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
• Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
• Прослушивание телефонных переговоров.
• Снятие информации с технических каналов связи.
• Оперативное внедрение.
• Контролируемая поставка.
• Оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 2 указанной статьи – «наведение справок» проводится для получения именно справок, поскольку понятия «справка» и «документация» не идентичны между собой. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в данном случае может проводиться в виде гласного и подразумевает под собой получение согласия лица (организации), в отношении которого оно направлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 5 указанной статьи – «исследование предметов и документов», относится только к тем предметам и документам, которые уже находятся у сотрудников полиции, то есть, добыты ими в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее часто применяемое основание – это «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Указанные основания должны быть сообщены Вам в случае проведения в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий и на основании этих данных Вы решаете соглашаться с проведением оперативно-розыскных мероприятий или нет.

III. Статья 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Часто в своих запросах «о предоставлении информации» сотрудники полиции указывают на ответственность предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ - за непредставление сведений (информации). Данной нормой установлена ответственность - для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде».

В соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции», сотрудникам милиции было предоставлено право:

• получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4 ст. 11 Закона «О милиции»);
• получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»).

При этом, согласно статьи 23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, наличие у милиции права получать от организаций и граждан информацию (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»), не порождало аналогичную обязанность у организаций. А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий предоставлять документацию, связанную с деятельностью организации и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.

Сейчас же невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренных п.п. 4 и 17 ст. 13 закона «О полиции» влекут за собой ответственность по статье 19.7. КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 13 Закона «О полиции» «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4…17…ч.1 ст.13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения…организациями…и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения». Как уже говорилось, статьей 19.7. КоАП РФ, за неисполнение указанных требований, установлен следующий размер штрафа: для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей.

IV. ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года

На практике в запросах «о предоставлении информации» также часто встречается ссылка на ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как основание запроса.

Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию документацию у граждан и организаций, данный закон не предоставляет. Также, данным законом не предусмотрено обязанности предоставления гражданами и организациями информации и документации сотрудникам полиции.

Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают основание запроса не весь закон, а делают ссылку на статью 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В данной статье закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности. Такая проверка должна осуществляться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом.

Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным законом, является Росфинмониторинг.

Как было указано выше, обязанности предоставлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями, данной статьей не предусмотрено.

V. Статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)

Иногда в запросах «о предоставлении информации», встречается ссылка на ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Статья 145 УПК РФ регламентирует порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции право изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по предоставлению информации.

Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны предоставить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения. В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, на лицо может быть наложена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» требования сотрудников полиции о предоставлении сведений, документов (их копии), иной необходимой информации будут являться законными в том случае, если они связаны с проверкой, проводимой на основании заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, разрешение которого отнесено к компетенции полиции. До тех пор, пока Вам не понятны причины и основания проверки - Вы не можете оценивать обоснованность истребования запрашиваемых у Вас документов, а следовательно, не можете оценить законность данного требования и соответственно не можете быть абсолютно уверены в законности Ваших действий. В связи с чем, в ответ на запрос, Вы можете направить письмо с просьбой разъяснить Вам законность и обоснованность указанных в запросе требований (официально ли проводится проверка или возбужденно уголовное дело, каковы их номера). До получения разъяснений, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, представлять документы не рекомендуется.

Адвокаты Китсинг В.А. и Матюшенко А.С.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") "требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции... обязательны для исполнения... организациями, должностными лицами и иными лицами...". Прежде всего необходимо понимать, что не все требования сотрудников полиции обязательны для исполнения, а лишь законные. Таковыми являются требования, основанные на норме закона. Сотрудники полиции, направляющие свои запросы о представлении информации и документации, обязаны обосновать свои требования и назвать норму, в которой закреплено данное право. Права сотрудников полиции перечислены в ст. 13 Закона "О полиции". Кроме этого, деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон "Об оперативно-розыскной деятельности").

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:

Закона "О полиции".

Придраться к слову

Я слежу за тобой

Статья 6. В ней перечислены оперативно-разыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:

Готовить злодеяние

Права имеют

В соответствии с ранее действовавшим Законом "О милиции" сотрудникам милиции было предоставлено право:

Легальное подозрение

Не сдаваться!

Спросить еще раз

Адвокат Артем Чекотков рассказывает, кто и почему из силовых структур имеет право направить в компанию запрос о предоставлении информации и к чему это может привести. И главное, как себя оградить от неправомерных действий силовиков?

Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.

Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Массовость направления запросов о представлении документации

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.

Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

Юридическая природа запроса о представлении документации

Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:

• МВД РФ наделено обозначенным полномочием п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;
• ФСБ РФ предоставлено право запрашивать информацию в соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федерально службе безопасности». Сотрудники ФСБ РФ вправе получать на безвозмездной основе от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей;
• Следственный комитет РФ наделен полномочием на истребование документации и информации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете», согласно которому следователь вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
• Прокуратура РФ вправе истребовать документацию и информацию, основываясь на ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», исходя из которого сотрудники прокуратуры при осуществлении своих полномочий могут требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.

Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:

• законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
• обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.

Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.

Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.

Часто силовики в ходе проверки сообщения о преступлении запрашивают информацию о всей финансово-хозяйственной деятельности организации по всем контрагентам, естественно, не приводя каких-либо оснований истребования столь значительного объема информации.

Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.

Самые частые варианты запросов

Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.

Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:

• запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
• запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
• запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.

До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)

Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.

В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.

Направляя запрос в организации, сотрудники данных подразделений, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»), тогда запрос будет обладать свойством законности. На практике эти правовые нормы содержатся в текстах запроса в большинстве случаев.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

• номер и дата КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения о преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер. Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
• в запросе должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
• в тексте запроса должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.

При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.

Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.

В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.

После возбуждения уголовного дела

В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.

Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).

Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.

Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.

Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.

Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.

Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.

Прокурорская проверка

Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.

Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.

Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.

Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.

Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.

В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.

Ответственность за непредставление документов

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.

Во-первых, ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» предусматривает ответственность в виде:

• предупреждения,
• административного штрафа:

— на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;

— на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

Во-вторых, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» предусматривает ответственность в виде:

• административного штрафа:

— на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

• административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.

Правоприменительная практика

Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.

В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.

Так, Омский областной суд в постановлении от 02.02.2012 г. по делу № 4-А-10/2012 указал на то, что «Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности должностных лиц учреждения или организации признаков преступления, является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права не только конкретных граждан, сведения о которых были запрошены, а также законные интересы учреждений и организаций, поскольку их работники вынуждены отвлекаться от своей основной деятельности в целях исполнения запроса полиции».

В результате действия сотрудников полиции были признаны незаконными, так как в их запросе отсутствовали ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу № 33-9847/2013 суд признал неправомерным запрос документации на основании устного требования сотрудника полиции и указал на то, что «действующее законодательство обязывает и дает право сотрудникам полиции получать на безвозмездной основе необходимую информацию, имеющую значение по расследуемому делу, только по мотивированному запросу».

Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2015 г. по делу № 4а-303/2015 г . Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал «в запросе о предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении. Не указан срок предоставления информации».

В результате суд пришел к выводу о том, что «требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью является недопустимым...».

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.

С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:

1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:

Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;

Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.

3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.

4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.

Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.

В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.

5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.