Не пора ли делать революцию. Когда в России ждать революцию? Предпосылки к радикальным настроениям

Все чаще в разговорах, публикациях и на митингах стало употребляться слово «революция». О революции стали думать. Это самый плохой из возможных симптомов для власти.

Левые пытаются оправдать свои действия тезисом, что революции не могли бы происходить, если бы правительства вовремя удовлетворяли законные требования граждан.

Но как определить эти законные «народные нужды», вовремя не удовлетворенные правительствами? Законно ли требование хлеба? Безусловно. А законно ли было требование бесперебойной подачи хлеба во время войны, да еще и сопряженное с политическими требованиями в феврале 1917 года? Думаю, что после блокады Ленинграда (1941-1944 гг.) подобное сочетание хлеба и политики будет вызывать у кого-то сомнение, а у кого-то и призыв применить методы военного трибунала к паникерам и политиканам.

Осуществились ли «народные нужды» уже в Феврале или только в Октябре? Или в 1991 году? Или в Феврале и в Октябре 1917 года были удовлетворены лишь амбиции тех революционных групп, которые делали и сделали эти революционные акты во имя захвата власти?

Каждой передовой революционной части нашей интеллигенции «народные нужды» мерещатся по-своему. И часто «народные нужды» реально фокусируются в личных амбициях, в стиле «если это полезно для меня, то полезно для народа» или «если это полезно нашей партии, то это и есть осуществление народного счастья».

Конечно, все революционеры склонны обвинять в появлении на свет революции саму власть. Власть всегда оказывается виновата, что не пошла на компромисс с революционерами, и потому, мол, произошли все известные в истории революции. То есть революцию все время хотят объяснить не действиями революционеров, а бездействием или неправильным действием власти.

Это одновременно и очень странно, и очень закономерно.

Закономерно, потому что преступникам свойственно обвинять саму жертву в том, что она сама виновата. Насильников провоцируют красивые женщины в привлекательных одеждах, подчеркивающих их женские достоинства. Грабителей — объемы скопленных материальных ценностей. Аферистов — простота нравов и неискушенность граждан и т. д.

А сами по себе они, преступники, безвинны. Исключительно из социальной неизбежности и под грузом нависших над ним обстоятельств, а также действий или бездействий самой жертвы они вынуждены были убивать, грабить или насиловать.

Но ведь в мире политики, как и в любой другой сфере, ничего само по себе не движется, если не прилагать никаких усилий. И если бы не было революционеров, то не было бы и никаких революций. Ровно поэтому же если бы не было никаких построек, то не было бы ни строителей, ни заказчиков. Куда человек прикладывает свои усилия, там и появляются результаты этих усилий.

Это вопрос человеческой свободы. Одни строят империи, другие прилагают свои усилия к их разрушению. Одни — созидатели, другие — разрушители. Одни получат награду как праведники-созидатели, другие получат по заслугам как их противники.

Делегитимизация власти и снятие табу с революции

Любая революция, любые революционеры делают свою основную разрушающую работу до самого акта восстания или переворота. Основная задача любой революции до самой революции — делегитимизировать власть. Добиться революции в головах самих граждан. Убедить какую-то значимую часть населения, что надо прекратить подчиняться власти, перестать считать ее адекватной, национальной и законно обоснованной.

Современные революционеры нередко хотят нам доказать, что революция в современном русском обществе может быть не страшной и не кровавой. Мол, у русского общества огромный негативный опыт XX столетия, и оно не пойдет по пути кровавых переворотов.

Во-первых, кто может гарантировать, что повтор будет более мягок, чем был большевистский? И не менее важное дополнение к этому пункту таково: а насколько он может быть более мягок? Будут убивать не миллионами или десятками миллионов, а десятками и сотнями тысяч?

А является ли декларируемый спад кровавых аппетитов поводом соглашаться на революцию? А вдруг аппетит к кровопролитию будет нарастать в процессе революционного властвования?

Тезис, что революции могут быть и бескровными, никак не подтверждается революциями во Франции в 1789 году, в России — в 1917 году или в Китае — в 1949-м. Скорее всего, когда говорят о бескровности, имеют в виду «революции с маленькой буквы», перевороты. Революционные перевороты, сменяющие режим той или иной личной власти в рамках одной и той же властной парадигмы, например, демократии.

Фото: www.globallookpress.com

Там, где революция стремится разрушить мир «до основания», со сменой и религиозного, и политического, и экономического мировоззрения, там, собственно, и есть настоящая революция. Если революция сменяет лишь режим, то революция ли это? Не простой ли сменой власти лучше ее назвать?

Во-вторых, говорят, что революция принимает более радикальные формы, когда в обществе много молодежи. И, мол, в русском обществе молодежи немного, а значит, якобы и сама революция должна быть более мягкой.

А кто сказал, что передовыми революционными группами будет именно русская молодежь, а, скажем, не исламистская из законно или незаконно прибывшей к нам миграции?

Были и остаются левые писатели, которые предлагают вместо пролетариата на роль передового класса взять именно исламистскую молодежь. Недалеким левым может показаться, что им, так же как и пролетариату, нечего терять, кроме своих цепей. Эта молодежь никак не связана с исторической традицией русского государства, ее цивилизационно-религиозные центры находятся вне России, ее идентификация связана с исламистским глобалистским проектом. Чем не замена отыгранной карты рабочего класса?

Нужно прекращать бояться русской идентичности

РФ должна осознать себя Россией, а не безликой постсоветской республикой, застрявшей между двумя одинаково безумными гуманистическими проектами. «Станем как все» и попробуем натянуть на себя латекс с территориальных размеров Швейцарии или политической организации США, с одной стороны. И проектом «Даешь вчера!» с единственным желанием повторить Советский Союз 2.0 то ли в бесчеловечном сталинском облике, то ли в застойно-человеческом брежневском варианте.

Российская Федерация двигается в своем развитии на слишком малых оборотах, не задействуя в полной мере всех народных потенций.

Если современная власть не включит русский национальный «реактор» в спокойном, умеренном, но традиционном идеологическом обрамлении, ей не удержаться. Или, если точнее, ей будет очень тяжело сохраниться после передачи «по наследству» этой власти от Путина кому-нибудь другому.

Пропутинская конструкция власти и ее идеология недостаточно прописаны и не пропагандированы ни через СМИ, ни, что еще более важно, через школу. Где наследники? Где мировоззренчески-монолитно сплоченный политический класс, который получил в университетах несоветскую и нелиберальную закалку и который продлит взятый политический курс? Где народ, прошедший через новую общеобразовательную школу, где ему дали твердые политические и исторические знания об их Великом Отечестве? Где, наконец, эти самые новые школы и новые университеты, воспитывающие нацию, уясняющие прошлое и мобилизующие молодые силы на будущее?

Фото: www.globallookpress.com

Вся высшая школа либо осталась советской, либо стала либеральной и не в состоянии готовить образованных и сознательных граждан своей Родины.

Мы много уделяем внимания военным и геополитическим вопросам, что правильно и вроде бы получается. Мы не менее стараемся решить экономические и финансовые вопросы, что, вероятно, делается не совсем верно, и явно многое не получается. Но ведь гражданин нашей страны прежде всего — человек разумный. Достаточно ли его развивает наше постсоветское образование, и добротной ли мировоззренческой пищей питают его СМИ и само государство?

Да, есть системные партии, как есть и системные банки, но нет пронизывающего общество мировоззренческого идеологического единства, как нет и национальной экономической школы. Оттого и наша внутренняя повестка так бледна и неустойчива, и потому наша экономика постоянно в упадке и глобально не знает, как и куда ей развиваться.

Большое количество наших граждан не знает своей страны ни в мировоззренческо-психологическом плане, ни в хозяйственно-экономическом.

Люди, граждане страны — не безликий электорат, они имеют свою историю, свои поведенческие стереотипы, свои психологические установки, требования к власти и т. д. И власть должна быть национальна не потому, что какие-то «великорусские шовинисты» хотят установить свой режим подавления других национальностей, а только потому, что она может быть своей, признанной, глубоко легитимированной, родной властью, только если она соответствует представлениям большинства людей, сформированным их жизнью.

Сгущается ли атмосфера давления?

Пенсионная реформа: Что ждет Россию после слов Путина

Многие революционные агитаторы сейчас радикализировали пропагандистскую риторику о сгустившейся атмосфере некоего психологического давления в обществе, усиления страха, распространяемого властью, даже насилия. Где посмотреть на это давление? Может быть, это ощущает наша элита, деятельность которой вписывается в прямоугольник: офшоры, Уголовный кодекс, Лондон, амнистия? Или в том, что отдельным особо горячим головам не дают свободы организовывать революционные катаклизмы?

Мне кажется, что, кроме тяжелого прохождения пенсионной реформы и других непопулярных реформ, основными носителями атмосферы «психологического давления» и «страха» являются сами разжигатели революционных страстей.

Фото: www.globallookpress.com

После выборов президента они осознали, что как минимум до 2024 года у них нет шансов законными средствами попасть в вожделенную ими властную синекуру. И придется свои «лучшие годы» продолжить существовать либо на западные гранты, либо в партийных тусовках.

Наиболее недовольны те, кто мнит себя революционными Дантонами и Робеспьерами, новыми Керенскими, Лениными и Сталиными. Недовольны те, у кого болезненно «расчесана» жажда власти и отсутствует критическое отношение к своим политическим способностям.

Революция, по сути, и есть воплощенное недовольство окружающим миром, часто помноженное на собственную горделивую ущербность. Гордыня, самолюбование, высокое о себе думанье, само превозношение и неудовлетворенность своим положением в мире — вещь, сложно улавливаемая государством сфера.

Где у революции начало и конец? А где имитация?

Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества. Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую. Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.

Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти. Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».

Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?» Чем кончится революция? Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?

Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?

Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?

Б. Ельцин. Фото: www.globallookpress.com

Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным? И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию. И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.

В революции «хороших» нет вовсе. Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской. Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.

Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости? Явно нет.

Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?

Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?

Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией? И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?

Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.

В чем же опасность таких революций для власти? Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них. Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией. Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее. Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.

Фото: www.globallookpress.com

«Настоящих буйных мало»

Сегодня революции не хватает настоящих буйных, отвязанных, не обремененных моралью волевых ублюдков, которые способны вести разгоряченные массы на практические революционные насильственные действия.

«Дело прочно, когда под ним струится кровь» — лозунг настоящих революционеров, не пасующих перед пролитием крови. Настоящие революционеры никогда не прекращают борьбы с режимом. Революция — это они сами, это их жизнь.

Пока революция не уйдет из наших школ, из нашей культуры и из нашей головы, она будет неизбежно появляться на наших улицах. Для этого необходима интеллектуальная борьба и отказ от революции как способа решения социальных проблем в обществе. Революция не должна быть привлекательной.

Необходимо загнать идею революции в маргинальные левые кружки и воспитать стойкое неприятие, как интеллектуальное, так и религиозно-нравственное к ее методам и целям. Всякая политическая революция должна отталкивать своим историческим обликом от себя всех порядочных граждан.

Встать в ряды революционеров не должно приходить никому в голову, кроме национальных предателей.

Вооруженный революционер должен получать весомый тюремный срок, интеллектуал, пишущий или пропагандирующий революцию, должен оставаться без кафедры для своих выступлений и желательно без возможности спокойно существовать на внешние или внутренние средства для своей пропаганды и подготовки революции.

Если власть не займется этим, то она будет постоянно сталкиваться с Болотной площадью, пока та не победит власть.

Но это не наша жизнь и мы не должны участвовать в своей смерти.

Фото: www.globallookpress.com

Все, кто не против революции — уже революционеры

Революционеры есть и в левом, и в либерально-демократическом, и даже в национально-демократическом станах. Все, кто не против революции — уже революционеры. Надо быть сознательным противником революции, только такая позиция может быть названа гражданской, православной и русской.

Надо быть либо клиническим идиотом, либо злостным разрушителем и русофобом, чтобы на втором тысячелетии русской государственности, после 1917 года и его последствий для нации требовать начать все заново, на чужих коленках с нового листа, стремясь спалить дотла великую многостраничную (многовековую) книгу русской жизни.

Революционные идеологи всегда призывают не задумываться и смело, безрассудно шагать в революцию, только так они могут соблазнить поучаствовать глупый человеческий «хворост» в разжигании смертельного для него пожара революции.

Революция — это смерть, прежде всего для самих участников революции. Не видишь смысла в жизни, все кажется плохим — пойди лучше застрелись, но не иди в революцию. Это стопроцентное попадание в ад, так как дело революции — дело сатанинское.

Приглашая людей в революцию, ее идеологи соблазняют людей: станьте как боги, сделайте себя творцами истории, но в действительности людей приглашают лишь носить из огня революционные каштаны и становиться тем стадом свиней, которое бесы, вселившиеся в них, низвергнут в кровавое море революции без всякого спасения.

Фото: www.globallookpress.com

Революционер — всегда русофоб, всегда атеист и всегда самовлюбленный болван.

Не будем на них похожи!

Революция для России сегодня – сомнительная перспектива . Однако некоторые эксперты предрекают в скором будущем характерные волнения в стране. И это всё несмотря на ими же обсуждаемую правительственную политику «закручивания гаек», после предвыборных митингов 2011 года и даже невзирая на широкомасштабное амнистирование так называемых политзаключенных, произошедшее в преддверии Олимпиады 2014 в Сочи.

Начнем с того кому и по каким причинам была нужна революция в России в 1917году? На этот счет существуют разные мнения, например, политический деятель Николай Стариков считает, что все осуществленные в нашей стране перевороты революционного характера были обусловлены влиянием Запада, а именно Британской империей, стремящейся к мировому господству с 17го века и увидевшей именно в Российской империи главного конкурента.

Согласно теории Старикова и революция 1905 года и восстания 1917 года и даже свержение коммунизма в 90-ых были проплачены и спровоцированы западными британскими агентами. Главным намерением которых было посредством внутренних столкновений расшатать в стране существующую власть и привести Россию к добровольному распаду.

Тем не менее, Европе, если она и правда к этому стремилась, до сих пор не удалось воплотить в действительность, свой казалось бы, продуманный и жестокий план. Ошибка британцев состояла в том, что в феврале 1917 года, после свержения монархии и установления двоевластия в России ситуация раскачалась настолько сильно, что внутренняя революция уже никак не могла обойтись без установления нового политического режима . Именно поэтому в результате якобы насильственного прихода к власти партии большевиков в октябре 1917 года во главе с Владимиром Ильичем Лениным англичане позволили произвести в нашей стране социалистический эксперимент. Но в данном случае британцы недооценили самого Ленина, который оказался великим вождем и серьезным политическим деятелем.

Получив власть, большевики, несмотря на развал бывшей империи, который вовсю царил в России осенью 1917года, уже к весне 1918 начали активное восстановление страны.

Существуют версии и того, что предпосылки революции 1917 в России кроются в неспокойных на тот момент настроениях в нижних слоях общества . Как то — недостаток продовольствия, недоверие к императорской жене-немке (напомню, в эти годы шла первая мировая война, где Россия воевала с Германией) и проводимой царем политике, а также желание крестьян иметь свои земли. Недовольство политикой царя наблюдалось также и среди околовластных кругов. Обобщив эти сведения подведем итог — и народ, и приближенных к императору Николаю Второму государственных чинов в большей своей степени не устраивала власть и действия монарха . Именно поэтому главными лозунгами февральской революции стали такие слова как «Долой Царя!» и «Хлеба!» .

Но так ли голоден был народ в условиях проходимой тогда первой мировой войны как в других воюющих странах? Нет! В России на тот момент даже не существовало выдачи продовольствия по карточкам, первые талоны появились лишь в результате свержения монархии, при временном правительстве. В связи с этим, возможно, мнение Старикова о влиянии британцев – внешнее воздействие на внутреннее раскачивание разных прослоек народа, действительно имело место быть.

Таким ли бездейственным был царь Российской Империи на момент революционных настроений? В этом вопросе нет смысла отрицать то, что Николай Второй не проявил должной твердости в разгоне первых же революционно настроенных демонстраций в Петрограде . Возможно, если бы восстания были пресечены своевременно – никакого бы более мощного всплеска не произошло, но всё случилось по иному сценарию, в который, должно быть, и сам царь смог с трудом поверить.

Итогом февральской и октябрьской революций явился кардинальный переворот в политической и социальной жизни России . Мародерство, массовые убийства офицеров и богачей, освобождение заключенных из тюрем, гражданская война, и только потом — курс на восстановление, формирование нового общества и новых ценностей, становление социализма.

Долгие годы и мудрые вожди потребовались нашей стране для того, чтобы привести в порядок, как политическую, так и экономическую и социальную ситуации в России. Вначале после провального падения монархии государство обратилось в пучину бедствий, но с течением времени история стала выравниваться . И в результате последовали такие достижения — как полная электрификация страны, всеобщее обучение народа – устранение безграмотности, борьба с последствиями Гражданской войны, обеспечение бесплатной медициной всех граждан Советского Союза, массовое строительство жилых домов, заводов, каналов, ГЭС, всеобщая индустриализация. Победа во второй мировой войне, строительство метрополитена, создание водородной бомбы, развитие таких не освоенных должным образом территорий как Сибирь, Урал, Дальний Восток, и наконец, полет человека в Космос! Всё это лишь некая доля тех событий и преобразований, которые произошли в России после свержения монархии и прихода к власти большевиков…

Но, как многим известно, в ходе столь стремительного развития Союза и укрепляемого влияния СССР на мировой арене, страна стала постепенно переходить в застойное состояние . На этот счет существует много мнений и теорий по поводу возможной ликвидации тогдашнего застоя и дальнейшего развития страны, однако уже в качестве истории мы имеем сложившиеся последствия – развал Советского Союза.

Кто-то связывает его опять-таки с влиянием Запада и США на Горбачева, кто-то с некомпетентностью руководства страны и диспропорциями экстенсивной экономики, что привело к нехватке товаров и пустым полкам в магазинах. Кто-то заявляет, что иного пути развития у России просто быть не могло – она неминуемо шла к капитализму, кто-то и вовсе до сих пор пытается жить по принципам прошлого, неустанно памятуя советские порядки и нравы.

Однако я рассматриваю здесь вопрос революции. И если можно назвать ею те преобразования, которые произошли в нашей стране в период с начала объявленной Горбачевым Перестройки и до 1991, когда практически насильственным путем к власти пришел Ельцин, то я склонна говорить, что последствия Перестройки привели Россию к новой революции – результаты которой мы пожинали в течение всех 90-ых.

Надо сказать, что и пост перестроечный переворот и революции 1917 года если и финансировались Западом и были нацелены на развал России, то также мощно подкреплялись и несведущим в этих вопросах народом — практически безоговорочно, в связи с реальными недовольствами. Где в случае со свержением монарха люди боролись за получение земель , а в ходе окончания перестройки – за открытие границ и против образовавшегося повсеместно дефицита .

Тем не менее, и в первом и во втором случае ставки Западных правительств были сделаны неверно, что привело в итоге к кардинальным преобразованиям в России, временным смутам, но сохранению её территорий и ресурсов в рамках страны. Те отделившиеся от нашего государства советские республики, которые примкнули к Евросоюзу, а также иные, стремящиеся по тем или иным причинам к независимости страны – ничуть не повлияли на утрату Россией влияния на мировой арене.

Забавен тот факт, что как в ситуации с Владимиром Лениным, которому британцы экспериментально вверили власть огромной страны, так и в случае с приходом к главенствующей позиции в государстве Владимира Путина, назначенного на пост Президента по какой-то иронии олигархами ельцинской эпохи, проделки Запада обернулись полным фиаско .

Почему это произошло? Возможно, потому что противники не рассчитали силы некогда будущих вождей самой большой страны в мире. Возможно, существуют и иные причины. В результате последний переворот в России, произошедший в 90-ых и обративший страну на новый путь капитализма привел к тому, что у руля государства встал человек, имеющий четкую позицию по поводу Запада и США, и строящий жесткую вертикаль собственной власти, в рамках которой «раскачать лодку революции» практически невозможно .

А теперь я хочу вернуться к вопросу возможного возникновения революции в России в ближайшем будущем, предрекаемого некоторыми, по-видимому, прозападно настроенными экспертами.

Если взглянуть на историю рассмотренных выше переворотов, то все они связаны помимо вражеских происков, с непосредственным недовольством в массах. На данный момент в России найдется много граждан, которых не устраивает либо их уровень жизни, либо недостатки медицины, либо толщина чужого кошелька.

Однако говорить о том, что у народа нет хлеба или нет иного товара, который практически полностью отсутствовал на прилавках во времена перестройки – сегодня просто смешно . Магазины переполнены товарами, мир современного россиянина просто плещется от разнообразия существующих предложений и возможностей.

Кто может пойти на революцию в таких условиях?

Да, нам со всех трибун кричат оппозиционеры о коррупции в стране, а темой всех митингов конца 2011 – начала 2012 годов была борьба с партией «жуликов и воров», но ответьте, когда в нашей стране были честные выборы? Когда в нашей стране не было коррупции? И хотя бы одна революция в России , возможно, и правда, искусно внедряемая нашему народу в подкорку западом, происходила против коррупции и воровства?

Нет. Менталитет россиянина так устроен априори – он не умеет полноценно соблюдать закон. Пожалуй, каждый третий соотечественник хоть раз да сталкивался с подачей и ли принятием взятки. Таково наше общество. А общество не может бороться против самого себя . Разве это не очевидно?

Так кому нужна революция в современной России?

Естественно – тем, кто намерен эту страну развалить, тем, кто положил глаз на наши ресурсы и территориальные просторы . И кто пойдет здесь, в России на восстания против существующей власти? Очевидно, те, кто завтра станут беглецами — прозападно настроенные люди, молодежь с айфонами и айпадами, которую показательно разгонят и за которой никогда не пойдут люди с заводов и госучреждений. Последним нет дела ни до Запада, ни до коррупции, ни до того, чем занимается Президент.

Рассуждая о гражданском обществе России можно сказать лишь одно – его нет . Возможно, люди, живущие в Петербурге и в Москве, считают, что способны побороть неугодную власть, привлечь внимание мировой общественности и даже получить какие-нибудь грамоты как «борцы за свободную Россию» опять-таки от западных правозащитных организаций. Но если эти самые «борцы» выедут по транссибирской магистрали в глубинную часть страны и заведут подобные разговоры с призывами «свержения власти» там – местные жители покрутят пальцем у виска , глядя им в лицо.

Люди, которые голосуют и поддерживают нынешнюю власть – это те 120 миллионов граждан, живущие за пределами КАДа и МКАДа . Эти люди больше всего на свете боятся нестабильности, потому что именно они голодали в 90-ые и стояли в бесконечных очередях за колбасой в Союзе.

Для этих россиян действующий Президент – гарант их стабильности . Более того, Урал, Сибирь и Дальний Восток – вообще живут своей жизнью, и им нет никакого дела ни до войн в Чечне, ни до Западных грантов, ни тем более до революции. К сожалению для оппозиции и к счастью для сохранности территориальной целостности России – нашим соотечественникам довольно часто может быть неугодна действующая власть, однако они никогда не оторвутся от своих бытовых вопросов ради сомнительных преобразований целой страны.

Помимо этих сугубо наблюдательских факторов, есть и еще один достойный внимания и показательный момент. В результате низкой рождаемости после распада СССР, на данном этапе в нашей стране довольно скудный в количественном плане уровень молодого социально активного общества. То есть благодаря нестабильности 90-ых мы имеем теперь демографически плачевную ситуацию.

А теперь скажите мне, кто пойдет вершить революцию?

Наши родители, пережившие развал Союза? Наши еще «молодые» дяди и тёти – чье поколение почти полностью «сгорело» на паленой водке и сомнительных наркотиках? Или же мы? Те, у кого всё есть – и образование, и возможности свободно общаться в интернете, передвигаться по миру, и перспективы получения интересной работы? Против чего нам идти восставать и главное за кого?

Пока митинги, которые, кстати, в рамках политики «закручивания гаек» запретили, будут проводиться обеспеченными прозападно настроенными оппозиционерами – ничего в нашей стране не изменится. Единственное, что последует из-за подобных «мероприятий» – так это ужесточение закона, укрепление вертикали, создание всё более несгибаемого образа правительства страны в глазах западного общества.

Кроме этого, невозможность революции в России, предусмотренная политикой Владимира Путина и впрямь способна гарантировать нам как экономическую, так и социальную стабильность. Тут я не имею в виду мировой экономический кризис, который неминуемо касается каждого государства в своей степени. Разве в рамках таких жизненных условий найдется у кого-то желание всё разрушить и повернуть страну на 180 градусов в новом – непонятном направлении?

К тому же, для того, чтобы произошел переворот, а это очевидно даже для тех оппозиционеров, которые яростно митинговали в декабре 2011года в Питере и в Москве, для такой страны как Россия необходим лидер – человек, который сможет занять место Президента, человек, которому поверит народ. А пока подобного персонажа не видно на горизонте, ни о каком перевороте и речи быть не может! Никто не хочет жить в смутное время. Тем более, сегодняшнее российское общество, в котором еще слишком ярким воспоминанием горит впечатление о всех прелестях и недостатках Советского периода, а также об августовском путче…

Но так ли невозможна революция в России как это видится исходя из существующих тенденций и фактов? На самом деле вариант скоропостижного и непредсказуемого развития событий в нашей стране есть. И он может быть связан — с внезапным уходом Владимира Путина с поста Президента .

Естественно, ни с того ни с сего отказаться от поста главы государства наш Президент не сможет, да и вообще, подобный исход довольно сомнителен. Тем не менее, Путин тоже человек, который явно не может жить вечно. А вот что ждет Россию после Путина? – должно стать главным вопросом для современников .

Вероятно, подобная ситуация стала бы отличной почвой как раз для революции, вновь сагитированной западными агентами. Возможно, это событие спровоцировало бы выход на арену некого приемника – столь же несгибаемого и самовластного. Не исключен также и приход к власти прозападно настроенных капиталистов. В любом случае, Россию ждет новое и на пару десятилетий нестабильное, шатающееся положение, в худшем случае – долгожданный для Европы развал страны на отдельные лакомые ресурсами куски.

И, несмотря на то, что революция в России сегодня – сомнительная, хоть и предрекаемая рядом экспертов, перспектива, российское общество должно быть готово к тому, что такой поворот событий всё-таки имеет место быть. К чему это может привести? – вопрос будущего, которое могут предсказывать разве что пророки. Как вести себя в условиях стихийной революции? – можно поинтересоваться у родителей, благо история нашей страны за прошлый век богата подобными поворотами. Чего нам стоит бояться? – развала целостности страны и как следствие — захвата природных ресурсов чужими государствами.

А что вы думаете о революции в России? Возможна ли она в сегодняшних условиях?

Всё было и тихо и чинно, и новости со съезда "Единая Россия" меня не то чтобы удивили, но более порадовали.

И первое что бросилось в глаза - то что депутаты прибывшие на съезд, все как один в голос повторяли в эфире "Вести-24", что настала пора решения экономических проблем нашей страны и ратовали за "РАЗВИТИЕ"!

Теперь же подробнее.

Вернёмся к событию двухдневной давности, в наших, КОНТовских кругах малозамеченному. А Новость - таки была!

"В России появится новое общественно-политическое движение"

Как Вам? Не звучит? Но если вдуматься, то событие имеет достойное место к рассуждению.

Если Вам не довелось увидеть фильм "Духless - 2", то я рекомендую к просмотру. Именно в этом, хотя и достаточно спорном фильме показана одна замечательная история, о том как у нас в России создаются политические партии и движения.

А создаются они в современной России, в большинстве своём, только с согласия и благословления Высшего Политического Руководства. Времена "беспризорных" политических партий, типа "Яблока" и иже с ними, безвозвратно канули в Лету.

И не надо иллюзий по поводу Высшего Руководства, да-да с разрешения именно того самого Руководства о котором Вы подумали. Характерный стиль Путина , если кто и заметил, в том что Президент не любит революций и никогда не делает "резких движений". А если эти движения и случаются, то это как правило - "форс-мажор".

Но в нынешней политико-экономической ситуации в стране, когда новость о создании "политического движения" сразу выходит в тираж РИА Новости - рупора официальной политики, мы с Вами можем предположить, что "форс-мажор" имеет место быть.

Созданием нового движения лидерам безраздельно правящей Единой России было дано понять, что если партия не "возьмётся за ум", то будет создана мощная оппозиция, которая в следующих выборах обязательно победит.

Ведь доверие к Путину в России - "абсолютное" и если Путин скажет народу, что Баба-Яга хорошая, не сомневайтесь, на следующих Выборах победит именно Баба-Яга.

Время

Всего неделя после провального "Гайдаровского экономического Форума". О нем я написал в своей предыдущей статье:

"Социолог" Кудрин и другие экономические "импотенты".

https://cont.ws/@zaraza/489244

После долгожданного доклада либерального "экономического гения" Кудрина, который вместо конкретных предложений по развитию, нарисовал картину совершенно отвлечённую от жизни и мало того предложил совершенно негодные пути решения - через повышение налогов и пенсионного возраста, стало ясно что форум оказался "пшиком" и съездом "никудышних экономических специалистов", а паче вредителей.

И Путин этот Форум тоже по своему оценил.

Через анонсирование создания нового политического движения как возможному будущему "противовесу" ЕР и вероятно через "жёсткое" требование от Единой России, как от правящей партии, экстренных шагов по решению экономических вопросов.

Притом настолько экстренных, что правящая "либеральная верхушка" партии будет переизбрана и следовательно отдалена от принятия решений.

Место

Кто бы мог представить - ВДНХ!

Ну разве не имеет смысл провести съезд именно в том месте, где Огромная Страна - СССР, на руинах которой Путин пытается построить новое государство - Великую Россию, гордилась своими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ достижениями и показывала их всему Миру?

Это тоже показатель той решимости, с которой депутаты готовы работать "по приказу нашего Президента". Неспроста в эфире было сказано, что на съезде присутствуют "депутаты Госдумы Единой России в полном составе", т.е. парламентское большинство. Именно то большинство, которому и предстоит принимать в Думе новые законы и выдвигать новые инициативы.

И совсем обнадёживает, то что в эфире программы "Вести-24" и других каналов, депутаты Единой России, уже не сомневаясь говорят все как один, о необходимости проведения срочных мер по исправлению экономической ситуации в стране.

Что значит "по приказу Президента", спросите Вы? Об этом я писал ещё перед Выборами в Думу, весной этого года:

"Выборы в Думу - 2016. Путину не нужен выбор народа."

https://cont.ws/@zaraza/273464

Статья достаточно большая, но чтобы не углубляться, кратко скажу, что ещё тогда я предположил, что Путину в новом составе Думы нужно создать "управляемое большинство", что мы в итоге и наблюдаем.

Итак результат будем ждать не только мы с Вами, результат нужен всей России. Пора освобождаться от либеральных пут, навязанных России её "заклятыми друзьями" и тормозящих её развитие.

Важно отметить что будущая "политическая конструкция" также вырисовывается достаточно чётко.

Есть одна партия, назовём её "Правая", другая Партия назовём её "Левая". Это так сказать "ядро", в той или иной степени получающее преференции от Президента и потому довольно управляемое. Есть также "статисты" - партии "зелёные и красные" и есть ТОТ кому можно говорить абсолютно "ВСЁ". Ну как абсолютно "всё", ну почти. Это Жириновский. Вам такая конструкция ничего не напоминает?

Вывод.

Революций в России больше не должно происходить. Сама История давала России кровавые уроки. Слишком разрушительной силой они, эти самые Революции обладают. Посмотрите сегодня на горемычную Украину.

Но обновление, как движение вперёд, всегда благо. А потому Революция в России должна быть более похожа на обновление, что то типа "бури в стакане". И пусть эта "буря" идёт незаметно для нас, и исключительно в "верхушке российских элит". Так сказать вливает "свежую кровь" и именно такое обновление всегда полезно.

Да и Путин тоже не любит революций, прекрасно зная, как революции сметают Государства, и Империи и Царства, не оставляя от них камня на камне, и он то уж точно насмотрелся за эти годы и на Европу и на Ближний Восток.

Разрушить можно быстро, а вот построить быстро не получится, и потому "Созидание" всегда происходит медленно. Гораздо медленнее чем многим хотелось бы.

А в деле строительства "Великого Государства Российского", пусть даже и на обломках бывшей Империи, спешить тем более нельзя.

И наш будущий Царь это прекрасно знает.

И всё-таки, пусть даже и "сверху", но Мы... Мы с Вами видим...

Революция началась... Да здравствует Революция!

У меня всё. Огонь.

8 июня 2016 года в Центральном доме журналистов прошла научно-экспертная сессия по теме: «Ждет ли Россию революция?», организатором которой выступил Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина ).

В рамках круглого стола, прошедшего в форме научно-мозгового штурма, был представлен анализ динамики развития современной России, а также дан среднесрочный прогноз на ближайшие 5–6 лет, участникам мероприятия была презентована научная монография «Россию ждет революция?».

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Сулакшин выступил с научным докладом «Проблема перехода России к постпутинскому постлиберальному историческому этапу», выдвинув ключевой тезис: «мирная законная „революция“ в России, как ее решительное обновление - это формула и требование времени!».

Степан Сулакшин пояснил, в чем может заключаться переход. По его мнению, в России сложился и самовоспроизводится вполне узнаваемый и специфический тип политического режима, который истрически будет обозначен как путинизм, а страна сползает к полномасштабному кризису.

Путинизм - это экстремистский либерализм, космополитизм и разрушение цивилизационной идентичности в стране, коррупция и приватизация, превращение страны в «страну-изгой». Кроме того, это ещё и архаичная сырьевая экспортная экономика, повсеместная деградация практически всех потенциалов государственности страны, факторов ее успешности и устойчивости, путь к краху на геополитическом «кладбище». «Политический режим и его практика, модель страны - нереформируемы. Они могут быть только сменены», - убежден Степан Сулакшин.

Результаты исследований «Центра Сулакшина» показали, что вероятность «цветной» революции в России очень высока, ее готовит, к ней ведет прежде всего сама власть. И если ничего не предпринимать, то после нескольких лет деградации процессы примут взрывной характер. Поэтому сегодня обществу необходимо понимать - что его ждет и готовиться к тому, что произойдет. По прогнозам Центра, страну ждет революционное испытание. Это случится уже скоро - на рубеже 2020 года. Выход из сложившейся ситуации, которая способна преломить мрачные перспективы, есть - это новая конституция страны.

«Центром научной политической мысли и идеологии» разработан проект Конституции России, базирующейся на успешности и жизнеспособности страны. Стране нужна здоровая настоящая идейная оппозиционная сила, то есть вторая сила, а не либеральная россиефобская власть и либеральная россиефобская «оппозиция», убежден Степан Сулакшин. Центр видит такую новую силу в «Партии Нового Типа».

Анализ показывает, что сценарий революции в стране очень вероятен. И Россия может подойти к ней с двух сторон: с одной стороны будет находиться власть, пятая колонна и геополитический противник, а со второй стороны - историческая неизбежность включения социальной «иммунной системы» страны и народа.

Вопрос заключается в том, насколько радикально должны быть перестроены базисные устроения страны. Одним кажется, что издержки решительного перехода порождают слишком значимые новые угрозы и риски, вплоть до того, что это услуга тем, кто желал бы нашу страну развалить. Другие уверены, что запрограммированный сценарий гибели страны бесповоротно реализуется. И основную долю в этом сценарии играет действующая власть - вне зависимости от того, понимает она это или нет.

Вардан Багдасарян - заместитель главы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н., профессор в своем научном докладе говорил о «Мировой революции. Актуальных вызовах грядущей российской трансформации».

«На фоне серии „цветных революций“, представляющих собой в действительности не революции, а вариант войн нового типа, собственно революции оказываются сведены в общественном обсуждении к технологиям борьбы за власть. Они воспринимаются как нечто безусловно негативное. Майдан и Тахрир смешиваются с Великой Французской и Великой Октябрьской революциями. В действительности, революции есть исторически непременное условие развития. Развитие, в отличие от роста, предполагает смену сущностных характеристик системы. В этом смысле можно говорить, к примеру, о христианской революции, посредством которой осуществился переход от античной модели жизнеустройства к средневековой. Сегодня мир находится в состоянии системного кризиса. И тема революции, как выхода из возникшего тупика, вновь находится в актуальной повестке.

Когда-то исторически революции могли осуществляться в масштабах национального государства. Связи с внешним миром на тот период еще не играли определяющей роли, и это было возможно. На настоящее время создать отдельные островки системной трансформации становится все более проблематично. Речь поэтому может идти либо о мировой системной трансформации, либо о создании альтернативной мир-системы. Для этого должно наличествовать мировое, преобразующее мир, движение, новый Интернационал, Интернационал грядущего человечества.

Национально-освободительные революции ставят вопрос о приходе к власти национальных сил вместо колониальной администрации и компрадоров. Это, безусловно, важная задача, но недостаточная. Включенное в систему колониальных отношений революционное государство будет заново колонизировано. В социальной революции постановка вопроса - это смена системы жизнеустройства социума. Но и этого недостаточно. Преобразованная на нравственных началах система при несоответствующем ее уровню человеке неизбежно переродится, революционный дух окажется побежден конформизмом и потребительством. И отсюда главный вопрос о революции, которая не обозначена в традиционных классификациях - революции антропологической, преображении человека» - считает Вардан Багдасарян.

«О правовых аспектах научного дискурса о революции в России» рассказал руководитель юридической группы Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н. Александр Гаганов .

В своем выступлении он отметил, что научная дискуссия о революции в России может и должна осуществляться в рамках действующего законодательства. Докладчик обратил внимание присутствующих на то, что за рамками закона находятся призывы к незаконным и насильственным действиям, таким как террористическая и экстремистская деятельность, а также планирование таких действий, распределение ролей и иная подготовка к совершению преступлений.

В то же время понятие экстремистской деятельности весьма широкое и включает в себя такие деяния, как публичные призывы к насильственному изменению основ конституционного строя. Ключевой признак, без которого состава преступления не будет, это насильственность предлагаемых изменений.

Блогер Александр Русин (Amfora) в своем выступлении отметил, что «менталитет русского народа таков, что он всегда ждет инициативы сверху, указаний, команды. „Наверху виднее“, - рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять, - пояснил Русин. - Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное - народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты».

По его словам, можно выделить два вероятных сценария смены власти в России: «дворцово-аппаратный переворот и следующая за ним революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны, и дворцово-аппаратный переворот, затем утрата власти организаторами переворота в результате борьбы за власть или некомпетентности, затем - революция снизу».

При этом он подчеркнул, что виноваты в перевороте, если они происходят, не его организаторы, а в основном те, кто находятся у власти сейчас. «Они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, которые не проводили», - уточнил блогер причину такого положения дел.

Со своим взглядом на эту проблему выступил писатель и общественный деятель Алексей Кунгуров . «Крах путинизма - не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и вариантов всего два: революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования, или деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую, - сказал блогер, подчеркнув, что „деградация - это то, что происходит сейчас, и уже очень давно“. - Деградация - процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было, что проедать. Деградация - это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно - любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено - придется либо снова работать, либо разваливаться».

В рамках круглого стола состоялась презентация научной монографии «Россию ждет революция? ».

Выход монографии в свет, безусловно, важное событие в наши дни: в ней рассмотрено состояние России, среднесрочный прогноз развития страны, введена формализация понятия ее модели, а также показано, что текущая либеральная модель несовместима с успешностью и устойчивостью России.

По мнению авторов монографии, смена модели как альтернатива геополитическому распаду неизбежна. В книге рассмотрены факторы, алгоритм и возможные сценарии перехода России к постлиберальной модели страны. Убедительно показано, что грядущая модель развития и жизни России наиболее вероятна в форме нравственного и справедливого государства. Вычислены вероятности различных сценариев постлиберального перехода, прогнозируемого на период 2020 года.

Также со своими докладами на научно-экспертной сессии выступили:

Несмиян Анатолий Евгеньевич - писатель, общественный деятель: «Социальная динамика идейно-властного перехода по опыту Арабской весны и Украины»;

Дубовский Сергей Васильевич - Институт системного анализа РАН, заведующий лабораторией, к.физ.-мат.н.: «Окрестность 2020 г. - время социальных и криминальных катастроф»;

Задерей Валерий Александрович - вице-президент Народной Академии наук, д.э.н.: «Перехват управления вместо революции»;

Ефремов Олег Анатольевич - доцент кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, к.ф.н.: «Возможна ли „цветная революция“ в условиях „театральной демократии“?»;

Белов Петр Григорьевич - профессор МАИ (Национальный исследовательский университет), д.т.н.: «Прогнозирование вероятности наступления революционной ситуации путем моделирования»;

Скурлатов Игорь Валерьевич - исполнительный директор Национального фонда содействия устойчивому развитию регионов: «Перспективы социально-политического развития России»;

Никандров Алексей Всеволодович - доцент кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, к.полит.н.: «Революция и политическое творчество: концепция Х.Арендт»;

Зернов Сергей Владимирович - старший научный сотрудник ИПУ РАН, к.соц.н.: «Открытое самоуправление как решающий фактор революции управления»;

Прохватилов Владимир Викторович - президент Академии реальной политики: «Сценарии регионального майдана и революционного джихада в России»;

Скобликов Евгений Андреевич - президент Фонда финансовых инициатив, к.э.н.: «К нравственному государству может вести только Третий путь»;

Терёхин Алексей Дмитриевич - аудитор Общественной счётной палаты РФ: «Движущие силы общества 21 века. Точка опоры для переворота мира»;

Христенко Сергей Васильевич - корреспондент газеты «Большевистский Серп и Молот»: «Революция? Цели! Ресурсы! Методы!»;

Пунтус Валерий Иванович - МОИП, руководитель семинара, к.т.н.: «Альтернатива революции в России».

По итогам обсуждения будет издан и распространён сборник материалов.

Для революции что то должно произойти - в умах, головах людей. Россияне терпели маразматические законы и запреты, терпели падающей уровень жизни, терпели произвол полиции, терпели абсолютно свинское и скотское к себе отношение, терпели поборы, терпели беззаконие. А что изменилось сейчас? В России не будет "интеллигентской революции" среднего класса - этот поезд ушел в 2012-ом.

Конечно, рано или поздно что-то будет. Как и в вечно полыхающей Латинской Америке, и нищей Африке - авторитарный режим чаще всего заканчивается революцией. Потому что ничем другим они закончится не могут. Конечно, любой путинист может фантазировать про то, что в России все закончится хорошо. Что вертикаль власти, отсутствие здоровой политической борьбы (и ее результатов - профессиональных политиков), неразвитость демократической системы, деградация правовой системы - что все это не помеха светлому будущему. Мы нежно погладим их по голове, и ласково пообещаем им скорый "Третий Рим": -"Там колени запрещены законом как явление, там скрепы везде, там хорошие расстреливают всех плохих - и все счастливы."

Однако правда такова, что в отсутствии налаженной системы перехода власти, сразу после смерти/убийства Путина, разные группы начнут грызть друг другу глотку. Всплывут все те любимые путинистами криминальные группировки - всплывут, потому что они никуда не исчезали. Всплывут новые веселые и интересные ребята: националисты "зарусь"-сы, религиозники, монархисты, коммуняки, нацболы, новопутинисты и тд. Всплывут тысячи добровольцев, которые воевали в Сирии, Украине.. без гроша в кармане, но с набором смертельных навыков владения оружием. Вся эта пестрая компания начнет задорно убивать друг друга за светлое будущее России и российского народа.

А та революция, о которой вы думаете - она никогда не случится. Ее поезд ушел. Увы.

Предполагаю, что она на данный момент нежелательна. Да в целом как смена власти - это сомнительный инструмент, который принесёт стране ещё более глубокий и затяжной кризис. В Украине уже наглядно насмотрелись "свободной жизни". Нет, спасибо. В другом тысячелетии как-нибудь))

Ответить

Черт, отменяется революция, да? Не желательна, да? Ну, если что, вы ж там предупредите, если вдруг решите революцию провести? Можно рассылку по датам сделать, если не сложно?

Так то революция - это всегда плохо, это кризис системы. Только вот революция - это не то, что вы можете "хотеть" или "не хотеть"; это стихийное бедствие, которое сложно предотвратить, которое больше одного человека, одной идеи или одной персоналии.

Рассуждения о революции в России, с обоих сторон политического спектра, полны инфантильной наивности. В России наивно полагают что революция - это как выбор напитка в Макдональдс. Одни говорят: - "нужна революция!", другие - "не нужна революция"; обе стороны наивно полагают, что революцию можно начать, и что ее можно контролировать.

Революцию нельзя начать. Ее нельзя контролировать. И уж если так случится, что в России начнется революция - а так рано или поздно случится обязательно - то никто не спросит вас, желательна она, или не желательна.

Ответить

Прокомментировать