Главная » Управление » Ульяновский областной суд. О хранении "экстремистских" материалов Ульяновский областной суд

Ульяновский областной суд. О хранении "экстремистских" материалов Ульяновский областной суд

Полный текст ст. 20.29 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 20.29 КОАП РФ.

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 13 мая 2015 года Федеральным законом от 2 мая 2015 года N 116-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 12 августа 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ)

Комментарий к статье 20.29 КоАП РФ

1. Комментируемая статья введена в Кодекс в целях реализации Федерального закона от 15 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изм. и доп.), нормы которого направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации.

В ст. 1 указанного Закона даны определения понятия экстремистской деятельности (экстремизма), экстремистской организации, экстремистских материалов.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие либо оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Закон предусматривает ответственность общественных и религиозных объединений (ст. 9), средств массовой информации (ст. ст. 8 и 11) за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности.

Предусмотрена также ответственность должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 14), а также граждан, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства, за осуществление экстремистской деятельности (ст. 15).

2. Статья 13 упомянутого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24 июня 2007 г. N 211-ФЗ) устанавливает, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной сети Интернет на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

3. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, их производству и хранению в целях распространения.

В качестве характеристики состава административного правонарушения указаны два важных условия: информационные материалы должны быть признаны экстремистскими по решению суда, на основании решения суда такие материалы должны быть включены в федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции РФ и подлежащий опубликованию.

4. Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица.

В ст. 15 (ч. 4) упомянутого Закона указывается, что автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 данного Федерального закона, признается лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность.

5. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.

6. Дела такого рода рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4).

Протоколы об административных правонарушениях также вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 20.29 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 20.29 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Черненко М.А.Дело №12 - 252 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного судаЖаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Савицкой Т*** И*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2014 года, которым суд постановил:

Признать виновной Савицкую Т*** И*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

07.07.2014 оперуполномоченным центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УМВД России по Ульяновской области Смирновым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Савицкой Т.И. по ст. 20.29 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что по состоянию на 30.06.2014 на 09 часов 30 минут в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице Савицкой Т.И. была размещена (находилась) аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***». Тем самым Савицкая Т.И. допустила массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, запрещенных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

08.07.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Савицкая Т.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно указал в постановлении о признании ею вины в допущении массового распространения экстремистских материалов. Она лишь согласилась с тем, что добавила указанную в протоколе аудиозапись на свою страничку в социальной сети «ВКонтакте». При этом, добавила она её около 5 лет назад, то есть задолго до того, как данная аудиозапись была признана экстремистской решением суда. Соответственно, событие административного правонарушения отсутствует.

Однако сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области не установили точное время добавления песни на страницу, указав в протоколе в качестве времени совершения административного правонарушения момент, когда они обнаружили эту аудиозапись на странице.

С учётом того, что в социальной сети «ВКонтакте» не предусмотрено сохранение информации о времени добавления песни на личные страницы пользователей, то данное обстоятельство должно быть признано неустранимым сомнением, которое должно толковаться в её пользу в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Полагает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, так как в момент размещения данной аудиозаписи около 5 лет назад она не знала и не могла знать, что песня будет признана экстремистской.

Также обращает внимание суда, что песня была размещена ею только на её страничке. Во время размещения песня только однажды появилась в информационной ленте её друзей «ВКонтакте». Другие пользователи сети Интернет могли прослушать её только по специальному поиску данной песни по названию и автору.

Таким образом, её действия нельзя назвать массовым распространением экстремистских материалов, поскольку она не занималась рассылкой аудиозаписи.

При этом правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, нельзя считать длящимся с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

Кроме того, считает, что сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области не имели права составлять протокол по ст. 20.29 КоАП РФ, так как в силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Савицкую Т.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистскойдеятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

В соответствии с п. 9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Факт того, что по состоянию на 30.06.2014 на 09 часов 30 минут в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице Савицкой Т.И. была размещена аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***», нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Данная аудиозапись включена в федеральный список экстремистских материалов.

Указанный факт подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014, актом сбора образцов для сравнительного исследования от 30.06.2014, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Смирнова В.В. от 30.06.2014, распечатками страницы с сайта «Вконтакте», объяснениями Савицкой Т.И. от 01.07.2014, пояснениями оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Смирнова В.В.

Выводы о виновности Савицкой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Савицкой Т.И. не производилось массовое распространения экстремистских материалов, полагаю необоснованными.

Факт наличия экстремистского материала на личной странице Савицкой Т.И. в социальной сети «Вконтакте» в глобальной сети Интернет, независимо от времени его размещения, к которому был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении.

То обстоятельство, что аудиозапись группы «П***» под названием «У*** ***» была размещена настранице Савицкой около пяти лет назад, когда указанная композиция еще не была признана экстремистской, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления суда. При этом исхожу из следующего.

Ст. 20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение экстремистских материалов.

В данном случае распространение аудиозаписи группы «П***» под названием «У*** ***» было возможным при посещении пользователями сети Интернет страницы Савицкой Т.И. на сайте «Вконтакте». Такое распространение было возможным в любой день посещения этой страницы, независимо оттого, когда была размещена на этой странице указанная выше аудиозапись.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное Савицкой Т.И. правонарушение является длящимся. Соответственно, постановление о привлечении Савицкой Т.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Савицкой Т.И о том, что она не совершала активных действий по распространению аудиозаписи (не занималась рассылкой этой аудиозаписи), не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Как уже отмечалось выше, в данном случае распространение было возможным при посещении страницы Савицкой Т.И. на сайте «Вконтакте».

Доводы жалобы о том, что сотрудникам полиции не предоставлено право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ, противоречат действующему законодательству. В п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ прямо предусмотрено право сотрудников полиции составлять протоколы об административных правонарушения по ст. 20.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции ине содержат правовых оснований к отмене постановления суда.

Наказание Савицкой Т.И. назначено минимальное в пределах санкции ст.20.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Савицкой Т*** И*** – без удовлетворения.

Пошелов П.В.,
ЧОУ ВО «ОмЮА»
Научный руководитель: к.ю.н., доцент Пестерева Ю.С.

В соответствии со «Стратегией противодействия экстремизму в РФ до 2025 года», экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности РФ. Сложности возникают как в теории противодействия экстремизму, так и в правоприменении. По сути одни и те же деяния квалифицируются по-разному: где-то обнаружен состав преступления, где-то - состав административного правонарушения, где-то - никакого противоправного поведения не обнаружено. В своей статье мы предлагаем рассмотреть проблемы, которые сегодня возникают в теории и на практике при разграничении статей 282 УК РФ и 20.29 КоАП РФ.

Большинство лиц, осужденных по статье 282 УК РФ (согласно данным сайта Росправосудие.ком), были привлечены к ответственности за публикацию в различных социальных сетях (или на других интернет-сайтах) материалов, признанных экстремистскими. Помимо ст. 282 УК РФ, существует также статья 20.29 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Производство либо хранение экстремистских материалов в целях массового распространения можно было бы считать приготовлением к преступлению, предусмотренному статьей 282 УК РФ. Однако уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Деяние же, предусмотренное статьей 282 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Определённые проблемы возникают с отграничением ст. 282 УК РФ от ст. 20.29 КоАП РФ (массовое распространение экстремистских материалов). По сути одни и те же деяния (размещение на странице в социальной сети экстремистских материалов) в судебной практике оцениваются по-разному: кто-то вменяет статью 20.29 КоАП РФ, кто-то - статью 282 УК РФ.

В первую очередь проведем разграничение по основным терминам, являющимися конструктивными признаками исследуемых статей. Это понятия массовость (в статье 20.29 КоАП РФ) и публичность (в статье 282 УК РФ). Эти термины по сути схожи, но имеют и различия. Оба термина указывают на возможную доступность информации неопределенному кругу лиц. Однако при публичности требуется, чтобы лица, присутствующие при раздаче экстремистских материалов, осознавали то, что данная информация является экстремистской. При этом публичность должна выражаться не только в распространении экстремистских материалов, но и в распространении информации, содержащихся в этих материалах. Например, раздача листовок на улице без комментариев их содержания, с точки зрения уголовного закона, не должна считаться преступлением, так как признак публичности имеет отношение к информации, а не к способу распространения её носителя.

Во-вторых, большое значение имеет отношение лица к таким материалам и выражение вовне этого отношения. Если экстремистские материалы были размещены на интернет-сайте, и лицо, выложившее их, не прокомментировало свое отношение к содержанию данных материалов, данное деяние следует квалифицировать по статье 20.29 КоАП РФ. Если же была дана положительная оценка содержанию материалов - здесь уже присутствует состав преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

В-третьих, значение имеет правильное установление умысла. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" указано, что вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, или административным правонарушением, должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы. На практике часто умысел обнаруживают исходя из особенностей личности виновного, разместившего экстремистские материалы. Даже если лицом не была дана оценка выложенным материалам, но оно выражало свои экстремистские взгляды не относительно этих материалов, а в общем, в разговорах с друзьями, знакомыми и т.д., из этого может следовать присутствие умысла на возбуждение ненависти и вражды, т.е. на совершение уголовно наказуемого деяния. По этому пути пошла судебная практика, например, в Томской области. Лицо выложило на свою страницу «Вконтакте» несколько материалов, внесенных в ФСЭМ. Никаких комментариев относительно этих материалов дано не было. При этом с помощью свидетелей было установлено, что он «примерно с 14-летнего возраста увлекся идеями национализма, читал книгу Гитлера, поставил в комнате портрет последнего, повесил фашистский флаг, рисовал свастики в подъезде и на их неоднократные замечания не реагировал». В итоге суд признал данное лицо виновным в возбуждении ненависти и вражды.

Иван ДЕМИДОВ

Многих интересует вопрос, возможно ли хранить дома публикации, которые признаны были «экстремистскими» и находятся в Федеральном списке экстремистских материалов (далее – ФСЭМ). Например, в суде по делу Калистратова, допрошенные свидетели (как со стороны прокурора, так и стороны защиты) сказали, что публикации Свидетелей Иеговы, которые сейчас находятся в списке, сказали, что они помогли им изменить свою жизнь к лучшему. Благодаря этим публикациям они избавились от пагубных привычек, стали добропорядочными гражданами. Понятны чувства этих людей и нетрудно догадаться, почему вопрос хранения этих полезных для публикаций может интересовать – их и многих других людей, а также организации, чьи публикации были признанны экстремистскими.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" запрещаются 1) распространение, 2) производство или 3) хранение в целях распространения экстремистских материалов.

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за:

1) массовое распространение,

2) производство либо

3) хранение в целях массового распространения экстремистских материалов.

Однако, закон не содержит каких-либо запретов в отношении владения и использования «экстремисткой» публикации в личных целях, за что ответственности также не предусмотрена. Вместе с тем, закон допускает изъятие даже одной единственной запрещенной публикации в случае ее обнаружения, как предмета изъятого из гражданского оборота.

При определении в действиях гражданина состава административного правонарушения, необходимо учитывать также сущность и значение слова «МАССОВОЕ», которое толкуется и понимается следующим образом:

«ХРАНИТЬ» -ню, -нишь, ― сохранить, 1) (что) Содержать что-л. где-л., сохраняя от порчи, ущерба, урона. Хранить молоко в холодильнике. Синонимы: беречь, сберегать, сохранять; 2) (что) Помещать что-л. в каком-л. безопасном месте, чтобы осталось целым, не было потеряно, не утратилось (Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. © «Русский язык-Медиа», 2003, Гуськова А.П., Сотин Б.В. 5 тыс. статей.).

«ЦЕЛЬ» II 1. То, к чему стремятся, чего хотят достигнуть; поставленная задача. 2. Определенное намерение, желание, смысл предпринимаемого (Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. 180 тыс. статей).

Кроме того, следует учитывать разъяснение, данное в Федеральном научно-практическом журнале "Мировой судья", 2009г., №6 (12.05.2009). Вопрос: Что понимается под массовым распространением экстремистских материалов?

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, не раскрывает, что означает понятие "массовое распространение".

Под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неограниченного круга лиц, в том числе через компьютерные сети либо иные электронные издания. Массовое распространение экстремистских материалов должно быть рассчитано на неопределенный круг потребителей.

Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения».

Таким образом, объективная сторона правонарушения может иметь место только в том случае, если в материалах дела содержатся бесспорные доказательства того, что гражданин осуществил распространение, т.е. передачу гражданам экстремистских материалов в МАССОВОМ количестве, а также имел определенное намерение (желание) массово распространять экстремистские материалы, и соответственно осуществлял данную цель.

Статья 20.29. КоАП РФ предусматривает ответственность только в случае МАССОВОГО распространения запрещенных публикации, и не предусматривает наказания за передачу одного экземпляра по просьбе человека с целью последующего ознакомления.

То обстоятельство, что изъятая религиозная литература хранится у гражданина в квартире, объясняется следующим.

Гражданин периодически заказывает у своих соверующих необходимые для личного использования печатные публикации. Часть изъятой религиозной литературы гражданин заказывал и получил до декабря 2009г., т.е. до вступления в силу решения Ростовского областного суда, которым данные публикации были признаны «экстремистскими».

После внесения некоторых публикаций Свидетелей Иеговы в федеральный список, никакой закон не обязывал гражданина уничтожить или каким-то иным образом отказаться от владения указанными публикациями, которые в течение многих лет были для него только богослужебными изданиями. При этом в действующем законодательстве не предусмотрена ответственность за их хранение или распространение без цели массового распространения.

Новая редакция Ст. 20.29 КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Комментарий к Статье 20.29 КоАП РФ

1. Статья 20.29 является новой и была введена в главу 20 настоящего Кодекса Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в массовом распространении экстремистских материалов, а равно в их производстве либо хранении в целях массового распространения.

Под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неопределенного круга читателей, зрителей, радиослушателей, телезрителей. Массовое распространение экстремистских материалов рассчитано на неопределенный круг потребителей. Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для осуществления профессиональной деятельности, когда данные материалы выступают предметом профессиональной деятельности. Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения.

Установление экстремистских материалов носит абсолютно определенный характер. Материал считается экстремистским, если он содержится в опубликованном федеральном списке экстремистских материалов. Настоящий Кодекс не предусматривает правовой формы данного списка. Однако исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, представляется, что федеральный список экстремистских материалов должен иметь форму федерального закона.

3. Субъектами вышеуказанного правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

4. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, совершается умышленно.