Разговор порфирия петровича с раскольниковым о теории. «Преступление и наказание

Класс: 10

Тема урока: Лингвопоэтический анализ эпизода «Третья встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем» по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» ч.4, гл.2

Цель: найти лингвопоэтический ключ данного эпизода; выяснить значение эпизода в идее романа.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя

Центральными эпизодами романа, раскрывающими борьбу героя со своей «натурой», способной к состраданию и чуткой к несчастьям людей, являются встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. Первая встреча намечает характер и тему борьбы, а также главных героев трагедии. Вторая встреча – интрига достигает своего высшего пункта и напряжения: впавший в уныние Раскольников опять воспрянул духом после неожиданного признания Миколки и посещения мещанина.

Заключается она смелым заявлением Раскольникова: «Теперь мы еще поборемся».

II. Беседа с классом. Анализ третьей встречи (ч.4,гл.2)

Какие ключевые слова (фразы) вы бы хотели выделить в этом эпизоде? Аргументируйте свой ответ (Т.к. задание было домашним, учащиеся выписывают из рабочих тетрадей слова – ключи на доску и объясняют их значение в тексте).

Психология – характер – гордый

Факты страдание – идея

Теория – убил жизнь – воздух – задыхался

С каким чувством встречает Раскольников следователя? (настороженно, с тревогой, т. к визит Порфирия Петровича неожидан)

С какой целью пришел Порфирий Петрович? (на этот раз П. П. не скрывает истинного намерения доказать виновность Раскольникова и объясниться с ним)

Как это характеризует самого Порфирия Петровича? (он не только рассчитал натуру Раскольникова, его психологию, но и угадывает его муки, страдание. Это не хладнокровный обличитель, но человек, чувствующий и сочувствующий.)

Как вы понимаете слова Порфирия «… в страдании есть идея»? (Порфирий Петрович делает ставку на живую душу Раскольникова, он прав, утверждая, «А вы ведь вашей теории уж больше не верите» Человеческая природа Раскольникова не выдерживает мучительного чувства преступности)

В качестве ключевых слов вы привели такие, как задыхался и воздух . Почему?

Третья встреча непосредственно связана с предыдущей, в которой Раскольников начал задыхаться без выхода, в тесноте. Вообще это слово очень часто встречается на протяжении романа. Раскольников задыхается на улице Петербурга, где стоит вонь и пыль, задыхается в тесной, крошечной каморке, задыхается от страха и ужаса от страшного сна, задыхается во время допроса. Это удушье не случайно. И оно не только проявление физической природы Раскольникова. Это удушье нравственное . Не случайно Порфирий Петрович советует Раскольникову «воздух переменить» . «Вам теперь только воздуху надо, воздуху, воздуху». «В бегах гадко и трудно, а вам, прежде всего надо жизни и … воздуху соответственного , ну а ваш ли там воздух? ».

Таким образом, слово воздух включает в себя значение освобождения от бесчеловечной теории, от того идейного тупика, в который Раскольников сам себя загнал; воздух – это очищение совести, это жизнь . Именно поэтому слово воздух можно считать словом – концептом, ключом, главным словом не только в этом эпизоде, но и в романе.

III. Подведение итогов.

Три встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем – это психологические поединки, в которых логически опровергается теория Раскольникова. Третья, последняя, встреча – это ее крах. И хотя Раскольников упрямо отпирается от преступления («А я вам ни в чем не сознался»), следователь, уверен, что он «сам явится» с повинной.

В романе утверждается мысль о противоестественности преступить принцип человечности. Во внутренней борьбе Раскольникова «натура» берет верх, и ему ничего не остается, как «сделать явку с повинной». В этом и заключается значение данного эпизода в идее романа.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Разработка данного урока помогает освоить знания в сфере комплексного анализа художественного текста и выявление его особенностей. Десятиклассники учатся устанавливать связь между эпизодом, отдельными...

Мотивы преступления Родиона Раскольникова (по роману Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание")

Урок-практикум. Помогает понять сложность и противоречивость образа Родиона Раскольникова, мотивы его преступления. Урок представляет собой исследование авторского текста, является результатом вдумчив...

Федор Михайлович Достоевский – пиФедор Михайлович Достоевский – писатель чрезвычайно индивидуальный. У негосвое, очень отличное от других классиков русской литературы от...

Роман Достоевского «Преступление и наказание» - это роман борьбы идей. Раскольникова, помимо всех прочих душевных испытаний, автор «подвергает» еще и нравственной пытке встреч со следователем Порфирием Петровичем. Весь мир души героя Достоевского, его нравственные принципы, основа его натуры – всё это явственно проявляется во время интеллектуального поединка двух сильных личностей: героев-идеологов Раскольникова и Порфирия Петровича.

Порфирия можно назвать одним из «двойников» Раскольникова: во время их последней встречи следователь признается: «Что вы смелы, заносчивы, серьёзны и…чувствовали, много уж чувствовали, всё это я давно уже знал-с. Мне все эти ощущения знакомы, и статейку вашу я прочел как знакомую». Чтобы всё это понять, это надо пережить самому, хотя бы отчасти, надо и самому когда-то думать о «высших» и «низших» разрядах.

Уже с первой встречи, а точнее даже до нее, следователь Порфирий Петрович определил для себя, что такой человек, как Раскольников (автор статьи «О преступлении», в которой доказывает право сильных на «кровь по совести»), мог бы совершить преступление, однако преступление особого рода – не ради спасения от голода и нищеты, а ради проверки идеи. Порфирий изначально предвидит, что Раскольников – человек, обладающий немалым умом и сильной волей, раздраженный несправедливостью мира и способный восстать против самого Бога с его древнейшим законом «не убий». В первую встречу с Раскольниковым Порфирий словно проводит психологический эксперимент, желая узнать о своем противнике как можно больше, а потому намеренно искажая отдельные идеи его статьи, разжигая огонь в душе Раскольникова – огонь не только раздражения, но и воодушевления от высказывания своих убеждений перед тем, кто может их понять.

Безумное напряжение испытывает во время этой встречи Раскольников: он чувствует, что Порфирий ведет с ним какую-то странную, а то и страшную игру. «Знает Порфирий или нет? Подозревает ли его? Есть ли доказательства?» - эти вопросы постоянно мучают Раскольникова, заставляя ненавидеть следователя, но при этом держаться так, словно их словесный поединок – всего лишь невинная беседа по поводу статьи. Всё это выматывает Раскольникова, он в постоянном, ни на секунду не отпускающем напряжении.

Вторая встреча – пик столкновения. Следователь всё более и более запутывает Раскольникова, постоянно провоцирует его, говорит в основном Порфирий Петрович, излагая свою манеру «психологического следствия», основанного на глубоком знании человеческой натуры. Словно паук, плетет он словесную сеть, в которой Раскольников всё больше тонет, теряется в муке собственных переживаний, запутывается в этой немилосердной паутине. Раскольников чувствует, что Порфирий всё знает, только мучает его неизвестностью и ожиданием, напрямую заявляя, что именно это и составляет его цель. О, можно себе представить, как ненавидел Раскольников этого человечка с круглым брюшком, чуть ли не сладострастно произносящего слово «жертвочка»! Раскольников не хочет быть «жертвочкой», что-то в нём восстает против права Порфирия видеть в нем, Раскольникове, преступника, а потому он в бессильной злобе бросается на следователя, защищая свое право оставаться человеком.

Третью встречу Порфирия Петровича и Раскольникова можно назвать парадоксальной, настолько она неожиданна для читателей, но оказывается ожидаемой для героев романа. Раскольников даже не удивился, увидев в своей каморке следователя. Порфирий не хитрит больше, не расставляет сети, не наслаждается своей победой, даже голос его меняется – становится теплее, тише, мягче. Перед Раскольниковым не столько следователь, сколько сочувствующий ему человек, который знает о его преступлении, но всё же видит и уважает в нем личность. «Вы», - говорит Порфирий открыто и просто в ответ на вопрос Раскольникова: «Да кто же убийца?» Однако говорит не с тем, чтобы укорить, заклеймить, а с тем, чтобы убедить ненавидящего себя и жизнь, уже ни во что не верящего Раскольникова принять страдание, очиститься, воскреснуть душой. Жизни впереди много, духовная сила у Раскольникова есть, Бог ждёт его воскресения – нужно лишь уверовать прежде всего в себя. Порфирий чувствует, что всё старое, на что до сих пор опирался Раскольников нравственно, уже сломлено в его душе, а нового еще нет. «Вам теперь только воздуху надо, воздуху, воздуху», - в этих словах Порфирия – ориентир для Раскольникова. Обрести «воздух» новой веры, новой жизни, найти Бога и любовь – в этом спасение.

Раскольников был даже благодарен в душе Порфирию за его слова, за то, что прозвучало из его уст это «Вы». Раскольников боялся, но боялся иного: что Порфирий его за «невиновного почитает», ведь тогда ему до конца жизни придется нести тяжесть на сердце (а Раскольников не мог не мучиться, такая уж натура у него была, и эту натуру Порфирий разглядел, а потому и поверил в него).

Этот мучительный интеллектуальный поединок был выигран Порфирием Петровичем, но Раскольников и сам не желал бы оказаться в нем победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.

Против Раскольникова нет материальных улик. Большое значение приобретает нравственная сторона его преступления. Ему открывается страшная истина - преступление его было бессмысленно: « Не переступил, на той стороне остался. Стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Герой называет себя « эстетическая вошь », потому что еще до преступления он ставил себе границы: для настоящих людей этих границ нет.

Очень важны встречи с Порфирием Петровичем - это умный, тонкий психолог. Его роль в романе - постоянное под-смеивание над Раскольниковым. Такая форма ведения допроса сбивает с толку Раскольникова и убеждает, что убийца - Раскольников.

Первый раз Раскольников зашел к Порфирию Петровичу со смехом. «Порфирий Петрович был по-домашнему, в халате, в весьма чистом белье и в стоптанных туфлях. Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке...» Раскольников уверен, что следователь знает о нем все. Тот его не разубеждает. Они спорят о сущности и причинах преступлений, следователь упоминает статью Раскольникова на эту тему.

Вторая встреча происходит по инициативе самого Раскольникова. Хотя «всего ужасней было для него встретиться с этим человеком опять: он ненавидел его без меры, бесконечно, и даже боялся своей ненавистью как-нибудь обнаружить себя». В беседе Порфирий Петрович намекает Раскольникову, что он подозреваемый. «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!»

Следователь сбрасывает маску только в последний момент, когда приходит к Раскольникову на квартиру. Место следователя в романе - это постоянные подсмеивания над главным героем при всей серьезности отношения к нему. Следователь сострадает Раскольникову, по-своему любит его. Но он же и провокатор, который должен спровоцировать Родиона на признание. Раскольников никак не может уловить, когда Порфирий Петрович серьезен, а когда валяет дурака.

Он говорит страшные вещи, подает страшные намеки, но делает их в шутейном тоне, форме, и форма-то больше, чем намеки, задевает Родиона. Порфирий Петрович призван принизить идею в глазах Раскольникова, прозаически развенчать ее. Смех следователя превращает гиганта Раскольникова в комика. Против этого принижения Родион восстает и на этом попадается.

Порфирий - это загадка для героя, магнит, к которому он тянется и от которого отталкивается. Следователь воле Раскольникова противопоставляет свою волю. Лицо Порфирия Петровича и его «хи-хи», смешанные с состраданием, нетерпимы для «наполеончика» из Столярного переулка.

И лишь когда следователь приходит к Раскольникову на квартиру, он не смеется, не подхихикивает и этим снимает маску и добивает Раскольникова.

Достоевский следующим образом изложил основное содержание романа: «Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?». «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. - Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем уже, конечно, «загладится преступление».

На основе этих носящихся в воздухе «недоконченных идей» Раскольников создает свою собственную довольно стройную теорию. Он так излагает ее основы: «...Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные,живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, - это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление... Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее)... Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать ».

Однако при столкновении с живой жизнью теория двух разрядов людей начинает рушиться. Измотанный страхом разоблачения, Раскольников пересматривает если не саму теорию, то свое место в ней: «...Он с омерзением почувствовал вдруг, как он ослабел, физически ослабел. «Я это должен был знать,
- думал он с горькою усмешкой, - и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться. Я обязан был заранее знать... Э! Да ведь я же заранее и знал!..»- прошептал он в отчаянии. Порою он останавливался неподвижно перед какою-нибудь мыслию: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне; и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается. Нет, на этаких людях, видно, не тело, а бронза!»

Одна внезапная посторонняя мысль вдруг почти рассмешила его: «Наполеон, пирамиды, Ватерлоо - и тощая гаденькая регистраторша, старушонка, процентщица, с красною укладкою под кроватью, - ну каково это переварить хоть бы Порфи-рию Петровичу!.. Где ж им переварить!.. Эстетика помешает: «полезет ли, дескать, Наполеон под кровать к «старушонке»! Эх, дрянь!..»

Главный герой «Преступления и наказания» уже понимает, что он - отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний Наполеона,
- стыдное, неэстетичное. Позднее в романе «Бесы» Достоевский развил тему «некрасивого преступления» - там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову в «Преступлении и наказании». Раскольников же пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха пожалуй что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается».

В основе романа Достоевского «Преступление и наказание» лежит история преступления, но сюжет его разворачивается не так, как обычный детектив. Ведь преступление Раскольникова особое - это идейное убийство, основанное на страшной, бесчеловечной теории, созданной героем. Раскрыть такое преступление можно только учитывая его идейную основу и психологию самого преступника. Именно так и ведет расследование Порфирий Петрович. Первая встреча преступника и следователя, изображенная в 5 главе 3 части романа, построена как идейный

Диспут и психологический поединок. Ведь Порфирий Петрович уже догадался, кто убил старуху-процентщицу и ее убогую сестру Лизавету, но, поскольку доказательств у него нет, он хочет вынудить Раскольникова признаться в преступлении. Нервы Раскольникова на пределе, но сознание точно фиксирует все то, что грозит ему опасностью. Идя на встречу с Порфирием Петровичем, он готов угадывать ловушки и западни, которые следователь действительно расставляет для своей жертвы. Так, в конце их беседы он чуть не «подловил» Раскольникова на вопросе о малярах, которых убийца мог видеть только в день преступления.

Но главная

Из этих «ловушек» - обсуждение статьи Раскольникова о преступлении, где он отчасти затронул основы своей теории, - становится для героя полной неожиданностью. Ведь статью Раскольников написал за полгода до всех событий, а о том, что два месяца назад она была опубликована, он узнал только из разговора со следователем, который уже прочитал ее. Порфирий Петрович сознательно провоцирует подозреваемого, огрубляя основные мысли этой статьи, чтобы вызвать Раскольникова на подробное объяснение своей позиции и спровоцировать его признание.

Интересно то, что читатель также знакомится с теорией Раскольникова в развернутом виде только в этой части романа - уже после того, как совершено преступление и стали ясны его ужасные последствия. Это создает особую напряженность в развитии интриги, и в то же время помогает постепенно углубляться в психологию героя, чтобы лучше понять подлинную мотивацию его поступков.

Суть теории Раскольникова состоит в следующем. Исходя из представления о неравноценности людей, Раскольников делит их на «тварей дрожащих», коих большинство, и «право имеющих», для которых не действенны законы и мораль большинства, разрешена «кровь по совести», потому что именно они двигают человечество вперед. Такие великие люди, как Наполеон, Цезарь, Карл Великий, по теории Раскольникова, ради достижения своих грандиозных целей могут совершить преступление, даже убийство. Другими словами, «цель оправдывает средства», правда, с одним уточнением: определить эту цель и достичь ее может только личность исключительная.

Приятель Раскольникова Разумихин, присутствующий при этом разговоре, не верит, что можно всерьез обсуждать такую кошмарную теорию. Но Порфирий Петрович специально вызывает Раскольникова на откровенность. Он уверен, что убийство старухи - «идейное», и совершить его должен был тот, кто мог придумать такую извращенную теорию. Человек образованный и умный, Порфирий Петрович легко обнаруживает логическую несостоятельность теории. Он задает Раскольникову самый опасный для носителя «идеи» вопрос: как отличить, к какой категории принадлежит человек, и что будет, если люди перепутают свою принадлежность тому или другому «типу» и начнут «устранять все препятствия»? Отвечая на этот вопрос, Раскольников должен был бы рассказать о своем преступлении. Пока он просто уходит от ответа, но спор следователя и преступника на этом не закончен.

В дальнейшем муки совести вынудят Раскольникова признаться в содеянном, но полное «излечение» - освобождение от «идеи» - произойдет только на каторге. Именно там Раскольников увидит кошмарный сон, который наглядно покажет ему то, о чем его спрашивал Порфирий Петрович. На этом и завершится спор двух оппонентов, Раскольников, пробужденной сострадательной любовью Сонечки Мармеладовой, откроет для себя путь к возрождению. Но вопрос, поставленный в этом споре, станет одной из главных проблем не только для России, но и для всего мира. Достоевский пророчески предчувствовал, что ответ на него и определит дальнейшие судьбы человечества.

Сначала следует заметить, что Порфирий Петрович следователь профессиональный, который с полной отдачей погружается в работу. Его главный козырь – психология и крайне отчетливый ум, ясная память. К каждому подозреваемого он допрашивает по-разному: простого мещанина – силой и угрозами, а таких, как Раскольников, тонкими наблюдениями, праздными беседами с явно читаемым подтекстом.

Убийство процентщицы было запутанным, неясным и скорей всего очень сильно заинтересовало Порфирия. Сам следователь понимал, что с точки зрения психологии этот мещанин убить не мог, даже если и убил, то совершенно непонятно почему, а главное зачем. В общем Порфирий сшивал это дело белыми нитками.

Раскольников персона просто чудесная – мало того, что он закладывал свою вещицу за несколько дней до убийства у этой старухи, падал в обморок в конторе при разговоре о ней, так он и статью написал (заметим, что Петрович даже к редактору зашел, чтобы узнать имя публициста). Что еще его смущало? В той статье было написано о некой болезни, которая сопровождает преступника после злодеяний. Как удивительно, но и Раскольников в бреду валялся после того дня, как старушонку прибили, а Заметову какие бредни в трактире рассказывал. Совпадений косвенных море, но всё равно есть неуверенность у следователя: прямых улик — нет.

Статья Родиона – дело важное. Размышление о ней Порфирия могли быть примерно такие: есть два типа людей: одни обыкновенные, а другие необыкновенные, причем последним можно всё, а первым – ничего. К кому относит себя автор? Кто мог поведать «великую тайну»? Неужели простой обыватель смог до такого додуматься? Или только Великие способны так рассуждать? Отсюда и получается, что только необыкновенный способен такое осознать и написать. Помещается ли сюда Бог? Если и да, то очень мало для него места остается.

Порфирий задает вопрос про Бога, как контрольный: правильно ли он понял Родиона? В ту ли сторону идет? Само по себе любопытствовать по такому вопросу по отношению к студенту (даже бывшему) оскорбительно для студента того времени. Большинство не верило в Бога, да и большинство интеллигенции тоже. Но и это не так интересно, как глагол ВЕРУЕТЕ, не просто верите (верить – просто знать, но оставаться безучастным), но ВЕРУЕТЕ! Это чувство более глубинное, а значит, человек, который утверждает так, принимает заповеди, держится их строжайше. Такой ответ Раскольникова поставил, мягко говоря, в тупик Порфирия. Все его размышления разваливались и не имели никакого основания.

По диалогу чувствуется, что Родион отвечал тут же, не мешкая, не задумываясь. А следователь скорей всего тараторил, немного нервничал. Почему так отвечал Раскольников? С такой уверенностью, хотя он в церковь не ходил, Евангелие только в детстве читал. Скорей всего дурил Родион Романович следователя, как следователь дурил его.

Ложь Родиона сознательна, он смотрел в пол, не давая прочесть его глаза Порфирию. Этот ребяческий вопрос: «Зачем вам всё это?» немного выдает Раскольникова, но следователь не успел заметить этого, его напугало резкость ответа.

Такой поворот диалога стал для Петровича ударом в поддых, неожиданным и смертельным. Задумался Порфирий о несостоятельности своей точки зрения, запутанности и нечеткости личности Раскольникова. Было совершенно непонятно: на чем держится этот бывший студент, где его опора и главное: позволяет ли этот стержень убийство? С точки зрения теории – да, с точки зрения Бога – нет. На дороге следователя нарисовалось распутье, которое было сложно преодолеть, но даже выбрав одну из двух троп, он до последнего будет сомневаться.