Оказывает ли миграция положительный эффект на развитие экономики: мнения «за» и «против» . Выгоды и ущерб для стран от трудовой миграции К выгодам от миграции

Влияние миграции на рынок труда

Для упрощения анализа представим мир в виде модели двух стран, включающей страну I с высоким уровнем жизни и страну II с низким уровнем. Допустим также, что:

1) миграция не влечет за собой никаких издержек;

2) единственной причиной миграции является разница в заработной плате;

3) ни в одной стране законы не препятствуют иммиграции.

При данных условиях рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I до тех пор, пока заработная плата в двух странах не установится на одинаковом уровне. Простая экономическая схема миграции представлена на рис.8.1.

Рис.8.1. Механизм функционирования мирового рынка рабочей силы

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Спрос на рабочую силу в стране I обозначен D I , а спрос на рабочую силу в стране II – D II . Более высокий спрос на рабочую силу в стране I обусловлен рядом причин.

Рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I , пока заработная плата не установится на одинаковом уровне W E . До того, как установится это равновесие, F С(= f с) миллионов рабочих эмигрируют из страны II в страну I . Средний уровень заработной платы в стране I упадет с W I , до W II . Объем же национального продукта в этой стране увеличится с 0 abc до 0 adf . В стране II , напротив, средний уровень зарплаты повысится с W II до W E , а объем национального продукта уменьшится с 0АВС до 0А DF .

Признавая, что прирост национального продукта cbdf в стране въезда превышает потери FDBC , можно сделать вывод, что реальный объем национального продукта во всем мире увеличился.

Приток иммигрантов увеличит доходы предпринимателей в стране въезда. Доходы предпринимателей в стране выезда, соответственно, уменьшатся. Объем национального продукта страны I до иммиграции был равен 0а b с , общий фонд заработной платы (ставки заработной платы, умноженные на число рабочих) – 0 W 1 bc . Оставшийся треугольник W 1 ab представляет доход бизнеса. В стране II потери бизнеса составляют W E AD .

Проанализированная модель содержит ряд упрощающих допущений. Освободимся от некоторых из них и посмотрим, как это повлияет на наши выводы.

Перемещение требует от мигрантов и экономических, и психологических издержек. Они чувствуют себя оторванными от друзей и родственников, ощущают неуверенность в незнакомой стране. Это имеет столь важное значение, что далеко не все решатся на перемещение. Поэтому следует предусмотреть сохранение разрыва в уровнях заработной платы даже при существовании полной юридической свободы передвижения. Эта модель представлена на рис.8.2.

Когда миграция не разрешена (точка А на обеих диаграммах), рабочие страны I получают 4,5 доллара в час, рабочие аналогичного уровня квалификации страны – 1,25 доллара в час.

Если все формальные барьеры к миграции устранены, рабочие страны II могут отправиться в страну I .

Поскольку перемещение требует от мигрантов определенных издержек, лишь незначительное число лиц сочтет выигрыш в заработной плате достаточным, чтобы компенсировать издержки миграции. Приток мигрирующей рабочей силы, таким образом, снизит уровень зарплаты в стране I только до 4 долларов в час в точке В , а утечка этих же рабочих из страны II приведет к росту часовой ставки заработной платы здесь до 1,6 доллара. Новое равновесие в точке В означает, что число желающих мигрировать из страны II точно соответствует спросу на дополнительных рабочих в стране I при плате 4 доллара в час.

Рис.8.2. Влияние свободы передвижения на рынок труда

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Решившиеся на переезд получают в новой стране 4 доллара в час, но этот час стоит лишь 1,6 доллара в прежней стране, а разницу составляют различные издержки переезда и работы за рубежом.

Чтобы измерить чистый выигрыш мигрантов, необходимо измерить область под кривой спроса на труд мигрантов между старым и новым уровнем зарплаты – 1,25 и 1,6 доллара в час, или областей d и е .

Рабочие, оставшиеся в стране II (кривая предложения их труда – S iI ), выигрывают благодаря тому, что снижение конкуренции за рабочие места повышает часовые ставки зарплаты с 1,25 до 1,6 доллара. Выигрыш рабочих составит эквивалент площади с .

Их наниматели теряют часть прибылей, поскольку вынуждены платить работникам более высокую зарплату. Потери предпринимателей страны выезда составят область (с+ d ) .

Предприниматели страны въезда выигрывают от дополнительного предложения труда. Снижение часовых ставок зарплаты с 4,5 до 4 долларов приносит им область (а+ b ) .

Рабочие страны въезда теряют область а , так как снижаются ставки их зарплаты.

Таким образом, некоторые группы абсолютно выигрывают, а некоторые абсолютно теряют в результате введения свободы передви жения между странами.

Страна въезда, безусловно, выигрывает: выигрыш предпринимателей (и всех потребителей, покупающих их продукцию) явно перевешивает потери рабочих – область (а b ) не может быть меньше, чем область а . Отсюда следует вывод, что идею ограничения иммиграции никак нельзя обосновать чистыми экономическими потерями для страны.

Страна эмиграции после отъезда мигрантов определенно теряет: потери предпринимателей (с+ d ) не могут быть меньше, чем выигрыш рабочих с .

Мир в целом выигрывает, потому что свобода миграции позволяет людям переехать в ту страну, где они могут внести более весомый вклад в мировое производство. Миграция дает прирост эффективности. Она позволяет всему миру произвести больший объем национального продукта при том же объеме ресурсов.

Наши модели предполагали полную занятость как в принимающей стране, так и в стране выезда. Причиной миграции являлась разница в оплате труда в странах. Однако во многих случаях не низкая заработная плата «выталкивает» эмигрантов с родины, а хроническая безработица или неполная занятость. Данное допущение приводит нас к иным выводам.

Если выехавшие лица были в своей стране безработными, то страна только выигрывает от их эмиграции, потому что эти безработные не вносят никакого вклада в национальный продукт страны и живут на трансфертные платежи за счет остальных рабочих. Благосостояние остальных рабочих увеличится на сумму этих трансфертных платежей, если безработные эмигрируют.

Если же рабочие-иммигранты не смогут найти работу в стране въезда и будут получать средства к существованию в виде трансфертных платежей за счет работающих в принимающей стране, то реальные доходы коренных жителей снизятся.

Последствия миграции для государственного бюджета.

Мигранты перестают платить налоги в своей родной стране, но сталкиваются с необходимостью платить новые налоги в принимающей стране. Они пользуются в новой стране такими благами, как национальная оборона, система безопасности и охрана порядка, природная среда, система государственного образования, отказываясь от аналогичных услуг в своей стране. Они также получают новые права в сфере таких трансфертных платежей как страхование по безработице, выплаты по социальному страхованию и обычные пособия по бедности.

Каков же общий баланс этих воздействий? В стране эмиграции потери в связи с отсутствием будущих налоговых поступлений от мигрантов превышают выигрыш, получаемый в результате сокращения приходящихся на них государственных благ и услуг.

В стране иммиграции мигранты выплачивают в виде налогов много больше, чем их приезд стоит бюджету.

Этот баланс в пользу принимающей страны еще больше усиливает ее общий выигрыш от миграции, показанный на рис.8.2 (область b ).

Однако данный анализ не учитывает, что страна-экспортер имеет также прямые источники доходов от экспорта рабочей силы . Это:

1) налоги с прибыли фирм-посредников,

2) налоги с непосредственных переводов мигрантов на родину для поддержки семей и родственников

3) личное инвестирование мигрантов (привоз на родину средств производства и предметов длительного пользования, покупка земли, недвижимости, приобретение ценных бумаг);

4) капиталы из стран-импортеров рабочей силы, идущие на воспроизводство трудовых ресурсов, в социальную сферу;

5) прямые платежи эмигрантов, если это предусмотрено законодательством (в Турции молодые мигранты вносят в государственный бюджет специальную сумму за предоставленную отсрочку от воинской службы).

Экспорт рабочей силы может быть источником валютных поступлений. Расчеты показывают, что валютный эффект от экспорта рабочей силы минимум в пять раз выше валютной эффективности товарного экспорта Поэтому многие страны специализируются на экспорте трудовых услуг.

Миграция рабочей силы порождает международное движение денежных средств, так как экспорт рабочей силы неизбежно вызывает денежные переводы эмигрантов.

Переводы эмигрантов включаются в статью «Частные невостребованные переводы». Частные переводы включают:

– поступления от эмигрантов (составляющих более 98% этой статьи)

– возврат налогов, уплаченных гражданами данной страны;

– другие налоги и сборы, не обусловленные договором;

– субсидирование различных политических группировок;

– пенсии;

– семейная помощь и др.

Для основных мировых экспортеров рабочей силы переводы эмигрантов довольно значительны.

Таким образом, миграция рабочей силы – явление сложное, неоднозначное, оказывающее многостороннее воздействие на экономику стран.

Принимающие трудовых мигрантов страны получают следующие выгоды:

1) экономия на зарплате (иностранные рабочие оплачиваются ниже уровня зарплаты национальных кадров);

2) повышение конкурентоспособности их товаров вследствие уменьшения издержек производства;

3) за счет иммигрантов расширяется емкость внутреннего рынка предметов потребления. Тем самым оказывается мультипликационный эффект, стимулируется дополнительную занятость;

4) дополнительные налоговые поступления в бюджет;

5) экономия на затратах на образование и профессиональную подготовку квалифицированных работников-иммигрантов;

6) повышение эластичности рынка труда в результате использования труда иностранцев;

7) иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный амортизатор в случае кризисов и безработицы, т.к. они первыми могут быть уволены;

8) иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ (однако способствуют увеличению доходов бюджета страны);

9) в индустриальных странах при низком уровне рождаемости и уменьшении числа занятых с помощью иммигрантов надеются поддержать на должном уровне пенсии и социальные выплаты.

К отрицательным моментам, связанным с импортом рабочей силы, можно отнести:

Появление дискриминации по отношению к иностранцам, межнациональная неприязнь;

Перенаселенность;

Недовольство коренного населения, возникновение элементов социальной напряженности.

Для стран-доноров эмиграция приносит следующие преимущества:

1) уменьшается давление избыточных трудовых ресурсов, частично снижается безработица и социальная напряженность в стране;

2) страны получают валютные переводы от своих граждан, работающих за рубежом;

3) после работы за границей в страну возвращаются более квалифицированные работники, владеющие передовой организацией труда. Эмигранты проявляют большую готовность к новым видам деятельности, принимают активное участие в развитии новых форм экономики;

4) происходят существенные сдвиги в отраслевой занятости возвращающихся мигрантов (эмигранты переходят в малый бизнес);

5) традиционные партнеры предоставляют странам-экспортерам рабочей силы крупные кредиты и осуществляют инвестирование в их экономику. Международные организации также активно подключаются к решению многих проблем этих стран.

Недостатки эмиграции состоят в следующем:

Отток части трудовых ресурсов в наиболее трудоспособном возрасте;

Потеря части понесенных затрат на общеобразовательную и профессиональную подготовку эмигрантов (при «утечке умов»);

Потери будущих налоговых поступлений.

Побочными эффектами миграции являются:

1. Получение знаний. Миграция ведет к международному переносу знаний, обладающих значительной экономической ценностью (независимо от того, из какой области эти знания).

2. Перенаселенность. Иммиграция, как и любой другой источник роста населения, может вызвать такие внерыночные издержки, как излишний шум, конфликты, рост преступности.

3. Социальные трения.

Из перечисленных аргументов только два (перенаселенность и социальные трения) можно использовать против либерализации иммиграционной политики. Экономические аргументы работают на поощрение иммиграции.

Предыдущая

Проблемы международной миграции рабочей силы, ее экономические последствия по-разному рассматриваются представителями различных направлений экономической мысли. В рам­ках моделей экономического роста международное перемещение рабочей силы анализируется как один из факторов производства, оказывающий влияние на темпы экономического роста: ее причиной являются межотраслевые различия в уровне оплаты труда. Согласно неоклассической теории, каждый работник по­лучает предельный продукт своего труда, поэтому эмиграция при­водит к росту благосостояния принимающей страны. При этом экономические условия развития государства, из которого про­исходит эмиграция, не ухудшаются, оставаясь прежними.

Неокейнсианская теория признавала возможность ухудшения экономического положения страны, экспортирующей рабочую си­лу, особенно если эмигрируют высококвалифицированные работ­ники. В связи с этим широко обсуждалась идея введения нало­га на утечку умов, доходы от которого предлагалось передавать в распоряжение ООН для использования на нужды развития. В последние годы при анализе миграции исходят из того, что на­копленный человеческий потенциал является важнейшей пред­посылкой экономического развития. В рамках этого направле­ния международная миграция выступает одной из причин, объясняющих различия в темпах экономического роста между странами.

В процессе международной миграции трудовых ресурсов за рубеж перемещается товар особого свойства - рабочая сила. В отличие от других товаров рабочая сила является фактором про­изводства всех товаров.

Миграция рабочей силы - явление сложное и неодноз­начное, так как может оказывать положительное и отрицательное влияние на экономическое и социальное разви­тие стран, принимающих и отдающих. Как свидетельствует мировая практика, трудовая миграция обеспечивает несомненные преимущества, как странам-донорам, так и странам-реципиентам. Но возможно и проявление острых противоречий.

Таблица Последствия трудовой миграции

Последствия трудовой миграции	Страны-доноры	Страны-реципиенты
Положительные	1.Смягчение условий безработицы 2.Дополнительные источники валютных поступлений в виде денежных переводов, налогов от фирм-посредников по трудоустройству, в виде личного инвестирования эмигрантов в экономику 3.Приобретение иммигрантами знаний и опыта за рубежом 4. Сокращение расходов на образование, здравоохранение, социальные выплаты вследствие отъезда работ-киков	1.Рост налоговых поступлений от высококвалифицированных работников 2.Экономия государственных расходов на обучение квалифицированных рабочих- иммигрантов 3. Обеспечение занятости на неквалифицированных работах
Отрицательные	1.Снижение среднего уровня зарплаты в стране	1.Утечка «умов» из страны 2. Снижение квалификации эмигрантов 3.Несение огромных расходов на обучение уехавших квалифицированных работников
	2.Рост безработицы среди местного населения 3. Рост государственных расходов на проведение миграционной политики (пособия, переобучение)
	4. Усиление социальных конфликтов между местным населением и иммигрантами
	5. Криминализация среды вследствие образования анклавов иммигрантов

1. Последствия миграции рабочей силы для стран иммиграции (куда прибывают мигранты, т. е. принимающей страны).

Позитивные для экономики в целом:

Вследствие притока иностранных рабочих, обладающих высокой мобильностью, облегчаются структурные, от­раслевые и другие изменения в экономике;

Иммигранты способствуют омоложению нации, так как эмигрирует обычно самая мобильная часть населения в наиболее трудоспособном возрасте;

Достигается существенная экономия средств на обучение принимаемых рабочих и специалистов. Так, например, США за период с 1965 по 1990 гг. на сфере образования и науке сэкономили не менее 15 млрд долл.;

Иммигранты расширяют емкость внутреннего рынка, а собранные на их счетах деньги используются для эконо­мики.

Позитивные для отдельной фирмы:

Иностранная рабочая сила оплачивается ниже, чем наци­ональная, следовательно, фирма снижает издержки на заработную плату.

Негативные:

ухудшается ситуация на рынке труда в связи с ростом предложения рабочей силы и ограничением рабочих мест;

Происходит снижение цены на национальную рабочую силу, так как растет предложение рабочей силы на рын­ке труда;

Провоцируются конфликты между коренным населением и иммигрантами.

2. Последствия для стран эмиграции (откуда уезжает рабочая сила, т. е. отдающей страны):

позитивные для экономики в целом:

Эмиграция облегчает положение на национальном рынке труда;

Из-за границы в страну возвращаются обученные и более квалифицированные рабочие;

Переводы валютных средств из-за рубежа являются важ­ным источником дохода страны.;

Существует четыре прямых источника валютных доходов от экспорта рабочей силы: 1) налоги с прибылей фирм-посредников;

2) непосредственные валютные переводы мигрантов на родину;

3) личное инвестирование средств мигрантов в отечественную эко­номику (приобретение ценных бумаг, недвижимости, земли);

4) капиталы из стран-импортеров рабочей силы, идущие на вос­производство трудовых ресурсов, в социальную сферу.

При возвращении на родину мигранты привозят с собой материальные ценности и сбережения, составляющие при­мерно такую же сумму, что и их денежные переводы.

В статистике платежного баланса показатели, отражающие движение рабочей силы, являются частью баланса текущих опе­раций и квалифицируются по следующим трем статьям:

1) трудовой доход, выплаты занятым (зарплата и прочие выплаты наличными или натурой);

2) перемещение мигрантов (оценочный денежный эквива­лент стоимости имущества мигрантов, которое они перевозят с собой, уезжая в другую страну);

3) переводы работников (пересылка денег и товаров мигран­тами своим родственникам, оставшимся на родине).

Последние две статьи в рамках текущих операций объединя­ются в группу «частные неоплаченные переводы» (оценочный де­нежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в мо­мент их отъезда за границу и последующих посылок товаров на родину).

Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция к приобретению за рубежом оборудования, которое вво­зится в страну и направляется на организацию предпри­нимательских коллективов.

Негативные:

Страна теряет часть трудовых ресурсов в наиболее трудо­способном возрасте, в результате чего происходит старе­ние трудовых ресурсов;

Теряются затраты на общеобразовательную и профессио­нальную подготовку;

Происходит «утечка умов». Например, Россия ежегодно теряет 50-60 млрд долл. в результате того, что 1/3 рос­сийских ученых работает за рубежом. Таким образом, наличие положительных и отрицатель­ных последствий международной миграции рабочей силы как для стран-экспортеров, так и для стран импортеров, приводит к необходимости выработки мер, позволяющих обеспечить нормальное функционирование национальной экономики этих стран, то есть государственной миграци­онной политики.

Для всемирного хозяйства последствия заключаются в следующем:

Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оп­латы труда в различных странах.

В результате миграции рабо­чей силы совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресур­сов за счет их межстранового перераспределения.

На примере можно рассмотреть, как происходит процесс международный миграции рабочей силы. Предположим, что происходит миграция рабочих из страны с более низким уровнем жизни (Мек­сики) в страну, где средний уровень реальной заработной платы выше (США). Для упрощения предполагаем, что на рынках труда в этих странах существует совершенная конкуренция, причем ка­чество труда (уровень квалификации, профессиональной подго­товки и т.п.) - одинаково. Если миграция между двумя странами запрещена, то равновесие на рынках труда в Мексике и США будет определяться соотношением спроса и внутреннего предло­жения (точка А на рис. а и точка Е на рис. б). Пусть в этом случае равновесная ставка заработной платы за труд одинаковой квалификации составит 10 долл. в час в США и 5 долл. в час в Мексике, а количество занятых соответственно 120 и 40 млн. че­ловек.

Если США и Мексика снимут все ограничения на миграцию рабочей силы, то мексиканские рабочие, стремясь получить боль­шую оплату за свой труд, будут эмигрировать в США. Предложе­ние труда в Мексике будет сокращаться (графически это может быть показано сдвигом кривой предложения влево в положение Smex -Smig. на рис.б). При прежнем уровне спроса на трудэтоприведет к повышению часовой ставки заработной платы. В США, наоборот, предложение на рынке труда будет за счет иммигрантов расти (сдвиг кривой предложения вправо в положение Sus+Smig . на рис. а). Растущая конкуренция между рабочими на рынке труда США обусловит снижение равновесной часовой ставки за­работной платы.

Теоретически эмиграция мексиканских рабочих должна была бы продолжаться до тех пор, пока в США уровень заработной платы будет выше, чем в Мексике. Это значит, что свободная миграция должна была бы через некоторое время привести к выравниванию уровней заработной платы в двух странах. Однако более реалистич­ным будет предположение, что такого полного выравнивания не произойдет, поскольку, как уже отмечалось, переселение в другую страну связано для мигранта со значительными издержками. Поэто­му выигрыш в зарплате для мексиканских рабочих должен быть до­статочным, для компенсации этих издержек. На рис. представлена графическая модель

Предположим, что в результате притока мексиканских рабо­чих часовая ставка заработной платы в США снизится с 10 до 9 долл., а в Мексике возрастет с 5 до 7 долл. Разница в 2 долл. в уровнях заработной платы будет достаточна, чтобы 8 млн. мекси­канских рабочих (44 млн. - 36 млн. на рис. 6) предпочли переехать в США. В свою очередь в США снижение ставки заработной платы приводит к возникновению дефицита на рынке рабочей силы (124 млн. - 116 млн. на рис. а), который покрывается за счет притока мексиканских рабочих.

Каково же воздействие миграции рабочей силы на благососто­яние в обеих странах? Оно неоднозначно. В Мексике отток рабо­чих снижает конкуренцию за рабочие места и уровень заработной платы растет. Поэтому рабочие, оставшиеся в стране, выигрыва­ют (область d на рис. 6). Однако мексиканские предпринимате­ли несут потери, потому что растут их затраты на выплату зара­ботной платы рабочим (область d + е +f). Таким образом, страна эмиграции в результате оттока рабочей силы несет чистые потери (проигрыш предпринимателей больше выигрыша оставшихся в стране рабочих). Вместе с тем, мы должны учесть, что та часть мексиканских рабочих, которая решила эмигрировать в США, определенно выигрывает, поскольку получает за свой труд более высокую оплату. Однако было бы неправильно исчислять размер их выигрыша путем умножения количество эмигрантов на при­рост заработной платы. Номинально мексиканские рабочие полу­чают за свой труд в США на 4 долл. в час больше, чем раньше (9 долл. - 5 долл.). Но реально их заработная плата возросла лишь до 7 долл.: 9 долл., полученных в США равноценны 7 долл., полу­ченным в Мексике, поскольку остальное уходит на покрытие издержек миграции. Поэтому выигрыш эмигрантов составит об­ласть е +f+ g (произведение количества эмигрантов на прирост заработной платы в стране эмиграции). Если мы учтем этот вы­игрыш, то есть если мы будем считать, что мексиканские рабо­чие уехали за рубеж временно и по-прежнему являются гражда­нами Мексики, то в этом случае страна эмиграции будет иметь чистый выигрыш.

Обратные процессы происходят в принимающей стране (США). Растущая конкуренция на рынке труда приводит к снижению заработной платы, в результате чего американские рабочие несут потери (область а на рис.а). Предпринимателям в США, напротив, выгоден дополнительный приток рабочей силы, их прибыли растут и они получают дополнительный выигрыш в размере об­ласти а + b + с. В целом для США приток иностранных рабочих выгоден (выигрыш американских предпринимателей больше про­игрыша американских рабочих).

Таким образом, мы видим, что как и в случае с международной торговлей, свободная международная миграция рабочей силы с чисто экономической точки зрения делит общество на выигравших и проигравших. Это предопределяет как неоднозначное от­ношение общества к мигрантам, так и неизбежность государственного регулирования миграционных процессов.

Фото: Depositphotos.com/salamissvverve

Однако в принимающих странах иммиграция - это болезненная тема: правительства стараются ввести нормы, которые позволили бы экономике пожинать выгоды миграции, но при этом избегать сопутствующих ей издержек.

Особенно в Европе и США иммиграция стала первостепенной темой политических дебатов. Но даже в Японии, где границы для мигрантов в целом закрыты, необходимость поиска путей решения проблемы быстро стареющего населения в последнее время привела к оживлению дискуссии по данному вопросу.

Во всех этих странах миграционные дебаты, как правило, можно свести к трём основным позициям. Первую позицию разделяет незначительное меньшинство, у неё нет серьёзной политической поддержки: иммиграция фундаментально выгодна развитым странам, потому что приезжие помогают смягчить демографические проблемы и способствуют расширению профессиональной базы экономики.

Вторая позиция - полная противоположность первой: иммиграцию надо предотвращать любыми доступными способами. Защитники этих взглядов обычно рассуждают о том, что мигранты негативно влияют на уровень зарплат, особенно в нижней части пирамиды распределения доходов, и понижают качество жизни местных жителей. Они также говорят, что мигранты разрушают культуру и традиции страны, а экономисты нередко недооценивают значение подобных утверждений с эмоциональной окраской.

Третья позиция находится где-то посередине между этими двумя крайностями. Её сторонники отчасти признают потенциальные выгоды иммиграции, но призывают к проведению строгих профессиональных проверок, гарантирующих, что только мигранты, способные восполнить нехватку квалифицированных кадров в стране, могут в неё въехать. Благодаря таким действиям, иммиграция будет способствовать повышению качества предложения на рынке труда и конкурентоспособности компаний, не создавая культурных проблем.

Данный подход, конечно, выглядит совершенно иначе с точки зрения родной страны мигрантов, которая теряет не только ценные квалифицированные кадры, но и все ресурсы, затраченные на их подготовку, например, через систему образования. Хотя такой стране, в принципе, могут быть полезны денежные переводы мигрантов на родину, все выгоды от переезда мигрантов достаются только им самим.

Так или иначе, когда развитые страны решают принимать лишь небольшое число квалифицированных мигрантов, это означает, что они ничего не делают для смягчения проблем, являющихся причиной возникновения этих миграционных потоков. А эти потоки в основном состоят из людей, у которых нет навыков, нужных их новой стране. И это миграционное давление является очень мощным, о чём свидетельствует трагическая ситуация в Средиземном море, где на опасном пути из Африки в Европу только за первые четыре месяца этого года погибли более тысячи беженцев.

Если ничего не делать для смягчения этого давления, многие мигранты, так или иначе, найдут свой путь в страны развитого мира. Иммиграционные либералы правы, утверждая, что мигранты помогают смягчить демографические проблемы в принимающих странах, но и сторонники запретов правы в том, что приезжие создают серьёзный культурный стресс в новом для себя обществе, особенно в Европе.

Именно поэтому любые решения проблем миграции должны фокусироваться на стимулировании развития на родине мигрантов. Внимание Европы должно сосредоточиться на Африке, главном источнике миграционных потоков. Ускорение экономического роста в Африке со временем приведёт к значительному снижению миграционного давления, с которым сейчас столкнулась Европа. С точки зрения долгосрочного развития, Африке, конечно, требуется повышение политической стабильности и мир; но уже сейчас есть меры, которые могла бы предпринять Европа, чтобы подстегнуть темпы роста африканской экономики.

У Африки есть множество природных ресурсов, но ей не хватает капитала и знаний, необходимых для существенного ускорения темпов экономического роста. Государственных ресурсов просто не хватает, чтобы предоставить основную часть требуемых капиталов. В последнее время появилось понимание, что инвестиции должен обеспечивать частный сектор, равно как и критически важные профессиональные навыки, а также доступ к рынкам более развитых стран. Но для привлечения частных инвестиций нужно, чтобы госсектор предпринял несколько побудительных шагов (вместе с благотворительным сектором, который также способен помочь значительными ресурсами).

Это не означает, что государственные инвестиции и средства благотворительности должны неизбежно направляться на субсидирование убыточных проектов. Наоборот, в долгосрочной перспективе такая политика всем вредна. Целью должно стать выявление таких проектов, которые, несмотря на свою экономическую прибыльность, не привлекают инвесторов из-за институциональных и иных барьеров. После выявления подобных препятствий необходимо будет начать работу над их устранением.

Одним из ключевых барьеров на пути частных инвестиций в Африку является риск. Когда инвестиционный климат считается нестабильным (а так обстоят дела в большинстве развивающихся стран), инвесторы требуют премию за риск практически в любых проектах, даже в тех, где имеется потенциально высокий уровень отдачи от вложений. В таких условиях становится очень сложно измерить риски конкретного проекта.

Госсектор может помочь мерами по объединению рисков в общий пул, например, беря на себя некоторые транши рисков или предоставляя страховые гарантии. Такое объединение рисков, сопровождающееся строительством институтов во всех секторах экономики (а не только в здравоохранении и образовании), могло бы серьёзно помочь стимулированию роста экономики и развития в Африке и других регионах мира.

Позитивное влияние такого подхода будет весьма далекоидущим (начиная со снижения миграционного давления). Но его эффект усилится, если новые инвестиции будут направляться в зоны, на которые приходится наибольшее число перемещённых лиц и лиц, готовящихся к миграции. Именно такой подход предлагается новой «Комиссией по вынужденным перемещениям».

Рост экономики, опирающийся на инвестиции, не может стать заменой урегулированию конфликтов и политической стабилизации; напротив, первое не может быть устойчивым без прогресса во втором. Но повышение темпов экономического роста могло бы стать важным источником столь необходимой надежды, запуская цикл позитивных изменений, ведущих к миру и процветанию.

Воздействие миграции рабочей силы на экономику принимающей страны
Страна в целом выигрывает:	В целом страна проигрывает:
повышение кон­курентоспособности ее товаров вследствие уменьшения издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной рабо­чей силы	теряют рабочие в результате снижения цены труда на национальном рынке рабочей силы;
иностранные рабочие, предъявляя дополнительный спрос на товары и услуги, стимулируют рост производства и дополнительную занятость в стране пребывания	отрицательное воздействие на государственный бюджет (выплата пособий по бедности, возможная перегрузка общественных школ);
положительное влияние на государственный бюджет (растут налоговые поступления)	возможны межнациональные конфликты;
при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку	возможен рост преступности, особенно при нелегальной иммиграции.
иностранные рабочие часто рассматриваются как определен­ный амортизатор в случае кризисов и безработицы. Они первыми могут быть уволены; иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации разного рода социальных программ;
Воздействие миграции рабочей силы на экономику экспортирующей страны:
выигрывают рабочие, получающие более высокую заработную плату; возникают дополнительные источники валютных поступлений за счет переводов эмигрантов;	теряют предприниматели за счет повышения цены труда; финансовая система несет потери в налоговых поступлениях;
в страну возвращаются «обогащенные» передовым опытом трудовые ресурсы	страна теряет эффект от инвестиций в подготовку квалифицированной рабочей силы – «утечка умов»
смягчаются экономические и социальные проблемы, связанные с ростом безработицы

Разработку международной политики и программ в области трудовых отношений осуществляетмеждународная организация труда (МОТ) – межправительственная международная организация, создана в 1919 году в соответствии с Версальским мирным договором как автономное учреждение Лиги Наций. После Второй мировой войны МОТ существует в качестве специализированного учреждения ООН.

МОТ реализует принципы трехстороннего представительства, т.е. системы регулирования трудовых отношений, в которой государство, предприниматели и трудящиеся выступают в качестве независимых сторон.

Раз в год МОТ со­зывает Международную конференцию труда. Постоянно дей­ствующим органом организации является Международное бюро труда, штаб-квартира которого находится в Женеве. Также имеются отделения и филиалы более чем в 150 странах мира. Членами МОТ являются около 170 государств.