Главная » Управление » Ч 2 ст 61 гпк рф комментарии. Псковский областной суд

Ч 2 ст 61 гпк рф комментарии. Псковский областной суд

Ст. 61 ГПК устанавливает основания, исключающие обязанность доказывания по делу. Они распространяются на ограниченный перечень фактов или обстоятельств. Несмотря на достаточно внятную формулировку, положения статьи вызывают вопросы.

Положения о доказывании

Общие положения процессуального закона накладывают на участников процесса обязанность обосновывать свои утверждения. В некоторых случаях бремя предоставления доказательств может распределяться иначе. Например, в делах о причинении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, а ответчик - факт отсутствия своей вины. Указания на это содержатся непосредственно в тексте закона.

На практике не следует ограничиваться только лишь доказыванием собственной позиции, если есть возможность опровергнуть доводы второй стороны, надо воспользоваться ею.

Ст. 61 ГПК помогает избежать серьезных недоразумений в судебной практике.

Снятие обязанности доказывания

Ст. 61 ГПК включает в себя перечень критериев, дающих право считать тот или иной факт доказанным:

факты или обстоятельства, считающиеся общеизвестными;
факты или обстоятельства, которые ранее уже были установлены судебными актами в отношении тех же лиц;
факты или обстоятельства, установленные арбитражным судом в деле с теми же участниками;
обстоятельства, установленные приговором в части наличия действий конкретного лица;
факты, установленные нотариусом, если не опровергнута подлинность документа или соблюдение нотариусом порядка совершения нотариального действия.

Изменения в законодательстве

Изменения в данную статью с момента принятия кодекса не вносились до 2014 года. Единственная правка коснулась внесения дополнительного положения о значимости нотариальных документов. Что явилось, в общем-то, логическим развитием законодательства о нотариате, т. к. документы, заверенные нотариусом и принимаемые органами власти, не проверяются, например договоры.

Благодаря этому ст. 61 ГПК РФ в новой редакции выглядит более логичной.

Что значит - не надо доказывать или опровергать?

Доказывание означает представление документов или свидетелей, подтверждающих позицию или утверждение стороны. Суд также не проверяет подобные факты, что особенно важно в многочисленных процессах с участием одних и те же лиц. Обстоятельства или факты принимаются на веру.

Общеизвестные факты

Судебная практика по ст. 61 ГПК наиболее сложная в плане того, что считать общеизвестными фактами.

Меньше всего вопросов вызывает датировка событий - она обычно прописывается в текстах нормативных актов.

Подобные факты упоминаются в указах Президента (применение репрессий в отношении народов или групп лиц по национальному и религиозному признаку).

Верховный Суд РФ, развивая положения законодательства, упоминает репрессии в отношении ингушей в качестве общеизвестного факта (определение суда было принято в 2016 году).

Мосгорсуд в одном из своих решений признал факт обитания диких животных в лесах и отсутствие возможности их контролировать и ограничивать внезапное появление на дороге.

Общепризнанными считаются факты волнений, восстаний, гражданских войн на территории тех или иных стран уже в наше время, полученные из новостей.

Местный суд может без доказывания признать факт интенсивного движения в городе, где проходит рассмотрение дела.

Судебные акты по гражданскому делу

В ГПК дается ссылка на судебные постановления. Сюда включаются определения и решения судов первой и второй инстанции, определения постановления судов кассационной и надзорной инстанции. Ведь п. 2 ст. 61 ГПК РФ ссылается на все судебные акты, которыми завершается судебный процесс. Например, определение об отказе в открытии производства.

Судебные акты имеют значение, если они принимались в ходе рассмотрения спора между теми же сторонами (истцами, ответчиками, третьими лицами, заинтересованными лицами).

Надо отметить, что при замене лица, участвующего в качестве стороны процесса, применяются положения о правопреемстве.

Судебные акты, принимаемые по результатам арбитражного процесса

Комментарии ст. 61 ГПК обязывают принимать на веру факты и обстоятельства, выявленные арбитражным судом и отраженные им в его судебных актах. Закон запрещает проверять или оспаривать их в гражданском процессе, если он ведется теми же лицами или их правопреемниками.

Приговор суда

Приговоры, постановления, определения судов, которыми оканчиваются разбирательства уголовных дел, отвечают на два вопроса:

какое действие или бездействие было совершено лицом;
факт вины лица в совершении преступления.

Все иные факты, например размер ущерба, силы не имеют. Они доказываются в общем порядке.

Если суд в уголовном процессе отклонил гражданский иск, то истец вправе снова его подать, но уже в рамках гражданского дела. Если же в рамках гражданского дела его отклонили, то при разбирательстве уголовного дела его уже не рассматривают.

Нотариальные действия

Документальные результаты нотариальной деятельности принимаются на веру, но не так, как судебные акты. Сторона вправе в рамках судебного процесса оспорить законность действий нотариуса и выданного им документа.

Сторона вправе заявить о подлоге документов, и тогда суд (если на то есть объективные причины) назначит экспертизу для проверки довода.

Это положение не только подчеркивает значимость деятельности нотариуса, но и избавляет людей от волокиты, необходимости доказывать очевидное.

Административная ответственность

Результатом привлечения к ответственности становятся постановления судов или административных органов. Однако в ГПК ничего не говорится о статусе данных документов, несмотря на их официальный статус.

В разъяснениях судебной власти содержится мнение, что данные документы подтверждают факт совершения незаконного действия или бездействия, и практика подтверждает это мнение. Например, в судебных процессах о причинении вреда в результате ДТП активно применяются постановления ГИБДД или судов, принятые согласно КоАП.

Здесь недостаток закона компенсируется официальными разъяснениями, что подчеркивается ст. 61 ГПК РФ с комментариями.

Судебные акты, принятые согласно КАС

О них ничего не говорится, но несмотря на пробел в праве, остается принцип обязательности принятых решений для граждан, организаций и органов власти, к которым относятся и суды.

Пока что существуют два мнения. Одно связано с буквальным толкованием положений статьи и исключает применение преюдиции в отношении судебных актов по административным делам.

Другое мнение основано на применении аналогии и разъяснений, которые, правда, были даны для принятия КАС и касались КоАП и АПК.

В некоторых странах СНГ в гражданско-процессуальных кодексах прямо прописывается преюдиция постановления об административном правонарушении и судебных актов, принятых в рамках КАС (например, в Украине).

В заключение

Ст. 61 ГПК описывает критерии фактов или обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании. В реальности чаще юристы сталкиваются с фактами из ранее принятых судебных актов и считающимися общеизвестными.

Статья, несмотря на внесенные изменения, не в полной мере регулирует вопрос преюдиции, что отчасти заменяется судебной практикой и официальными разъяснениями.

Несмотря на это, положения статьи помогают сохранять стабильность ранее принятых решений и избегать пересмотра ранее установленных фактов.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 5.

Комментарии к СТ 61 ГПК РФ

Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего этот факт может не быть известным.

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер.

Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов.

Статья 61

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 5.

О применении ст

2 и 3 ст.

61 ГПК РФ возникают трудности даже при той ситуации, когда есть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» . ——————————— Российская газета. 2003. 26 декабря; Бюллетень Верховного РФ.

2004. N 2. Приведем конкретный пример из судебной практики. Решением районного суда были признаны обоснованными требования заявителя М.

Статья 61 ГПК РФ

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Примеры практики — судебные решения по статье 61 ГПК РФ: Решение по делу 2-2243/2015 М-2207/2015 (23.08.2018, Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)) Решение по делу 2-6035/2015 М-6050/2015 (23.08.2018, Калининский районный суд г.

Статья 61

Статья 61 ГПК РФ

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ст 61 гпк рф с комментариями

Преюдициальная связь судебных актов - правовое явление, призванное упростить процесс доказывания в тех случаях, когда факты и правоотношения уже были предметом судебного рассмотрения, и направленное на предотвращение пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Современное состояние законодательства и судебной практики, к сожалению, не позволяет говорить о существовании устоявшейся стройной системы норм, регулирующих сферу оснований освобождения от доказывания преюдициально установленных обстоятельств. Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Термин "арбитражное судопроизводство" в Конституции РФ не употребляется. Тем не менее арбитражные суды представляют собой сложившуюся систему, которая основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и судов субъектов РФ. Таким образом, существование двух самостоятельных систем судов, осуществляющих правосудие и рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства, обусловило дуализм гражданского судопроизводства, в рамках которого гражданский и арбитражный процессы функционируют как самостоятельные отрасли права. Говоря о преюдициальной связи судебных актов в рамках гражданского судопроизводства, мы, следовательно, имеем в виду преюдициальные связи, складывающиеся между: 1) судебными актами судов общей юрисдикции по гражданским делам; 2) судебными актами арбитражных судов по гражданским делам; 3) судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов по гражданским делам. Преюдициальной связи судебных актов судов общей юрисдикции по гражданским делам посвящена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в которой говорится и об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу для суда, и о запрете на повторное доказывание либо оспаривание данных обстоятельств при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видно, законодатель в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорит и о преюдициальности судебного акта для сторон, и о преюдициальности судебного акта для суда. Тем не менее формулировки, закрепленные в указанной норме, вызывают ряд вопросов. Так, во втором предложении ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорится о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее мы уже рассматривали ситуации, когда в новом деле, помимо лиц, участвовавших в первом процессе, появляются новые лица. Мы пришли к выводу, что даже в этом случае преюдициальность судебных актов может распространять свое действие на лиц, участвовавших в первом процессе, при этом новые лица могут как оспаривать, так и признавать указанные обстоятельства. Однако судебная практика дает основания усомниться в предложенном пути разрешения указанной ситуации. В частности, в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"*(114) говорится о том, что "исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ , лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции...вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств". Таким образом, возникает вопрос: если новые лица могут оспаривать факты и правоотношения, закрепленные в судебном акте по ранее рассмотренному делу, то могут ли лица, бывшие участниками ранее рассмотренного дела, представлять свои доводы (в том числе подкрепленные соответствующими доказательствами) относительно аргумен

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.

(Выступление на конференции судей 13.02.2008 года)

Сладковская Е.В.

Судья Псковского областного суда

Анализ кассационного рассмотрения гражданско-правовых споров позволил выявить целый ряд типичных ошибок, допускаемых судьями федеральных судов Псковской области при применении гражданского законодательства. Подобные ошибки не могут не влиять на качество судебных постановлений и зачастую приводят к их отмене.

Цель этого моего выступления имеет практическое значение: на примере имеющейся судебной практики рассмотрения гражданско-правовых споров заострить внимание судей на конкретных аспектах применения процессуального закона, что, надеюсь, позволит значительно сократить количество ошибок в будущем.

Следует также отметить, что в своем сообщении мне предстоит озвучить общее мнение судей гражданской коллегии Псковского областного суда по вышеуказанной теме.

Прежде чем перейти к сути вопроса хотелось бы напомнить уважаемым коллегам, что применение процессуального закона является их профессиональной и должностной обязанностью.

Итак, речь пойдет о качестве судебных решений по гражданским делам, поскольку, прежде всего качество некоторых решений городских (районных) судов Псковской области не соответствует требованиям закона и вызывает озабоченность Псковского областного суда.

В свое время ведение института мировых судей и, как следствие, уменьшение нагрузки на федеральные суды предполагало повышение качества судебных документов. Однако этого не произошло. Практика показала, что судьи, принимавшие грамотные решения при большой нагрузке, принимают их сегодня. Тех же, кто не мог похвастаться этим раньше, не спасла и невысокая загруженность. В то же самое время решения некоторых мировых судей могут послужить примером для коллег из федеральных судов.

Вывод очевиден – всё зависит от отношения человека к своим обязанностям, а не от сложности дел и их количества.

Примечателен и тот факт, что анализ судебной практики выявил наибольшее количество ошибок у судей с большим судейским стажем. Это не позволяет нам забывать, что профессия судьи предполагает постоянное повышение уровня профессиональных знаний на протяжении всего периода судейской деятельности. Качество же отдельных судебных постановлений свидетельствует о том, что некоторые из нас не считают необходимым лишний раз обратиться к кодексу.

Мне не раз доводилось советовать начинающим судьям применять в своей работе проверенное временем правило: получила исковое заявление, прежде чем выносить какой-либо процессуальный документ, положи перед собой гражданский кодекс, соответствующий специальный закон, комментарий к Гражданскому кодексу РФ, постановление Пленума Верховного Суда по данной категории дел, посмотри судебную практику, изучи все это. И тогда можно рассчитывать, что вопросы возникнут до начала судебного разбирательства, а не в совещательной комнате.

На первый взгляд, здесь говориться об очень простых вещах, но очень хочется быть услышанной, а значит, помочь. А для начала, поверьте, что если следовать этому совету, можно найти ответы на многие вопросы и сформулировать собственную позицию уже на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.

Известно, что постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются нормативными правовыми актами, однако они принимаются на основании ст. 126 Конституции РФ, содержат разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм материального и процессуального права и обязательны для применения судами.

В связи с чем, следует напомнить о необходимости применения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по процессуальным вопросам:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», постановление Пленума ВСРФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», постановление Пленума ВС РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», постановление Пленума ВС РФ № 12 от 24 июня 2008 года«О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

При составлении судебных постановлений нужно помнить, что их будут читать вышестоящие инстанции. (А теперь ещё и в Европейском Суде по правам человека!) И насколько оно грамотно и в соответствии с законом составлено, будут судить о нашем профессионализме.

Следует, помимо грамотного применения закона, соблюдать и языковую культуру.

Культура оформления правового документа предполагает логичность и последовательность изложения, мотивированность выводов, соблюдение стиля, соответствующего жанру документа.

Судебное постановление должно быть грамотным с точки зрения русского языка. Оно должно быть по объему небольшим (как итоговый документ), но полным и понятным, поскольку рассчитано не только на профессиональных юристов. Используемые в постановлении юридические понятия должны соответствовать изложению их в законе.

Безусловно, все пишут по-разному, у каждого свой стиль изложения. Для составления «идеального» решения необходим опыт, где-то даже талант. А для этого нужно учиться и не лениться, не забывая о процессуальных нормах, которые нельзя нарушать.

Прочитав иное решение, приходишь к выводу, что судья просто угадал резолютивную часть решения.

Знаю судей, которые не утруждают себя соблюдением норм ГПК РФ, регламентирующих требования к судебному решению (глава 16 ГПК РФ).

Дело можно не читать, все переписано в решении:полностью показания сторон, свидетелей, требования лиц и т.д., изложение содержания всех письменных документов, но нет никакой оценки и никаких выводов. Кроме того, в некоторых судебных решениях имеет место «компьютерная болезнь» - сканирование всего протокола и изложение текста от первого лица.

Полагаю, что, несмотря на угаданную резолютивную часть решения, такие судебные постановления необходимо отменять, так как они не соответствуют требованиям ст. 198 ГПК РФ о содержании решения.

Во время подготовки к выступлению на совещании судей я знакомилась с судебной практикой Верховного Суда РФ и с удивлением для себя (у нас пока нет такой практики) обнаружила, что отменяются судебные решения, как противоречащие ч.1 ст. 195 ГПК РФ ввиду невозможности признать их законными и обоснованными по содержанию.

Чтобы узнать какое решение является законным и обоснованным нужно прочитать постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Общая ошибка по применению ст. 67 ч.4 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Это требование закона, но оно не исполняется. В редких решениях судьи свои выводы в этой части мотивируют. А в кассационных и надзорных жалобах стороны ссылаются на нарушение ч.4 ст. 67 ГПК РФ, а ответить, бывает, нечего.

Сейчас хотелось бы сказать об элементарных, но, видимо, не всем понятных вещах:

1) Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и

резолютивной частей.

В вводной части решения указываются дата, место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.(в этом ее отличие от описательной части).

2) В описательной части решения суда должны быть отражены содержание исковых требований, возражение ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Если истец изменил предмет или основание иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом должно быть указано в описательной части решения.

3)В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

Обстоятельства дела, установленные судом;

Доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

Доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

Законы, которыми руководствуется суд.

Всоответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. Аналогично обстоит дело в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска сроков исковой давности. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Помимо этого, в мотивировочной части судебного решения должны найти отражение: материальный закон, примененный судом к рассматриваемым правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения. (Что, к сожалению, не всегда указывается некоторыми судьями при вынесении решений).

В резолютивной части решения приводятся следующие сведения:

Об удовлетворении иска (либо об отказе в удовлетворении иска) полностью или в части;

Указание на распределение судебных расходов;

Сроки и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 137- 138 ГПК РФ), кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой стороной признано право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично в резолютивной части решения должно быть точно указано, кому, в отношении кого ив чем отказано.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьями, объявлена в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ может быть отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ошибки, которые допускают некоторые судьи при составлении судебного решения:

1) Невозможность разделения описательной части и мотивировочной;

2) Решение может содержать такую последовательность: мотивировочная – описательная - мотивировочная часть,

3) Решение содержит следующие фразы: «В судебном заседании истец поддержал свои исковые требовании и пояснил… «далее следует то же самое, что и в описательной части»;

4) Либо в описательной части: « истец обратился с указанным иском…» (следует читать, как во вводной части).

5) В резолютивной части может быть указано лишь « в удовлетворении исковых требований отказать», но не указано ни какие это требования,ни чьи требования, ни в пользу кого.

Считаю необходимым здесь же затронуть вопрос о преюдиции, поскольку суды чаще стали применять ст. 61 ГПК РФ и разъяснения в п. 8 и 9 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года.

Из буквального содержания ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому, ранее рассмотренному, делу, обязательны для суда, и только возражения лиц, не участвовавших в том, другом деле, могут поколебать предрешенность выводов суда.

Два предложения, ее составляющие, содержат одно правило: ранее установленные факты обязательны для суда при условии, что в другом деле участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В том же пункте Постановления Пленума ВС РФ в качестве постановлений, имеющих предрешающее значение на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, названы определения суда. При этом не разъясняется, о каких определениях идет речь. Нет сомнений, что к таким определениям следует отнести определения суда кассационной инстанции, являющиеся новым решением по гражданскому делу (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска либо мировым соглашением сторон. Этими определениями устанавливаются юридические факты, как в материальном, так и в процессуальном праве.

Сложнее ответить на вопрос о преюдиционном значении процессуальных фактов, установленных определениями, которыми разрешаются исключительно процессуально-правовые вопросы. В теории гражданского процессуального права преобладает точка зрения, в соответствии с которой процессуально-правовые факты не входят в предмет доказывания, их, наряду с фактами предмета доказывания, относят к пределам доказывания.

На мой взгляд, нельзя делать общего вывода о преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу определением суда по процессуальным вопросам, ввиду их неоднородности, различного значения для возникновения, развития, приостановления движения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений.

В четвертом абзаце п. 8 Постановления Пленума ВС РФ речь идет о преюдициальном значении фактов, установленных в постановлении судьи о привлечении лица к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, о гражданско-правовых последствиях которого рассматривается гражданское дело. Употребление в нем наряду с постановлением термина «решение» свидетельствует о том, что преюдициальное значение признается за фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда по делу об оспаривании постановления другого органа о привлечении к административной ответственности. В такой ситуации следует указать на акты не только судьи, но и суда. Мнение Пленума ВС РФ по поводу преюдициального значения судебных актов в области административной юрисдикции должно быть изложено особенно четко в связи с тем, что в ГПК РФ 2002 года, исключившем производство по административным делам, которому ГПК 1964 года была посвящена глава 24, из собственно гражданского судопроизводства, ничего не сказано о преюдициальном значении фактов, установленных судебным актом по делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства.

Применение аналогии процессуального права по вопросу об обязанности суда исключить факты из предмета доказывания, на которую указывает Верховный Суд РФ, на деле является способом устранения пробела в праве.

С учетом изложенного выше следует очень осторожно применять преюдицию при рассмотрении гражданских дел.

Теперь несколько слов о составе лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ).

Комментарий к ГПК РФ по этому поводу говорит следующее: лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения суда по делу.

Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы.

К первой относится суд. Правовое положение суда (судей) регламентирует Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации».

Ко второй группе относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст. 34 ГПК. В свою очередь, они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально -, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц.

К третьей группе относятся участники процесса, содействующие нормальному осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители).

Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, влияет на весь ход процесса. От их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Рассматриваемый вопрос также вызывает у судей некоторые сложности.

Как только суды не называют стороны при предъявлении встречных требований: истец-ответчик, ответчик–истец, истец-третье лицо, истец по основному требованию–ответчик по встречному, несмотря на то, что сторонами в гражданскомсудопроизводстве, согласно ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик, несмотря на наличие в деле встречного иска, их процессуальное положение не меняется. Особенность лишь в том, что истец будет давать пояснения по предъявленным встречным требованиям.

В материалах дела можно встретить косвенных свидетелей, заинтересованных нотариусов, хотя по процессуальному закону просто свидетель и нотариус, который, исходя из характера спорного правоотношения, может быть свидетелем, ответчиком, третьим лицом и заинтересованным лицом. Что касается заинтересованных лиц , то общей нормы об этой категории в ГПК РФ не существует.

Однако из конструкции некоторых процессуальных норм можно сделать вывод о том, что заинтересованное лицо – это лицо, имеющее правовой интерес, привлекаемое по делам особого производства и по делам вытекающим из публичных правоотношений (как заявитель, истец – ст. 34, 223 ГПК РФ), а также это лица, не участвующие в деле, но чьи права и интересы нарушены, принятым судебным постановлением (ч.4 ст. 13ГПК РФ).

Такой участник гражданского процесса, как специалист , появился с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ (с 01.02.2003 года).

Как было указано выше, специалисты содействуют осуществлению правосудия. Некоторые судьи ссылаются на заключение специалиста при вынесении решения, как на доказательство, что неверно.

Статья 188 ГПК РФ «Консультация специалиста» расположена в главе 15 «Судебное разбирательство», а не в доказательствах, то есть заключение специалиста – это не доказательство, специалист лишь помогает суду разобраться в тех или иных вопросах определённой области знаний, поэтому в решении суда заключение специалиста следует излагать, как вывод суда .

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении урегулировано главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312 ГПК РФ).

Положение статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если отсутствует спор о праве.

В ст. 311 ГПК РФ указывается на участие в деле нотариуса или другого должностного лица, действие которого обжалуется. Следовательно, извещение должностного лица, осуществляющего нотариальное действие или отказавшего в его совершении, о производящемся деле обязательно. Данные лица участвуют в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц, а не в качестве ответчиков или третьих лиц.

В некоторых случаях суды необоснованно привлекают нотариусов к участию в деле. В этой связи нужно иметь в виду, что по делам, где не требуется присутствие нотариуса в совершении нотариального действия, нет необходимости для вызова в суд нотариусов, поскольку у нотариуса отсутствует интерес по таким делам, например: по делам о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений.

Зачастую при рассмотрении дел встает вопрос о том, как относиться к заключению экспертного учреждения, которое было проведено и выдано попросьбе одной из сторон и до возбуждения производства по гражданскому делу (несудебная экспертиза) и без соблюдения требований ГПК РФ. Видимо только, как к письменному доказательству, то есть документу, содержащему сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В ГПК РФ появилось такое новшество, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Оно направлено на то, чтобы определить значимые для дела обстоятельства, достаточность доказательств, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В принципе судьи и раньше приглашали стороны до начала судебного разбирательства «для беседы». Теперь этот процесс получил законное оформление. Ведется протокол, и стороны вправе представить доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленногофедеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. То есть, цель предварительного судебного заседания понятна. Из этого следует, что по делу может быть проведено только одно предварительное судебное заседание.

Теперь к вопросу о доказательствах:

Представляя те или иные доказательства, которые, по мнению сторон, подтверждают обстоятельства, на которых основано требование (возражение), следует учитывать два момента, имеющих в процессе доказывания важное значение. Имеется в виду относимость и допустимость доказательств.

Относимость доказательств позволяет определить, какие доказательства могут быть приняты судом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств позволяет определить, как, каким образом могут быть доказаны (подтверждены) обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом следует помнить, что если ранее (до 01.02.2003 года) стороны могли предоставлять в суд любые доказательства, то по действующему процессуальному закону (ст. 55 ГПК РФ) только доказательства, полученные в предусмотренном порядке. Сведения о других фактах и обстоятельствах не имеют юридической силы. Сам порядок в ГПК РФ не установлен, что означает, руководствоваться любым способом не противоречащим закону.

Следует помнить, что письменное объяснение свидетеля не является доказательством (ст. 69 ГПК РФ). Аудио (видео) записи могут быть приняты в качестве доказательств, если лицо было предупреждено об их проведении. Известно, что суд лишен инициативы по сбору доказательств, суд лишь может предложить сторонам представить те или иные доказательства (ч.2 ст.56, ст.57 ГПК РФ).

Относительно свидетельских показаний необходимо иметь в виду, что если свидетель не указывает источник своей осведомленности о тех или иных фактах и обстоятельствах, то такие показания не могут считаться свидетельскими. Не следует также забывать, что в определенных случаях свидетель вправе отказаться от дачи показаний (ч. 4 ст.69 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ).

Участие в гражданском деле прокурора закреплено в ст. 45 ГПК РФ.

По вопросу примененияч. 3 ст. 45 ГПК РФ следует помнить, что участие прокурора обязательно по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда жизни и здоровью. В этих случаях суд обязан известить прокурора. Если прокурор не явился в судебное заседание, можно рассмотреть спор в его отсутствие. Учитывая принцип состязательности сторон, прокурор дает заключение до прений сторон, сам в прениях не участвуя.

Имеет смысл напомнить об особенностях рассмотрения дел обоспаривании нормативных актов (глава 24 ГПК РФ), которые сводятся к следующему:

1) Не существует досудебного порядка урегулирования спора (ч.1 ст. 135 ГПК РФ не применяется).

2) Невозможность предъявления встречных требований.

3) Возможность рассмотрения в отсутствии заинтересованных лиц, в том числе и заявителя.

4) Невозможность применения мер по обеспечению заявления (например, приостановление действия нормативного акта).

5) Невозможность применения правил заочного производства.

6) Невозможность привлечения кого-либо в качестве третьих лиц.

7) Применение родовой подсудности, которую нельзя изменить по соглашению сторон.

8) Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

9) Обязательное участие прокурора.

10) Не предусмотрено мировое соглашение.

11) Нет отсрочки исполнения судебного решения.

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть, что изложенные выше соображения затрагивают лишь некоторые аспекты применения гражданского закона. Это лишь начало большого разговора, который намерены вести со своими коллегами судьи гражданской коллегии Псковского областного суда.

Новая редакция Ст. 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к Статье 61 ГПК РФ

1. Согласно общему правилу, сформулированному в , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты - факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность - категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин "преюдиция" от лат. praejudicio - предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение - это "судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу".

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК РФ).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Примечательно, что в ст. 61 ГПК РФ не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции , ст. 30.1 КоАП РФ).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае "невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве". Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК РФ не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании , по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Другой комментарий к Ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении гражданского дела следует учитывать факты, не подлежащие доказыванию. ГПК РФ предусматривает три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициально установленные факты;

3) признанные стороной факты (см. ст. 68 ГПК и комментарий к ней).

В комментируемой статье закреплены две группы фактов, не подлежащих доказыванию.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

1) объективного - известность факта широкому кругу лиц;

2) субъективного - известность факта всем членам суда.

Речь в таких случаях идет об аксиомах, т.е. суждениях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методологической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в познавательной способности человека к непосредственному усмотрению очевидных истин.

В случае сомнения в общеизвестности факта либо его части в процесс могут вовлекаться специалисты (для дачи консультаций, пояснений по фактам, известным в рамках профессии, распространенным в определенной местности и проч.).

Преюдициально установленные факты - установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу.

Преюдиция - это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого был вынесен приговор суда по таким вопросам, как: имели ли эти действия место и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела судом.

Однако в случае, когда имеющиеся по делу доказательства входят в противоречие с преюдициальными фактами и при этом исчерпаны имеющиеся возможности дополнительного исследования доказательств (с позиций их относимости, допустимости и достоверности), суд в силу действия принципа непредустановленности судебных доказательств, их свободной оценки (см. ст. 67 ГПК и комментарий к ней), а также презумпции истинности судебного решения (приговора) вправе разрешить дело на основе имеющихся в деле доказательств.

Признание факта является частным случаем освобождения от доказывания. Здесь велика роль усмотрения, внутреннего убеждения судьи (судей) в правдивости лица, отсутствии принуждения или заблуждения. Поэтому в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Как можно убедиться, основания для освобождения от доказывания, указанные в комментируемой статье и ч. 2 ст. 68 ГПК, являются относительными, они не доказываются, если не вызывают сомнений у суда.

Вверх