Теория всего.

СТ 7.31 КоАП РФ

1. Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

2. Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.31 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Указанные административные правонарушения посягают на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Данный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Объективная сторона административных правонарушений (ч. 1 комментируемой статьи) состоит во включении заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

5. Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

6. Протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 комментируемой статьи) составляют должностные лица контрольных органов в сфере закупок (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях (ч. 1 комментируемой статьи) возбуждает прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ).

Судебная практика по ст. 7.31 КоАП РФ нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. на определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. N 21-442/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г., вынесенное в отношении В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 10 сентября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении N <…>, возбужденному постановлением и.о. Беловского транспортного прокурора от 24 апреля 2015 г. в отношении Зубана В.Ю. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено (л.д. 5 — 9).
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Беловского транспортного прокурора принес на него протест в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д. 1 — 4).
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г. постановление руководителя УФАС по Кемеровской области от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении N <…>, предусмотренном частью 2 статьи 7 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Ю., отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 23 — 24).
И.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. подала жалобу на указанное решение в Кемеровский областной суд (л.д. 26 — 28).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. жалоба С.В. возвращена без рассмотрения (л.д. 34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. ставится вопрос об отмене данного определения.
В судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 г. в 9 часов 40 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, участники производства по делу об административном правонарушении и лицо, подавшее жалобу, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г. было обжаловано в Кемеровский областной суд и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В., действующей на основании приказа о возложении на нее временного исполнения обязанностей руководителя УФАС по Кемеровской области на период отпуска по беременности и родам руководителя УФАС по Кемеровской области Кухарской Н.Е.
Возвращая жалобу С.В. без рассмотрения по существу, судья Кемеровского областного суда в определении от 21 марта 2016 г. обоснованно указал, что она в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г.
Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. N 21-442/2016 оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. — без удовлетворения.

Решение по административному делу - второй пересмотр Информация по делу

Судья: Семыкина А.Н. д. № 21-240/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заяц Р.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица Заяц РИ, -

оставлено без изменений

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - специалист ГУ «Самарского регионального отделения ФСС России г.о.Самара Заяц Р.И. признана виновной по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Заяц И.Г. просит отменить постановление и решение суда и прекратить дело в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Заяц И.Г. и ее защитника Колвертнову Я.А., возражения представителя УФАС по Самарской области Бабанова А.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 – 7, 9, 12, 14 части 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются через официальный сайт заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) сведения о контракте (его изменении).

Как следует из материалов дела, Заяц Р.И., являясь должностным лицом государственного заказчика в обязанности которого входит опубликование информации на официальном сайте в сети интернет не приняла должных мер по исполнению возложенной на нее обязанности и направила сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ контракте лишь ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушила требования части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1084.

Указанные обстоятельства дела и вина Заяц Р.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения Заяц Р.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

Решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Заяц РИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Заяц Р.И. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

1. Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

2. Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

1. Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

2. Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Статья 7.31.1. Нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не более чем на три рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — девяноста тысяч рублей.

3. Нарушение оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника электронного аукциона для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах —

4. Нарушение оператором электронной площадки установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

5. Нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

6. Разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике электронного аукциона до подведения результатов электронного аукциона —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.31 КоАП РФ

1. В качестве объекта противоправного посягательства в комментируемой статье законодатель предусмотрел законодательно установленный порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядок ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, а также реестров недобросовестных поставщиков.

Положениями ст. ст. 16 — 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, ведения реестров недобросовестных поставщиков. Установление государственного надзора за учетом государственных или муниципальных контрактов и недобросовестных поставщиков направлено на соблюдение законности и эффективности использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, принципов гласности и прозрачности размещения заказов.

2. Совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, с объективной стороны характеризуется совершением действий по представлению или опубликованию в официальном печатном издании или размещению на официальном сайте в сети Интернет недостоверной информации о размещении заказов, по направлению недостоверных сведений в уполномоченные органы, по внесению недостоверных сведений в реестр государственных или муниципальных контрактов или реестр недобросовестных поставщиков.

Объективная сторона административного состава, признаки которого содержатся в ч. 2 комментируемой статьи, состоит во внесении должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заведомо недостоверных сведений в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или в реестр недобросовестных поставщиков.

3. В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 рассматриваемой статьи, законодателем указаны должностные лица государственного или муниципального заказчика, специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, специализированной организации, на которую возложено осуществление функций по размещению государственного или муниципального заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, организации, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а именно Федеральной антимонопольной службы России.

С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Навигация по записям