Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Различные причины обуславливают необходимость перевода жилого помещения в нежилое. Чаще всего переводу в нежилой фонд подвергаются квартиры, расположенные на первых этажах домов. Из них делают магазины, аптеки, салоны красоты и т.д. Однако, имеются спорные моменты, которые могут возникнуть при получении соответствующего разрешения. Какие это моменты, мы расскажем Вам в данном анализе судебной практики.

Судебная практика в данном сегменте складывается в основном из отказов в переводе помещения. Зачастую органы МСУ отказывают в переводе из-за отсутствия согласия собственников квартир, расположенных в доме, где планируется произвести перевод.

Следует строго помнить, что квартиру можно перевести в нежилое помещение лишь в двух случаях – если она находится на первом этаже или если находится выше первого этажа, но при этом на этажах ниже так же расположены нежилые помещения.

Выискиваем суть проблем

Всем известно, что для перевода необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (в Москве – МВК при Департаменте жилищной политики). Отказы мотивированы зачастую отсутствием среди документов согласия других собственников квартир.

Как показывает практика, существует непонимание, когда требуется согласие, а когда можно обойтись без него. Главной причиной возникновения споров является отсутствие четкой законодательной регламентации данного вопроса. В ст.23 ЖК РФ указан перечень документов, который собственник помещения должен предоставить в орган, который осуществляет выдачу разрешений на перевод. Данный перечень содержит всего пять наименований документов – заявление, документы, устанавливающие право собственности на помещение, план помещения и его тех.паспорт, поэтажный план дома и проект перепланировки. Самое интересное, что закон закрепляет данный список исчерпывающим, так как строго указано, что никаких других документов не требуется. Статья 24 ЖК РФ дает исчерпывающий список ситуаций, когда может последовать отказ в выдаче разрешения – не представлены документы, которые определены ст. 23 ЖК РФ, документы представлены не в тот орган, не выполнены условия для перевода и проект не соответствует законодательным требованиям. Как видно ничего несказанно о необходимости предоставления согласия соседей. Однако иные положения ЖК РФ говорят о том, что реконструкция жилого многоквартирного дома возможна лишь с согласия общего собрания собственников этих квартир. Статья 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относит решение вопросов о реконструкции дома и о пределах пользования земельным участком, на котором дом расположен. Если идет речь об уменьшении размера общего, принадлежащего всем жильцам, имущества в случае реконструкции дома, необходимо согласие общего собрания, об этом говорит статья 36 ЖК РФ. Согласие так же необходимо, если необходимо присоединить к конкретному помещению при его перепланировке или реконструкции части общего домового имущества. Однако отсутствие согласия на перевод со стороны всех собственников не является основанием для отказа. Соответственно, если перевод из жилого фонда в нежилой не сопровождается реконструкцией или уменьшением общего имущества дома, то нет необходимости в получении решения общего собрания собственников.

Однако несовершенство законодательства не является единственной проблемой. Каждый суд рассматривает конкретный случай, и уже сам приходит к выводу нужно ли согласие общего собрания собственников. Нужно ли простое большинство голосов или строго необходимо согласие всех собственников. Естественно, решается вопрос о том, считается ли перепланировка реконструкцией, и в какой степени она затрагивает общее домовое имущество.

Кто как хочет тот, так и решает

Следует задуматься, что же такое реконструкция. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ говорит, что реконструкцией является смена параметров строения, его частей и изменение качества инженерного и технического обеспечения. Однако, следует различать реконструкцию и перепланировку. Перепланировкой является установка, замена либо перенос сантехнического оборудования, электрики, инженерного оборудования, которая требует внесения изменений в технический план. Перепланировка по сути это смена конфигурации помещения. Несмотря на то, что закон четко дает определения перепланировке и реконструкции, зачастую отсутствует полное понимание разницы в этих терминах. Например, что-то органы МСУ признают перепланировкой, а суд признает это же реконструкцией или наоборот.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 № А33-10747/2010 суд признал перепланировкой устройство в квартире отдельного входа и демонтаж простенка, тогда как администрация признала это реконструкцией и требовала документ, подтверждающий согласие иных собственников.

Существует так же много разногласий относительно уменьшения площади общего домового имущества и присоединения его. Так постановлением ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 № А12-3630/2008 суд удовлетворил иск предпринимателя к администрации, которая считала, что строительство лестницы из подвального помещения в магазин является уменьшением общего имущества и требовала согласия всех соседей. Суд счет, что данные действия не являются присоединением к общему домовому имуществу.

Земельные проблемы

Желание установить отдельный вход, козырек, крыльцо или порог связано непосредственно с решением земельного вопроса. Если используется хотя бы сантиметр земли возле территории дома, то это считается использованием общего имущества. Об этом говорят практически все суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу № А70-6719/2010, ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2011 № Ф03-1516/2011, ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11380/10-С6).

Однако следует помнить, что по мнению судов согласие собственников требуется лишь в случае наличия земельного участка на кадастровом учете. Если участок не состоит на учете, то он не является общей собственностью. Об этом четко говорит Определение Верховного суда РФ от 23.11.2009 № 80-В09-26.

Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что в большинстве случаев суды встают на сторону предпринимателей, однако если только дело не касается земельных вопросов.

На сегодняшний день существует огромный спрос на коммерческие метры. Особенно этот спрос ярко выражен в сфере стрит-ритейла. Так, выкупаются жилые квартиры на первых этажах и переводятся в нежилой фонд, чтобы уже после использовать их в коммерческих целях. Но данная операция сопряжена с некоторыми сложностями и нюансами, о коих будет рассказано в данной статье.

Что говорит закон

Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования» указывает на то, что жилое помещение можно использовать только для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающих на законных основаниях в жилом помещении граждан. Таким образом, жилое помещение не может быть использовано для размещения офисов, магазинов, торговых точек, складов и т.п. Указанная деятельность может осуществляться только после перевода жилого помещения в помещение нежилое.

Существует определенная процедура при переводе помещения и жилого фонда в нежилой, которая должна быть соблюдена. Таким образом, исключена возможность признания жилого помещения нежилым по факту, т.е. в том случае, если в нем находится фирма или предприниматель.

На сегодняшний день вопрос перевода помещения в нежилое является вопросом крайне актуальным. На это, в первую очередь, влияет то, что арендные ставки на коммерческое помещение намного выше, чем на жилое. А кроме того, у предпринимателя, затеявшего вести свой бизнес на улицах города, просто нет другого выхода. Сегодня градостроительный регламент разрешает строить бизнес и торговые центры только в отведенных для этого общественно-деловых зонах. Поэтому, если названный выше предприниматель решает открывать, например, магазин на территории, которую не разрешает использовать в коммерческих целях регламент, то у него не останется выбора, кроме как выкупить квартиру и перевести ее в нежилое.

Процедура перевода жилого помещения в нежилое, определена параграфами стать 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. И прежде чем за это взяться, стоит проверить выполнимы ли следующие требования:

Возможно ли оборудование отдельного входа в помещение. Ведь законодательство запрещает использовать для этих целей подъездный вход.

Помещение не должно быть частью помещения жилого.

Помещение не должно являться местом постоянного проживания.

Помещение не должно быть арестовано, находиться в залоге или иным образом зависеть от третьих лиц.

Помещение должно находиться на первом этаже, либо же, если оно находится выше, то находящиеся под ним помещения должны быть тоже нежилыми.

Если все, вышеперечисленные требования возможно выполнить, то следующим шагом идет обращение в администрацию необходимого района города. Они же, в свою очередь, затребуют следующие документы:

Заявление на перевод помещения в нежилой фонд.

Правоустанавливающие документы на помещение (заверенные нотариусом подлинники или копии).

Технический паспорт помещения.

Поэтажный план здания.

Проект перепланировки (если она требуется для использования помещения, как нежилого)

Проект перепланировка нужен обязательно, хотя 23 статья Жилищного кодекса и допускает отсутствие оного, но на практике, при переводе помещения в нежилое, почти всегда приходится оборудовать отдельный вход, что и является по сути операцией перепланировки помещения.

Процедура перевода помещения из жилого фонда в нежилой требует некоторого времени. Так, в обязательном порядке получив расписку в администрации о том, что они получили перечисленные выше документы, придется ждать решения от муниципалитета. Он, в свою очередь, обязан его вынести в срок не более чем 45 дней с момента обращения. Приняв решение, муниципалитет в течение трех рабочих дней должен направить его заявителю. Полученный акт муниципалитета и является конечным основанием для использования помещения с коммерческим умыслом.

Закон запрещает требовать от заявителя еще какие-либо документы, помимо перечисленных выше. Но мы, как известно, живем в России и у нас существует множество противоречий в сложившемся законодательстве. Так, скорее всего, потребуется предоставление согласований с ГИБДД, СЭС, МЧС и прочими. И в случае, если какое-либо согласование получить не удастся, возможность перевода помещения в нежилое активно стремится к нулю. Как основания для своего отказа Жилищный кодекс выдвигает следующее:

Отсутствие каких-либо из затребованных документов.

Предоставление документов в ненадлежащий орган.

Нарушение статьи 22 ЖК РФ и ее предписаний.

Несоответствие проекта перепланировки помещения предписаниям законодательства.

И тут у нас получается крайне неприятная ситуация. Установленный запрет для муниципалитета о требовании дополнительных документов у заявителя, видимо, исходил из того, что перечисленного выше пакета документов вполне хватает, чтобы понять всю подноготную операции перевода помещения в нежилое и судить о ее законности и возможности. При этом 22 статья Жилищного кодекса РФ гласит, что операция перевода помещения в нежилой фонд в строгом соответствии с ЖК, а кроме того в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, которое, в свою очередь, состоит еще и из Земельного кодекса, а также множества других подзаконных актов. В итоге, учитывая всю витиеватость нашего законодательства, у чиновников появляется масса причин для того, чтобы отказать заявителю в переводе помещения в нежилое.

Кроме того, согласно все той же 22 статье, муниципалитет может затребовать от заявителя получить согласие на процедуру переводу помещения от соседей. Практика показывает, что может потребоваться как согласие собственников соседних квартир, так и собственников всего дома или подъезда. Так, если заявитель все таки получил согласие соседей, то нет никакой гарантии что от него не потребуют также и согласие всего дома.

Опыт "бывалых"

В одном из случаев предприниматель решает перевести приобретенную квартиру в нежилое помещение. Так, он обращается в администрацию города с соответствующим заявлением, кипой необходимых документов, и в том числе с согласиями, полученными от собственников соседних квартир. Но, тем не менее, от администрации был получен отказ, основанный на том, что было получено согласие не всех собственников дома. Но предприниматель, полагающий что он и так подготовил документов гораздо больше, чем требовалось, обращается в суд. Который, в свою очередь, тоже отказывает предпринимателю в его прошении, обосновывая свой отказ тем, что земельный участок, находящийся под домом, часть которого будет занята при переводе квартиры в нежилое, находится в собственности муниципалитета, у которого предприниматель согласия не спрашивал. В подобных ситуациях суд исходит из того факта, что при переводе помещения в нежилое, уменьшается общее имущество, которое является собственностью жильцов дома.

Обычно здесь имеется ввиду участок земли придомовой территории. Но в случае, когда участок под домом не сформирован до введения ЖК Российской Федерации, этот самый участок может находиться в собственности и муниципалитета и жильцов дома. В подобных случаях нужно обязательно получать согласие мэрии на процедуру перевода помещения в нежилое.

Также бывают случаи, когда муниципалитет обязывается в судебном порядке принять прошение о переводе помещения в нежилое, так как отказ администрации был неправомерным. В этом случае положительных заключений надзорных органов о процедуре перевода не было в перечне документов, которые администрация запросила от заявителя.

Кроме того бывали ситуации, когда администрация в процессе вынесения решения обязывала оплатить заявителя инвестиционный взнос в нежилой фонд. Но согласно Налоговому кодексу РФ, органам государственной власти и местного самоуправления запрещается самостоятельно устанавливать какие-либо сборы и налоги. Как итог, суд признал все доводы администрации несостоятельными, такой "инвестиционный взнос" незаконным, а сделку ничтожной.

Перевести жилое в нежилое - далеко не всем под силу

Процедура перевода помещения в нежилое довольно сложна и сопряжена со многими нюансами вопросами влияния свыше. Так, далеко не каждый в состоянии успешно ее закончить. Суд часто в процессе разбирательств может принимать кардинально разные решения. Например, в первой инстанции отказать заявителю, во второй признать его прошение законным и обоснованным, а в третьей и вовсе одобрить. Поэтому, решив перевести помещение в нежилой фонд, стоит обязательно идти до конца и отстаивать свои права в судебном порядке.

Владельцы квартир в многоквартирных домах часто бывают недовольны тем, что в их доме находится магазин, офис или иное нежилое помещение. Одним из способов борьбы с такими нежилыми помещениями является подача иска в суд о признании недействительным решения о переводе жилого помещения в нежилое.
Жильцы дома часто указывают на то, что:
согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку переведенной в нежилое помещение квартиры;
присоединение к нежилому помещению части общего имущества многоквартирного дома, а под этим, как правило, понимается оборудование отдельного входа
они не давали.
20 января 2015г Московским городским судом (кассационная инстанция) был рассмотрен иск о признании недействительным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое (Определение от 20 января 2015 г. N 4г/1-56). Истец , физическое лицо – владелец квартиры в многоквартирном доме, основывал свой иск на аргументах указанных выше.
Суд отказал истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям:
Использование придомового земельного участка под дорожку до пешеходного тротуара не нарушает прав жильцов , так как право собственности на земельный участок не зарегистрировано , соответственно в данном случае отсутствует факт использования общего имущества жильцов дома .
Довод истца о том, что он не давал согласия на перевод жилого в нежилое помещение , верно отклонен судом, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы самостоятельно принимает решение о переводе жилого помещения в нежилое . При этом получение согласия собственников помещений, расположенных непосредственно над квартирой, действующим законодательством не предусмотрено, они должны быть лишь уведомлены о принятом решении.р
Довод истца о том, что разрешение на обустройство отдельного входа получено без согласия других сособственников дома, признан несостоятельным, так как ответчиком представлена выписка из решения общего собрания собственников, которая свидетельствует о принятии решения о передаче ему части общего имущества дома для выполнения работ в соответствии с проектом переустройства .

В другом деле предприниматель был не согласен с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в переводе квартиры в нежилое помещение . В свою очередь Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы считал, что он не может принять решение о переводе жилого в нежилое помещение в связи с тем, что советом депутатов муниципального собрания отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое.
Суд посчитал решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обоснованным, так как в силу пункта 5.7.4. Регламента подготовки уведомления о переводе (отказе в переводе), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года №382-ПП, одним из оснований для отказа является отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации.
Но стоит отметить, что совет депутатов муниципального собрания при отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое , должен такой отказ мотивировать. В данном случае мотивом послужили обращения жителей многоквартирного дома, в котором находится переводимое помещение, о несогласии с передачей части общего имущества дома (подоконная часть фасада до уровня пола) для устройства отдельного входа заинтересованному лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5381/2015).

В последнем споре предприниматель доказал, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения является недействительным .
Судом было установлено, что предприниматель, являясь собственником жилого помещения , обратился в Департамент с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе помещения в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров.
При этом Департамент отказал предпринимателю в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче , сославшись на отсутствие информации о согласовании советом депутатов муниципального собрания проекта решения о переводе .
Суд исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в оказании государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое .
Суд указал, что законодательством установлено: если в установленный срок с момента поступления документов на рассмотрение совета депутатов в Департамент не поступит решение по вопросу согласования проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, то такой проект считается согласованным .
Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель повторно обратился в службу «одного окна» с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое , и в последующем отозвал свое повторное заявление, что, по мнению Департамента, свидетельствует об отказе от оказания услуги , был отклонен судом (Постановление АСМО от 20 марта 2015 г. по делу N А40-62879/14).

Гражданин сделал из квартиры магазин с отдельным входом, прихватив часть двора. Правда, сначала он попросил разрешение на перестройку у местной власти, но получил отказ. Потом все перестроил и пошел в суд с требованием к той же городской власти - узаконить перепланировку и дать ему согласие на перевод жилого помещения в нежилое.

В деле есть выписка из протокола общего собрания собственников помещений в этом доме. Судя по ней, большинство согласилось и на переоборудование квартиры.

Истец оказался весьма упорным человеком и добился победы в местных краснодарских судах. Администрация города вынуждена была обратиться в Верховный суд, опасаясь, что такое "творчество" найдет немало поклонников перестраивать квартиры на первых этажах под нужные их хозяевам магазины, фитнесы, мастерские и прочее.

Верховный суд, изучив дело, с чиновниками согласился, а пересматривая спор, разъяснил, что в принципе перевод квартиры под магазин возможен, но надо знать, по каким законам это делается.

Районный суд исходил из того, что перестроенная квартира располагается на первом этаже и у нее отдельный вход. Суд принял бумаги с заключением фирм, что перепланировки безопасны. Апелляция возражать не стала.

Ошарашенные городские чиновники дошли до Верховного суда. Там дело перечитали и заявили, что местные суды допустили ошибки. Вот аргументы Верховного суда. В Жилищном кодексе есть статья 22. В ней говорится о том, что перевод жилого помещение в нежилое и обратно возможен. Но - с учетом градостроительного законодательства.

В следующей статье Жилищного кодекса - 23-й - сказано, что переводят жилое помещение в нежилое и обратно органы местного самоуправления. Отказать чиновники могут, но лишь в случае, если условия перевода не соблюдены. В этой же статье дан перечень документов, необходимых для такого перевода квартиры в нежилое помещение. И список документов - исчерпывающий, потому как та же статья запретила чиновникам требовать какие-либо дополнительные документы.

Вот еще момент, на который указывает Жилищный кодекс, - для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников, а в отдельных случаях и согласия всех собственников помещений в доме.

В статье 36 Жилищного кодекса перечислено, какое имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам. Это в первую очередь участок, на котором стоит дом. В нашем случае собственник квартиры на первом этаже пробил стену и построил "крыльцо в виде пристройки" на придомовой территории, которая считается общим имуществом собственников.

Так что реконструкция одного человека уменьшила размеры общего имущества жильцов дома. Верховный суд напомнил - уменьшение размера имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (статья 36 Жилищного кодекса).

Есть еще одна статья того же кодекса - 40-я. Там сказано, если реконструкция, переустройство или перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие переустройства помещений нужно согласие всех собственников. И такое согласие, подчеркивает Верховный суд, является обязательным условием для проведения перепланировки любого помещения в доме.

Местный же суд в своем решении сказал, что большинство жителей согласно, но почему-то не учел, что здесь требуется согласие не большинства, а всех жителей. Спор Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Мнение эксперта

Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

Сейчас трудно предсказать исход конкретного дела, окончательное решение еще не вынесено. Согласно Жилищному кодексу собственник должен содержать свою квартиру в надлежащем состоянии, не нарушая при этом прав и законных интересов соседей. При этом он обязан соблюдать противопожарные, санитарно-гигиеническиеи иные предусмотренные законом требования. В судебной практике уже есть случаи, когда суды принимали решение о выселении граждан за самовольную перепланировку, нарушающую требования безопасности. Каждый раз подобные решения - крайняя и исключительная мера. Только если человек проигнорировал требования и в срок не предпринял никаких мер к устранению последствий опасного ремонта, суд может принять решение о выселении. Считаю подобные нормы вполне разумными, ведь право собственности предполагает и ответственность. Кстати, в данном конкретном деле речи о выселении не идет, так как человек не проживает в помещении, и сам требует перевести его из жилого в нежилое. Спор идет по сути только о том, насколько серьезные нарушения допущены собственником и какие последствия должны повлечь для него самовольная перепланировка и отказ вернуть все в первоначальное состояние.