Главная » Правовые вопросы » Хищение чужого имущества. Увольнение за хищение Кража на рабочем месте

Хищение чужого имущества. Увольнение за хищение Кража на рабочем месте

О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось .

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная - ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным .

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления. Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права .

Свернуть Показать

Александр Золотовский , частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно. Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки. Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения - один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда). При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Суд установил, что 07.04.2010 в отношении истца был вынесен обвинительный приговор Шатурского городского суда по факту совершения им по месту работы хищения чужого имущества, который вступил в законную силу 20.04.2010. 08.04.2010 истец был уволен по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Позже приказ был отменен, и 11.06.2010 был издан новый приказ об увольнении.

Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу 20.04.2010, а увольнение совершено 11.06.2010, т.е. за пределами установленного законом срока (один месяц), увольнение истца нельзя признать законным .

Обратите внимание: подобное законодательное регулирование порядка увольнения содержит определенную «лазейку» для работника, позволяющую ему избежать увольнения по «компрометирующему основанию». Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП), обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов (ГСМ), поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, т.к. был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию. Согласно ст. 80 ТК РФ истец имел право по истечении двухнедельного срока после письменного предупреждения ответчика об увольнении прекратить работу. Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника .

Тяжесть дисциплинарного проступка

Несмотря на то, что в подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прямо указано, что основанием увольнения может быть даже мелкое хищение, работодателю - в случае возникновения спора - необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица была принята в отделение производства сахарного печенья ООО «КДВ Яшкино» изготовителем бисквита (укладчиком) 3 разряда. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района ее действия были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, при этом было учтено отсутствие для предприятия каких-либо наступивших последствий от совершенного правонарушения.

Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения. По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись. В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка .

Как видите, не следует думать, что увольнение за совершение хищения по месту работы является чисто «формальным» основанием и может использоваться без учета иных обстоятельств. Суд будет рассматривать их в комплексе.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения не является беспроигрышным способом прекращения трудового договора с «несуном». Основные сложности связаны с «формализованностью» оснований такого увольнения. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда? В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий возможность расторжения трудового договора за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Как отметил Пленум ВС РФ, при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных «корыстных» правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2). При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Сноски

Свернуть Показать

Отстранение и последующее увольнение сотрудника, совершившего хищение по месту работы, - к сожалению, в практике кадровых подразделений подобная ситуация встречаются довольно часто. Как корректно оформить сопутствующую документацию и учесть все нюансы законодательства? Представленный в статье алгоритм поможет кадровикам избежать ошибок, а значит, позволит минимизировать риск негативных последствий для работодателя.

Нарушения, которые допускаются в ходе обеспечения и оформления процедуры увольнения работника по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, зачастую влекут негативные последствия для работодателя. Если уволенный сотрудник считает, что его права были нарушены, он может обратиться в суд. Как правило, судебные решения по подобным спорам связаны с восстановлением сотрудника на работе, выплатой ему денежной компенсации за время вынужденного прогула, а зачастую и возмещением морального ущерба, оплатой судебных издержек и другими материальными затратами, которые ложатся на работодателя. Тщательно разработанная корректная процедура отстранения и последующего увольнения сотрудника, совершившего хищение, позволяет организации минимизировать подобные издержки, а то и вовсе их избежать. При этом особое внимание следует уделить всем правовым нюансам - от отстранения уличенного работника до принятия решения по факту хищения.

Шаг 1

В первую очередь устанавливается сам факт совершенного хищения. Мы будем исходить из ситуации, когда сотрудника задержали при попытке воровства. Обратите внимание: в ст. 81 ТК РФ не определяется в качестве обязательного условие, что похищенное имущество должно являться собственностью работодателя. Соответственно, если по месту работы было похищено имущество других сотрудников организации, также могут применяться рассматриваемые нормы трудового законодательства.

Шаг 2

"Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" - это основание для расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя содержится в пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и входит в перечень "однократных грубых нарушений работником трудовых обязанностей". То есть в данном случае факт совершения работником хищения расценивается как дисциплинарный проступок, который влечет возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (ст. 192 ТК РФ).

Соответственно, приступая к оформлению выявленного нарушения трудовой дисциплины, необходимо соблюдать требования ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

1. От провинившегося работника следует затребовать письменное объяснение по поводу выявленного факта - как правило, на имя руководителя предприятия (собственника) либо на имя руководителя подразделения.

2. В случае отказа от дачи письменного объяснения оформляется соответствующий акт. Он составляется руководителем структурного подразделения (например, руководителем кадровой службы либо непосредственным начальником сотрудника и т.д.). Факт отказа от дачи письменного объяснения подтверждается подписями свидетелей, и чем больше их будет - тем лучше. Здесь можно задействовать работников других подразделений, клиентов, покупателей и др. Особенность выявленного факта заключается в том, что в данном случае нарушаются нормы не только трудового права, но и других разделов российского законодательства - уголовного либо административного. А в случае умышленного уничтожения или повреждения имущества организации - еще и нормы гражданского права.

В рассматриваемой норме трудового законодательства определяющим является не столько указание на сам факт совершенного хищения, сколько непременное условие увольнения сотрудника по данному основанию - наличие вступившего в законную силу приговора суда или постановления органа, уполномоченного применять административные взыскания.
Чаще всего встречаются следующие виды хищений - мелкое и уголовно наказуемое.

Мелкое хищение

Большинство совершаемых хищений подпадает под ст. 7.27 "Мелкое хищение" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ под мелким понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В этих же статьях содержится исчерпывающий перечень форм хищений: это кража, мошенничество и присвоение. Другие формы хищений не могут расцениваться как административные правонарушения и квалифицироваться по ст. 7.27 КоАП РФ.

Для квалификации деяния по ст. 7.27 КоАП РФ определяющее значение имеет сумма причиненного ущерба - она не должна превышать 1000 руб. Если сумма составляет 1000 руб. 1 коп., данное правонарушение следует расценивать как уголовно наказуемое.

Уголовно наказуемое хищение

Ответственность за кражу предусмотрена ст. 158 УК РФ. В ч. 1 ст. 158 УК РФ раскрывается понятие так называемого "неквалифицированного состава кражи". В соответствии с этой законодательной нормой кражей признается тайное хищение чужого имущества, причем отличие от мелкого хищения заключается лишь в сумме причиняемого ущерба.

Шаг 3

Чтобы оценить возможность привлечения сотрудника к уголовной или административной ответственности, необходимо оформить доказательственную базу. Эта обязанность ложится на руководителя службы безопасности, начальника охраны объекта, старшего смены подразделения безопасности, сотрудника кадровой службы и других должностных лиц. Доказательственная база предполагает:

Наличие очевидцев или свидетелей совершенного хищения;
- взаимоотношения свидетелей (иных сотрудников предприятия) с задержанным (должна отсутствовать возможность того, что на какой-либо стадии рассмотрения дела они откажутся от свидетельских показаний);
- наличие или отсутствие каких-либо свидетельств совершенного хищения на электронных носителях - фото- и видеосъемка, данные архивов записей системы видеонаблюдения, системы контроля кассовых операций и т.д.;
- иные материальные свидетельства, которые могут иметь доказательственное значение при рассмотрении дела уполномоченным органом;
- процессуальную законность и должное оформление процедуры досмотра задержанного и изъятия похищенного;
- признание самого задержанного - в последнюю очередь, поскольку действует презумпция невиновности.

Шаг 4

Оценив, к какому виду ответственности может быть привлечен сотрудник, представители организации должны обратиться в правоохранительные органы (как правило, в отделение полиции). Необходимо вызвать сотрудников полиции на место происшествия, а также составить соответствующее заявление.

Обратите внимание: сотрудники и должностные лица организации могут выступать как заявители только в том случае, если доверенностью им предоставлено право представлять интересы организации в соответствующих органах, иначе они могут быть только свидетелями (очевидцами) факта хищения.

Шаг 5

Именно временной промежуток между моментом выявления факта воровства и моментом вступления в силу приговора суда или постановления компетентного органа о привлечении к административной ответственности и является наиболее проблемным с точки зрения оформления расторжения трудовых отношений, которые до момента увольнения работника продолжаются. Обратите внимание: важен не момент вынесения приговора или постановления, а момент их вступления в законную силу, поскольку закон предоставляет возможность обжалования (сторонами уголовного или административного процесса) или опротестования (контрольно-надзорными органами) любого вынесенного решения.

В чем суть проблемы? Статья 76 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым работодатель вправе отстранить работника от должности. Поскольку факт подачи заявления о совершении работником хищения и даже возбуждение уголовного дела или дела об административном производстве к таким основаниям не относятся, работодатель не вправе отстранить данного сотрудника от работы. Вместе с тем в абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ указано, что сотрудник может быть отстранен от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В случае хищения, совершенного работником, актуальной является ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), предусматривающая временное отстранение от должности. "При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса". Именно последнее положение данной статьи обычно и является для суда решающим обстоятельством. Дело в том, что упомянутое пособие в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Деньги же на эти цели, как правило, в бюджете отсутствуют. Соответственно, судья чаще всего отклоняет ходатайство о временном отстранении от работы.

Проанализировав процессуальные нормы, можно сделать парадоксальный вывод: гораздо легче уволить "по отрицательной статье" сотрудника, совершившего мелкое хищение, чем работника, поступок которого расценивается как уголовно наказуемое деяние. Сотрудники кадровых подразделений наверняка сталкивались с этой проблемой не раз. Причина связана со сроками рассмотрения различных категорий дел. Дела об административных правонарушениях рассматриваются, как правило, в течение 1 - 2 дней (плюс 10 дней на обжалование или опротестование принятого решения). Расследование уголовного дела может длиться несколько месяцев.

Ситуация такова: с момента задержания сотрудника, уличенного в хищении, до вступления приговора или постановления в законную силу (11 - 12 дней в случае совершения мелкого хищения и 1 - 2 месяца и более в случае уголовного преступления) работодатель не вправе ни уволить работника по собственной инициативе, ни отстранить его от работы. Следовательно, в зависимости от обстоятельств процедура увольнения может осуществляться по одному из нескольких вариантов.

Вариант 1

Шаг 6

Сотрудника допускают к работе до момента вынесения судом соответствующего постановления. Однако для работодателя это далеко не всегда приемлемо - на предприятиях на воровстве попадаются не только линейные работники, но и сотрудники контрольных подразделений (сотрудники охраны, контролеры, администраторы, менеджеры по обеспечению безопасности и т.д.).

Шаг 7

Проверочный материал по факту заявления собирается органом, осуществляющим дознание, и в течение 3 дней (а на практике - 10 дней, хотя законом этот срок предусмотрен как исключительный) передается следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Шаг 8

Следователь (лицо, производящее дознание) принимает решение о возбуждении уголовного дела, проводит необходимые следственные действия (на протяжении минимум 1 - 2 месяцев) и предъявляет обвинение.

Шаг 9

Следователь (с согласия руководителя следственного органа) либо дознаватель (с согласия прокурора) возбуждает ходатайство перед судом о временном отстранении от должности сотрудника организации, задержанного за хищение.

Шаг 10

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, ввиду отсутствия в бюджете средств на выплату отстраненному сотруднику пособия (в качестве процессуальных издержек) отклоняет это ходатайство либо выносит постановление о его удовлетворении. В последнем случае работник отстраняется от должности до вынесения приговора суда.

Шаг 11

Суд выносит приговор о привлечении сотрудника организации к ответственности за совершение хищения по месту работы. По истечении срока обжалования и (или) опротестования приговора суда приговор вступает в законную силу. Копия приговора направляется по месту работы осужденного.

Шаг 12

На основании собранных материалов - объяснения работника (или акта об отказе в предоставлении письменного объяснения), докладной от сотрудника организации, выявившего факт совершения хищения, заверенной копии вступившего в законную силу приговора суда или постановления о наложении административного взыскания - работодатель издает приказ (распоряжение) об увольнении работника по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Шаг 13

Приказ об увольнении объявляется работнику под роспись. В случае его отказа от ознакомления составляется соответствующий акт, который должен быть подписан не менее чем 2 свидетелями. Уволенному сотруднику выдаются расчет и трудовая книжка.

Вариант 2

Шаг 7

Работника временно переводят на должность, не связанную с доступам к товарно-материальным ценностям (дворник, гардеробщица, технический персонал). Это достаточно проблемный вариант, поскольку зачастую такие должности оказываются ниже той, которую занимал сотрудник, и перевод может осуществляться лишь с его согласия.
Дальнейшие действия будут аналогичны тем, что указаны в шагах 8 - 13 варианта 1.

Вариант 3

Шаг 7

Можно расторгнуть трудовой договор с провинившимся сотрудником по иным основаниям. На практике это либо увольнение по инициативе работника, либо более приемлемое для работодателя расторжение трудового договора "по соглашению сторон".

Увольнение по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), или так называемое увольнение "по собственному желанию", для сотрудника будет более предпочтительным, поскольку фактически оно не влечет никаких негативных последствий (например, в виде записи в трудовой книжке и т.п.). Для работодателя эта процедура, безусловно, не будет хлопотной. Однако спустя некоторое время уволенный расхититель может успешно устроиться на другое место работы (причем в этом же регионе), а для его бывших коллег такой исход вряд ли послужит уроком. Ведь зачастую нечистые на руку работники уверены, что они ничего не крадут, а просто возмещают то, что им недодали. Представляется, что в целях укрепления дисциплины и предупреждения случаев хищения в организации позиция руководства должна быть принципиально твердой. Следует максимально жестко относиться к выбору наказания в отношении сотрудников, уличенных в воровстве, используя все возможности для привлечения правонарушителей к уголовной или административной ответственности. Увольнение следует проводить именно по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за совершение хищения по месту работы.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон (по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в обиходе порой называют "условно-реабилитирующим". В этом случае нигде не фиксируется, в силу каких обстоятельств было достигнуто данное "соглашение". Однако на практике кадровые работники и сотрудники подразделений собственной безопасности, занимающиеся проверкой кандидатов, обращают особое внимание на соискателей, уволившихся с последнего места работы по указанному основанию.

В заключение хотелось бы порекомендовать кадровикам при расторжении трудовых отношений с работниками, совершившими хищение, предоставлять все данные компетентным представителям службы безопасности, а также проводить правовую экспертизу имеющихся материалов с помощью сотрудников юридического отдела.

Статьи этого раздела

Увольнение работника, не прошедшего испытательный срок
Увольнение работника на испытательном сроке в российских реалиях является сложным и затратным процессом. На первый взгляд простым и логичным выходом из данной "ловушки" кажется статья 70 Трудового кодекса. Но не все так просто. Статья 70…
Сокращение штата
Планируя сокращение штата, следует помнить о том, что не всех сотрудников можно увольнять по этому основанию, а сокращаемых следует правильно уведомить и предложить имеющиеся вакантные должности.
Увольнение сотрудника. Как расстаться друзьями
Расставаться с сотрудниками красиво и достойно, чтобы в памяти оставалось только хорошее, а отношения сохранялись дружескими – настоящее искусство, овладеть которым может любой работодатель. Для этого достаточно: первое – захотеть; второе – изучить и выбрать…
Срочный трудовой договор. Увольнение декретницы
Увольнение декретницы, работающей на условиях срочного трудового договора, имеет ряд особенностей, несоблюдение которых может привести работодателя к судебному разбирательству.
Кризис: пора освоить искусство увольнения
Ведущие специалисты топовых PR - агентств России в один голос твердят, что в нашей стране существуют проблемы с этикой увольнения. Возникают большие интернет порталы «черных списков работодателей». Обиженные и разъярённые уволенные сотрудники в порыве гнева пишут негативные отзывы. И чем менее аккуратно они уволены, тем более гневными становятся их отклики о компании. Трудно объяснить, почему при повсеместном стремлении компаний создать себе имидж «работодателя мечты», зачастую упускается из виду ключевой аспект кадровой политики компании. Увольнение - уязвимое звено в кадровом менеджменте. Сегодня, когда в стране назрел кризис, безусловно, последуют массовые увольнения. Существует даже понятие «общественный шок увольнений».
Трудовые нарушения в период работы и при увольнении
Самые распространенные нарушения трудового законодательства связаны с оплатой труда и порядком увольнения работника. Так, незаконным является выплата зарплаты раз в месяц.
Уведомление о сокращении штата
Обычно руководство старается сократить штат путем расторжения договора «по соглашению сторон». Если такой способ работника не устраивает, приходится увольнять по сокращению штата или численности. И в этом случае без уведомления о сокращении не обойтись.
Восстанавливаем на работе незаконно уволенных
В случае если суд признает увольнение незаконным, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника подлежит немедленному исполнению. За время вынужденного прогула работник может рассчитывать на средний заработок и компенсацию морального вреда. …
Прощание с прицелом на будущее
Все кадровики рано или поздно сталкиваются с необходимостью увольнять сотрудников. И от того, насколько удачно и корректно пройдет процесс расставания, зависит репутация компании. Раскроем несколько секретов. Статья публикуется в рамках сотрудничества hrmaximum…
Подмена оснований увольнения стала причиной восстановления на работе
После неудовлетворительного результата прохождения проверки зна- ний работнику не был продлен допуск к работе с электрооборудованием. Работодатель посчитал, что такой допуск является по своей сути специальным правом и его лишение позволяет расторгнуть трудовой договор с работником.
Увольнение из отпуска
Чтобы оформить увольнение по собственному желанию сотрудника, который находится в отпуске, необходимо удостовериться в том, что этот работник действительно захотел прекратить трудовые отношения.
Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального поступка
Уволить за совершение аморального проступка возможно только работников определенной категории, а именно - выполняющих воспитательные функции. Но при этом для законности увольнения по данному основанию дополнительно должен быть соблюден ряд условий.
Оформляем увольнение работника, не прошедшего испытание
Всем известно, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. А вот как правильно уволить того, кто не справляется с делом и не подходит работодателю, знают немногие. Допуская ошибки при расторжении трудовых отношений с работником, не выдержавшим испытание, работодатель рискует встретиться с уволенным в суде, и не исключено, что судьи встанут на его сторону. Как оформить увольнение в таком случае, расскажем сегодня.
Увольнение по результатам испытания
Статья посвящена рассмотрению актуальных аспектов, связанных с особенностями оформления режима испытания при приеме на работу. Подробно рассматриваются вопросы, связанные с условиями назначения, продолжительностью, прохождением испытания, детально изложена процедура расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, приводятся образцы необходимых документов по теме.
Длительный прогул: сложности увольнения
Практически каждый работодатель рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда кто-либо из сотрудников вдруг, без каких-либо предупреждений, не выходит на работу. Это настоящая головная боль для кадровой службы: упорно ждать выхода на работу пропавшего сотрудника или искать на его место нового, увольнять отсутствующего работника за прогул или ждать более года и признавать его безвестно отсутствующим? И это далеко не полный перечень вопросов, которые возникают перед кадровиком в подобной ситуации. Только четкое соблюдение всех требований трудового законодательства позволяет грамотно и с наименьшими материальными затратами решить проблему.
Восстановление на работе или отмена приказа об увольнении?
В последнее время отношение к вопросу, связанному с немедленным исполнением судебного решения о восстановлении работника на работе, кардинально изменилось. В чем заключаются эти нововведения - в статье.
Заявление с открытой датой
Сегодня многие работодатели, принимая в штат нового сотрудника, просят его заранее написать заявление об уходе "по собственному", но без даты его составления. Чем рискует компания, практикующая подобный метод "подстраховки", рассказывает Светлана Гаврилова, эксперт аудиторской фирмы "Бизнес-студио".
Увольнение работника по П. 5 СТ. 81 ТК РФ
В Трудовом кодексе предусмотрено увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей. Это основание прекращения трудового договора не является новым, оно носит преемственный характер. Ранее это основание находило закрепление в…
Если сотрудник не появляется на работе
У нас есть сотрудник, который не появляется на работе уже больше трех месяцев. На телефонные звонки, письма и телеграммы он не отвечает. Дома дверь не открывают. Можем ли мы его уволить? Если да, то по какой статье?
Как Генеральному директору найти вескую причиную для увольнения главбуха
Чтобы найти причину для увольнения Вашего главного бухгалтера, необходимо хорошо изучить действующее трудовое, бухгалтерское и налоговое законодательство. Если Ваши поиски подходящих юри-дических норм увенчаются успехом, будьте уверены в том, что глав-ный бухгалтер не захочет испортить свою трудовую книжку и уволит-ся по ст. 80 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
Защита трудовых прав: Обращение в прокуратуру
Одним из способов защиты трудовых прав является обращение в прокуратуру. Прокуратура - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Расторжение трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может применяться в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Перечень грубых нарушений, которые являются основанием для увольнения, приводится в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Этот перечень по смыслу закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Несоответствие как повод для увольнения
Парадоксы профессии HR Дуализм сложившейся ситуации состоит как раз в том, что HR-менеджеру, возглавляющему службу персонала, с одной стороны, предстоит продемонстрировать в сложившихся условиях виртуозное выполнение своих профессиональных обязанностей по сокращению персонала,…
Сколько стоит увольнение: компенсационные выплаты при сокращении штата
При сокращении численности или штата работников важно не только четко соблюсти процедуру увольнения, нужно еще точно определить положенные сотруднику денежные выплаты*. Сделать это не всегда просто. Дело в том, что требования о таких выплатах содержатся в разных статьях Трудового кодекса. Давайте посмотрим, о каких суммах идет в данном случае речь, как их правильно рассчитать, нужно ли платить с них налоги.
Увольнение в связи с призывом на военную службу
Кадровики часто сталкиваются с трудностями при увольнении призывников. Надеемся, что в публикуемой ниже статье вы найдете ответы на большинство вопросов, касающихся этой темы.
Путевка в службу занятости, или Помогаем уволенным
Гражданам, потерявшим работу, государство предоставляет определенные социальные гарантии (например, выплачивает пособие по безработице, оказывает помощь в трудоустройстве). Однако чтобы получить эти гарантии, уволенные сотрудники должны обратиться в орган службы занятости населения и зарегистрироваться в качестве безработных. О том, как это сделать и какова роль работодателя в обеспечении занятости уволенных работников, мы и поговорим сегодня.
Особенности правового регулирования труда пенсионеров. Выплаты пенсионерам при сокращении и ликвидации
Нередко можно услышать мнение о том, что увольнение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в первую очередь касается лиц, достигших пенсионного возраста. Однако это не согласуется с требованием ч. 1 ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе лиц с более высокой производительностью труда и квалификацией. Достижение пенсионного возраста не является основанием для первоочередного увольнения таких лиц. Они могут быть уволены только в соответствии с общими правилами.
Взыскание материального ущерба при увольнении работника
Взыскание материального ущерба при увольнении работника - Разъяснение про возможность взыскания ущерба с уволившегося/увольняющегося работника.
Компенсационные выплаты при увольнении женщин, имеющих детей, и беременных
Уволенным в связи с ликвидацией и нетрудоустроенным матерям детей младше трех лет органы социальной защиты населения выплачивают ежемесячную компенсацию в том же размере, как и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3…
Увольнение: возможен ли выигрыш обеих сторон?
Увольнение сотрудников по любым причинам – не несчастный случай, а естественная часть деловой жизни предприятия. Так к нему и следует относиться. И в этом процессе есть две взаимосвязанные стороны – умение увольняться самому и умение увольнять других. Эта статья будет интересна тем, кто владеет и управляет бизнесом, кто по роду деятельности увольняет других и тем, кто хочет научиться не оказываться в ситуации уволенного без собственного желания.
Зарплата в конверте и увольнение
Сейчас в моей компании сокращают позицию, которую я занимаю, и руководство не желает выплачивать компенсацию (насколько я знаю, 5 окладов). Ситуация осложняется тем, что 50% моей зарплаты – «серая». Что посоветуете, как себя лучше вести? Надо ли идти в суд? Занимаемая мною позиция – топовая. Как может повлиять передача дела в суд на мою карьеру?
Как не оказаться обманутым и уволенным?
Многие работники готовы мириться с произволом со стороны работодателей, как правило, по причине того, что не знают своих прав. А их достаточно, чтобы и получить законную компенсацию при увольнении, и возместить ущерб от причиненного морального вреда, и так далее.
Как поступить, если компанию собираются ликвидировать?
Намерение руководства начать ликвидацию компании не означает отсутствие у него обязанностей по соблюдению трудовых прав сотрудников, включая соблюдение процедуры увольнения и выплаты предусмотренных законодательством компенсаций.
Можно ли уволиться с работы, не выплачивая никаких сумм по учебному договору?
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные компанией на его образование, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вас вынуждают уволиться по собственному желанию?
Сама по себе постановка вопроса уже наводит на размышления: если увольнение должно произойти ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, то какое отношение к этому имеет начальство. В том-то и дело, что с точки зрения закона - никакого, а в реальности все наоборот.
Меня увольняют, что делать? Практические рекомендации юриста
Первое, чем серьезней организация, тем тщательней готовится увольнение.

Что нужно сделать перед обращением в органы МВД
Сколько приказов нужно для увольнения за хищение
Какие аргументы помогут компании выиграть в суде

Существуют различные методы мошенничества персонала компании: от краж товара рядовыми сотрудниками до отлаженных схем масштабных хищений, в которых задействована целая группа работников. Казалось бы, обнаружив эти факты, работодатель может уволить правонарушителя «по статье», а также потребовать компенсации причиненного ущерба. Но на практике все оказывается намного сложнее. Во-первых, для того, чтобы уволить сотрудника за хищение, растрату или мошенничество, одних подозрений недостаточно. Даже если работник был пойман на месте преступления с поличным или его противоправные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения – это еще не является основанием для увольнения. Работодателю потребуется вступивший в законную силу приговор суда или постановление должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Во-вторых, возбуждение уголовного дела вовсе не гарантирует возвращения похищенного имущества или компенсации ущерба, причиненного его хищением. И наконец, в-третьих, работники могут оспорить свое увольнение в суде. Чаще всего они требуют восстановления на работе, признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Больным местом работодателей и основанием для удовлетворения подобных исков являются процедурные ошибки при оформлении увольнения.

Оптимальный вариант – договорится по-хорошему

Компании нечасто обращаются в правоохранительные органы при выявлении фактов мошенничества собственных сотрудников, предпочитая не выносить сор из избы. Поэтому сначала можно попробовать договориться по-хорошему и убедить работника вернуть похищенное имущество или возместить его стоимость, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) либо по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Такой сценарий расставания выгоден обеим сторонам: работодателю не придется тратить время и силы на сбор документов, судебные разбирательства, возврат похищенного имущества, а у работника не возникает неприятностей, в том числе с дальнейшим трудоустройством. Поэтому есть все шансы, что сотрудник испугается возбуждения против него уголовного дела и согласится решить дело миром. Если же полюбовно договориться не получилось и работник отказывается признавать факт хищения, а тем более возвращать украденное, то работодателю предстоит долгая и кропотливая процедура увольнения.

Документальное оформление факта хищения

В Трудовом кодексе прямо сказано, что работника, совершившего по месту работы хищение, растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Причем необязательно, чтобы имущество принадлежало именно работодателю. Для квалификации хищения просто необходимо, чтобы похищенное имущество являлось чужим для виновного и было совершено по месту его работы (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», далее постановление № 2).

Факт хищения может быть обнаружен сотрудниками компании (службой безопасности, коллегами подозреваемого) либо выявиться в ходе проведения контрольно-учетных мероприятий (при инвентаризации, сверке остатков готовой продукции и т. д.). В первом случае необходимо, чтобы сотрудники, которые видели случай хищения, не просто рассказали об этом работодателю, а составили докладную записку в произвольной форме с описанием обстоятельств произошедшего. Если похищенное имущество принадлежало работодателю, то для подтверждения факта недостачи имущества обязательно проводится инвентаризация (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Для этого издается приказ о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49). Во втором случае (при обнаружении факта хищения при проведении инвентаризации) докладную записку составлять не нужно: хищение уже зафиксировано в акте.

Если по итогам инвентаризации факт недостачи имущества подтвердится, работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, противоправности поведения работника, наличия его вины (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным директором компании. По итогам расследования составляется заключение с его результатами. Знакомить работника с актом и заключением Трудовой кодекс не требует.

Однако наличия акта инвентаризации и заключения комиссии для увольнения еще недостаточно (определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.11 № 33-7968).

Обращение работодателя в правоохранительные органы

Факт хищения должен подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда или постановлением должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Для получения этих документов работодателю нужно обратиться с заявлением в дежурную часть ОВД по месту совершения хищения. Заявление пишется в произвольной форме, но как примерный образец можно использовать приложение № 2 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 04.05.10 № 333). О приеме заявления выдается талон-уведомление (приказ МВД России от 29.12.05 № 1070). К заявлению лучше приложить все документы, которые удалось собрать по ходу выяснения обстоятельств хищения: документ, подтверждающий полномочия представителя компании, подписавшего заявление (доверенность, приказ о назначении на должность и т.п.); документы, подтверждающие право собственности компании или других лиц на пропавшие вещи; документы, содержащие описание, характеристику, стоимость пропавших вещей; докладную записку, поступившую к работодателю; документ об итогах проведения служебной проверки; документы последней инвентаризации и т.д.

Если в итоге рассмотрения этих документов принимается решение о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении, то представителю компании нужно проследить, чтобы ее признали потерпевшей по делу. Это необходимо для того, чтобы работодатель мог знакомиться с материалами дела, а впоследствии получить копию постановления или приговора суда (п. 2 ст. 25.2 и п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, подп. 12 и 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ). Для получения документов нужно подать соответствующее ходатайство в суд, рассматривающий дело (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ст. 312 УПК РФ). Также компании-работодателю имеет смысл подать ходатайство о признании ее гражданским истцом и предъявить иск о взыскании с работника ущерба (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Важно, чтобы сам приговор суда (постановление) был получен работодателем на руки. При его отсутствии у компании на момент увольнения сотрудника последний имеет все шансы взыскать компенсацию морального вреда, причиненного увольнением (определение Московского областного суда от 13.07.10 по делу № 33-13541).

Казалось бы, теперь с обвинительным протоколом на руках работодатель может спокойно уволить работника, совершившего хищение, и у последнего нет никаких шансов восстановиться на работе или требовать каких-то компенсационных выплат. Однако это верно только в том случае, если впоследствии работодатель не нарушит порядок применения к такому сотруднику дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.09 № 12211).

Обратите внимание: в обход общего правила оно может быть наложено в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, а не с момента обнаружения проступка (п. 44 постановления № 2).

Объяснительная работника

После получения приговора суда и до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение от работника нужно потребовать объяснительную записку (ст. 193 ТК РФ). Она является одним из оснований для применения дисциплинарного взыскания, и при ее отсутствии увольнение может быть признано незаконным (определение Московского областного суда от 19.08.10 по делу № 33-14897). Причем после затребования объяснений лучше подождать два дня до применения дисциплинарного взыскания.

Цитируем документ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).

Дело в том, что некоторые суды воспринимают норму о двухдневном сроке для дачи объяснений как необходимый период времени, который должен выждать работодатель до наложения дисциплинарного взыскания (определения Московского городского суда от 08.07.10 по делу № 33-20391, от 06.07.10 по делу № 33-19977, Ленинградского областного суда от 04.02.10 № 33-438/2010). Причем независимо от того, представил работник в эти два дня объяснительную записку или пришлось составлять акт об его отказе от дачи объяснений. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось (уведомление работнику с просьбой представить объяснения), увольнение возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Расторжение трудового договора

Поскольку увольнение за хищение является мерой дисциплинарной ответственности, на недобросовестного работника сначала необходимо наложить дисциплинарное взыскание. Приказ об этом подтвердит применение крайней меры дисциплинарной ответственности – увольнения. Трудовой кодекс не предусматривает объединения двух этих приказов. Поэтому на практике рекомендуется составлять два документа: приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ о прекращении трудового договора (письмо Роструда от 01.06.11 № 1493-6-1).

Унифицированной формы приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нет. Компании придется разработать его самостоятельно, указав в нем данные о сотруднике, проступке, который он совершил, со ссылкой на документы, подтверждающие это нарушение.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения составляется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (унифицированная форма № Т-8, утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.04 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

В качестве основания для расторжения договора в нем нужно отразить реквизиты не только приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, но и приговора суда или постановления судьи. Оба приказа могут быть составлены в один день, главное, чтобы работник был ознакомлен с ними под роспись.

Совет в тему

Если сумма похищенного имущества невелика, работника можно уволить в связи с утратой доверия.

Плюс этого основания в том, что для увольнения не требуется вступившее в силу решение суда: вина работника может быть подтверждена актом инвентаризации, его признательными объяснениями (определение Московского городского суда от 04.05.11 по делу № 33-13181). Поэтому, если цели вернуть имущество или его стоимость нет, то это основание вполне подойдет. Минус в том, что по нему можно уволить только материально-ответственных лиц (п. 45 постановления № 2).

Вопросы в тему

При увольнении сотрудника за хищение имущества работодателя нужно ли выплачивать ему компенсацию за неиспользованный отпуск?

Да, нужно. Компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении (ст. 127 ТК РФ) независимо от причин увольнения.

Когда необходимо составить акт о том, что работник не представил объяснений по факту нарушения дисциплины?

Согласно статье 193 Трудового кодекса, акт о том, что работник не представил объяснений по факту допущенного нарушения дисциплины, составляется по истечении двух рабочих дней со дня предъявления данного требования.

Как раскрыли хищение на крупном предприятии

Георгий Демидов, генеральный директор юридической компании «СВ-информ»:

«Когда я работал начальником службы безопасности на крупном предприятии, мы отследили, что один из работников похитил партию товара и погрузил ее в собственную машину. Как только он понял, что его задержат, он бросил машину и скрылся. Но через полчаса за машиной приехала женщина. По информации в анкете работника, которую он заполнял при приеме на работу, нам быстро удалось установить, что это супруга «несуна». Она работала в одном из крупных универсамов Москвы.

Мы попросили ее задержаться и обрисовали возможные перспективы развития событий для ее мужа: либо он честно рассказывает о схеме хищения, называет всех участников и тогда может написать заявление об увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон без последствий, либо компания пишет заявление в правоохранительные органы. Во втором случае ему грозило уголовное наказание по статье 159 Уголовного кодекса («Мошенничество»). В итоге он согласился обо всем рассказать, мы сняли беседу на видео в присутствии свидетелей, и это помогло изобличить остальных расхитителей».

Отстранить подозреваемого сотрудника на время следствия нельзя

Основная проблема, с которой сталкивается работодатель при увольнении работника по статье за хищение, – это отсутствие легальной возможности отстранить сотрудника от работы на время следствия. Исчерпывающий перечень оснований для отстранения от работы перечислен в статье 76 Трудового кодекса. Возбуждение уголовного дела против работника или подозрение его в хищении, подтвержденное актом инвентаризации или заключением по итогам служебного расследования, в этом списке не указаны. Например, отстранение от работы продавца по причине недостачи в кассе денежных средств станет основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку такое отстранение не предусмотрено трудовым законодательством. А в случае обжалования такого отстранения работником в комиссии по трудовым спорам или суде (ст. 382 ТК РФ) – возмещением неполученной заработной платы за время незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ, определение Московского областного суда от 07.10.10 по делу № 33-17726).

Юлия Герасимова, юрисконсульт ЗАО "Алексинское стекло"