Главная » Финансы » Все о «государственных» адвокатах. Государственный адвокат: что о нем следует знать Почему многие отдают предпочтение работе с адвокатами за гонорар

Все о «государственных» адвокатах. Государственный адвокат: что о нем следует знать Почему многие отдают предпочтение работе с адвокатами за гонорар

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) водитель среди прочих прав имеет право пользоваться юридической помощью защитника. Рассмотрим подробнее, каким образом водитель может реализовать это свое право.

Порядок оказания юридической помощи водителю регламентируется статьей 25.5 КоАП РФ. Согласно этой статье в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи водителю может участвовать защитник. Если же водитель (или иное лицо) оказались потерпевшим (например, в результате ДТП), то такой защитник будет называться представителем. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Напомню, что в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об АПН, либо протокола о применении мер обеспечения производства дела об АПН (например, протокола об отстранения от управления автомобилем, либо о задержании автомобиля, либо об административном задержании водителя и т.п.), либо определения о необходимости проведения расследования. Важно помнить, что в любом случае первый документ по административному правонарушению инспектор имеет право составить в отсутствие защитника. При составлении всех последующих документов водитель имеет право пользоваться юридической помощью и может потребовать отложить их составление до тех пор, пока он не сможет реализовать это свое право. В этом случае нужно в первом же данном на подпись документе указать, что вы нуждаетесь в юридической помощи защитника, а все последующие документы отказываться подписывать до тех пор, пока вы с этим защитником не переговорите. В тоже время следует учитывать, что это, скорее пробел в законодательстве, чем заранее продуманная норма. И тупое следование водителем этого принципа иногда может привести к нежелательным последствиям.

Например, если водитель подпишет протокола об отстранении от управления автомобиля, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписывать откажется, то вполне вероятно, что ему будет вменен отказ от проведения медосвидетельствования, что при наших мировых судьях будет означать гарантированное лишение права управления на полтора-два года. Хотя, если строго следовать букве закона, то все последующие процессуальные действия (задержание автомобиля, доставление на медосвидетельствование, проведение освидетельствования, оформление протокола об административном правонарушении) выполненые в отсутствие защитника, когда водитель заявил о своем желании этого защитника иметь, следует признать выполненными с нарушением требований законодательства. Но, повторюсь, к сожалению, наши судьи на такие «пустяки» обычно внимания не обращают.

Очень часто встречается рекомендация водителям, при составлении протокола об административном правонарушении писать в графе «Объяснения» о необходимости юридической помощи адвоката. В этом случае инспектор не имеет права выносить постановление на месте и обязан направить вас в ГИБДД для рассмотрения дела. Считается, что в этом случае вы при желании сможете реализовать свое право, найти себе защитника и вместе с ним придете на разбор.

Если вы не хотите, чтобы постановление было вынесено на месте. Возможно вы, действительно, хотите лучше подготовиться к разбору, чтобы иметь возможность доказать свою правоту. Однако следует помнить, что рассмотрение дела в ГИБДД в 99% случаях еще большая фикция, чем процесс у мировых судей, и добиться более-менее объективного и законного рассмотрения дела в ГИБДД фактически невозможно. Впрочем, в этом случае сотрудники ГИБДД могут совершить ряд ошибок, которые помогут в дальнейшем вынесенное постановление отменить.
Если инспектор недостаточно грамотен и все равно вынесет постановление на месте. В этом случае постановление достаточно легко отменяется.

Например, инспектор ДПС Суворов О. Е. 17-го января 2007 года вынес постановление о наложении штрафа в размере 300 руб. на водителя Б-ина за остановку не параллельно проезжей части. Водитель Б-ин считал, что проезжая часть в месте остановки имеет уширение, поэтому в его действиях нарушение ПДД отсутствуют. Но на всякий случай указал в протоколе, что нуждается в юридической помощи защитника. И впоследствии обжаловал вынесенное постановление в Ленинском районном суде. В своем рапорте и в судебном процессе инспектор Суворов О. Е. указал, что т.к. водитель попросил помощь адвоката, то он согласился подождать, но в течение 15-ти минут водитель никаких действий по вызову адвоката не предпринимал. «Видимо этими своими действиями он пытался избежать наказания. Поэтому я вынес постановление». (Данный рапорт примечателен еще следующей фразой (орфография сохранена): «Считаю, что Б-ин Г.В. является злостным нарушителем, который умышленно нарушает ПДД и потом всякими законными, также обманом пытается избежать ответственности за свои правонарушения). И хотя в действительности никаких 15-ти минут не предоставлялось, примем данные пояснения как факт.

Судья Ленинского районного суда Пинягин С. Е. рассмотрел данное дело и посчитал, что право водителя на защиту было нарушено, т.к. водитель в указанных условиях не имел реальной возможности пригласить защитника.

Остановимся на «реальной возможности» более подробно. В качестве защитника (или представителя) может допускаться либо адвокат, либо иное лицо. Указанные лица обладают одинаковыми процессуальными правами, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение дел обеспечения производства по делу (например, задержание автомобиля), постановление по делу и т.п. Полномочия адвоката удостоверяются ордером юридической консультации, полномочия иного лица — доверенностью, которую выдает ему водитель. Таким образом, для получения юридической помощи водитель должен либо обратиться в юридическую консультацию и нанять адвоката, либо изготовить доверенность на человека, который обладает должными познаниями и может защитить права водителя. Ясно, что находясь в служебном автомобиле (или около него), за ограниченное время (10-15 минут, которые иногда предоставляют инспекторы ДПС) водитель не имеет реальной возможности реализовать свое право на защиту. Тем более, что вопрос с изготовлением доверенности для «иного лица» не совсем прост.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Более каких-либо пояснений по доверенности в КоАП РФ нет. Поэтому фраза «в соответствии с законом» имеет зачастую довольно вольное толкование. Некоторые судьи (например, судья Кировского районного суда О. А. Хамицевич) считают, что полномочия защитника в данном случае могут быть удостоверены лишь нотариально заверенной доверенностью. С данной позицией нельзя согласиться.

В связи с тем, что в КоАП РФ вопрос оформления доверенности должным образом не освещен, следует воспользоваться аналогией закона из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром соответствующих воинских частей, если доверенность выдается военнослужащими, начальником соответствующего места лишения свободы для лиц, находящихся в местах лишении свободы. Данная позиция подтверждена постановлением Свердловского областного суда, которое было вынесено по следующему поводу.

15-го ноября 2007 года на водителя П-ова А.Н. был наложен штраф в размере 500 рублей за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Водитель не согласился с наложенным взысканием и обжаловал постановление. Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э. Р. постановление оставил в силе, но на рассмотрение дела не допустил защитника на том основании, что имеющаяся у водителя П-ова А.Н. доверенность была заверена по месту его работы. Водитель направил жалобу в Облсуд Свердловской области и 9 января 2008 года заместитель председателя Свердловского областного суда Т. П. Баландина вынесла постановление 4а-57 об отмене решения судьи Э. Р. Измайлова на том основании, что водитель при рассмотрении жалобы был лишен пользоваться юридической помощью защитника, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом . В обосновании своего решения судья привела доводы изложенные нами в предыдущем абзаце.

Текст доверенности не регламентируется, поэтому он может быть произвольным. Но желательно все права, предоставляемые водителем защитнику прописать конкретно. Лично я рекомендую водителю оформлять доверенность одновременно на несколько человек с максимальными полномочиями и на максимальный срок. Например, текст может быть следующим

ДОВЕРЕННОСТЬ

СЕДЬМОГО СЕНТЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ ШЕСТОГО ГОДА

Гражданин ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ , 13 августа 1953 г.р., паспорт 65 02 111111, выданный 27.04.2002. Кировским РУВД города Екатеринбурга, зарегистрированный по месту жительства в г.Екатеринбурге по ул.Мамаева, д.22, кв.22, там же и проживающий,

доверяю ПЕТРОВУ ПЕТРУ ПЕТРОВИЧУ , проживающему по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.999, кв.999 и/или

СИДОРОВУ СИДОРУ СИДОРОВИЧУ , проживающему по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сталина, д.999, кВ.999,

действовать в качестве моего ЗАЩИТНИКА и представителя в судебных и иных государственных и негосударственных органах, организациях, перед другими гражданами, с наделением правами, предусмотренными для него гражданско-процессуальным и административным законодательством,

ВЕСТИ ОТ МОЕГО ИМЕНИ ВСЕ ДЕЛА, в том числе и по административным правонарушениям, ПРЕДСТАВЛЯТЬ мои интересы во всех вышеназванных органах, перед юридическими и физическими лицами, с наделением всеми правами, какие предоставлены законом лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истцу, ответчику, третьему лицу, а также потерпевшему, в том числе таких, как подача жалобы на постановление об административном правонарушении (подписание жалобы), предъявление иска (подписание искового заявления), увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение предмета и основания иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, признание иска, передоверие, обжалование решения суда (акта арбитражного суда), подача (подписание) заявления с просьбой о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта (предъявление и отзыв исполнительного документа), обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Доверенность выдана СРОКОМ на ТРИ года.

(полностью фамилия, имя и отчество доверителя) (подпись)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ область, город ЕКАТЕРИНБУРГ

Седьмого сентября две тысячи шестого года настоящая доверенность УДОСТОВЕРЕНА мной, САХАРОВЫМ СЕРГЕЕМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ директором ООО «Рога и копыта» (город Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации).

Доверенность ПОДПИСАНА ИВАНОВЫМ ИВАНОМ ИВАНОВИЧЕМ, работающим санитаром ООО «Рога и копыта», в моем присутствии, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена. Текст доверенности зачитан подписавшему вслух.

ДИРЕКТОР ____________________ (подпись)

МЕСТО ПЕЧАТИ

В этом случае водитель имеет возможность неоднократно пользоваться услугами указанных защитников не оформляя каждый раз новой доверенности. Доверенность лучше всегда иметь с собой вместе с водительским удостоверением.

Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович

В современном мире без услуг хорошего юриста обходиться крайне сложно. Некоторые статьи законов до такой степени сложны для понимания простого человека, что у иного руки опускаются, когда приходится с этим законом сталкиваться. Чтобы такого не произошло, воспользуйтесь услугами адвоката. Но помните, что адвокат должен быть не просто хорошим теоретиком, знающим, где и что прочитать. Прежде всего, он должен быть практиком. Поэтому, обращайте внимание на его специализацию. Один чувствует себя акулой в области уголовного права и процесса, другой – специалист по брачно-семейным отношениям, третий – собаку съел на гражданских делах, отстаивая интересы клиента, уволенного по прихоти работодателя, четвёртый – избавил предприятие от необходимости оплачивать бракованную продукцию, поступившую со склада недобросовестного поставщика. Вовсе не обязательно пользоваться услугами адвоката только в суде.

Все о «государственных» адвокатах

По уголовным делам законом установлены определенные суммы за каждое конкретное уголовное действие.
Юридическая помощь адвоката: что в нее входит и какие вопросы решает адвокат? По уголовным делам Бесплатные адвокаты назначаются судом для обвиняемых, которые не могут позволить себе нанять частного адвоката.Если вы не вышли из-под стражи под залог, в таком случае суд автоматически назначит вам бесплатного адвоката на первое слушание по вашему делу, которое называется предъявление обвинения.Если вас выпустили под залог и вы хотите, чтобы вас представлял бесплатный адвокат - вы должны заполнить заявление и предоставить его судье тогда, когда будут проходить следующие слушания по вашему делу в суде.Форму заявления можно получить в Отделе бесплатной адвокатуры или в канцелярии суда (если в вашем округе нет Отдела бесплатной адвокатуры).Ссылки на эти формы указаны в следующем разделе.

Государственные юристы в москве. найти юриста. звонок юристу

Например, вначале министерство юстиции было намерено ориентироваться на подобную практику в Финляндии и предлагало развернуть систему государственных юридических бюро, где помогали бы людям бесплатно.

Был проведен эксперимент в 10 российских регионах. Там создали такие юридические бюро, но на этом дело и кончилось: слишком аргументированными были возражения противников такого проекта, которые предлагали не создавать многочисленные государственные конторы, а доверить это дело, а значит, и финансирование адвокатам.

Это была известная схема, отработанная в уголовных делах.

Важно

В итоге споров и экспериментов остановились на компромиссном варианте.

В соответствии с ним, каждый регион выберет сам подходящую систему бесплатной государственной юридической помощи.
Это может быть государственное бюро или другой вариант с подключением адвокатов.

Бесплатная юридическая помощь и безвозмездная адвокатская защита возможны далеко не во всех случаях, а также не для всех категорий граждан.
В первую очередь, необходимо разделить профиль адвокатской деятельности, который зависит от природы проблемы юридического характера.

Так как бесплатный адвокат возможен:- в случаях, где адвокатская защита является обязательной по закону;- в случаях, где помощь юриста иди адвоката необязательна, но может улучшить ситуацию.

Предоставление бесплатного адвоката в уголовном процессе Некоторые статьи уголовного кодекса, относящиеся к преступлениям тяжелой формы, предусматривают обязательное участие стороны защиты в уголовном процессе.

Стоимость услуги государственного адвоката

Правом воспользоваться услугами адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве могут только обвиняемые (подозреваемые), при отсутствии соглашения с избранным адвокатом и изъявлении желании воспользоваться услугами защитника. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от услуг адвоката не является обязательным для следователя, дознавателя и суда; 3.

Каков порядок привлечения адвоката по назначению к участию в деле.

Государственный адвокат. в чем отличие от частного адвоката?

Внимание

Индии, и в двадцать раз меньше, чем в США. Несмотря на то, что более 1600 вузов (из них более 200 – государственные) в России готовят юристов, нередко выпускники остаются невостребованными.

Часто это связано с благосостоянием людей – у подавляющего большинства населения просто нет средств на то, чтобы нанимать адвокатов и оплачивать их услуги.

А обращаться в государственные юридические консультации граждане России просто не видят смысла.
Вопреки расхожему суждению, будто адвокат – одна из самых высокооплачиваемых профессий, среднемесячный заработок по России составляет около 3 тыс. рублей. В стране немало таких регионов, где в течение года адвокат может не заключить ни одного договора с клиентами.

Как получить бесплатного адвоката

По словам правозащитников, невысоко оцениваемые россиянами роль и качество работы адвоката свидетельствуют об утрате веры в правосудие. Половина тех, кому за последние годы пришлось пользоваться помощью адвокатов, остались недовольны оказанными услугами. В результате порядка четверти опрошенных в ответ на просьбу описать, каким они представляют российского адвоката, рисовали образ взяточника, продажного, некомпетентного, беспринципного и зависимого человека. И лишь треть увидела в лице юриста человека честного, следующего букве закона, грамотного и опытного, поборника прав человека.

Бесплатный адвокат по гражданским и уголовным делам

Действующее уголовно-процессуальное законодательство по определению не содержит в себе возможности получить помощь адвоката по уголовному делу полностью бесплатно. За отдельными исключениями и изъятиями. Да, каждое лицо, которое задержано, имеет право на полноценную бесплатную консультацию адвоката до первого допроса.Это то, что безоговорочно бесплатно. Юридическая социальная сеть Воссоединение семьи По делам нематериально характера (например иск на отказ в выдаче визы для воссоединения семьи или в предоставлении вида на жительство, отказ в приеме позднему переселенцу) цену иска назначает суд. Как правило по таким делам цена иска устанавливается в 5.000,00 €, из этой суммы и будет определяться гонорар адвоката:

процессуальная пошлина - 391,30 €
участие в судебном заседании - 361,20 €
почтовые и телефонные расходы - 20,00 €.

Итого - 772,50 €.
Государство, пытаясь обеспечить реальное действие указанных норм, независимо от материального положения и наличия денежных средств на оплату услуг адвоката, предусмотрело обязательность обеспечения обвиняемых и подозреваемых помощью адвоката без необходимости немедленной оплаты оказанных услуг. 2. В каких случаях возможно воспользоваться услугами адвоката по назначению. Услугами «государственного адвоката» можно воспользоваться в уголовном судопроизводстве, то есть при осуществлении расследования или в ходе судебного рассмотрения уголовного дела; в гражданском судопроизводстве и административном судопроизводстве при назначении адвоката ответчику, местожительства которого не известно.

Как воспользоваться услугами государственного адвоката

Когда начнет исцеляться первое, адвокатура тоже пойдет на поправку». РОЛЬ АДВОКАТА У НАС И ЗА РУБЕЖОМ Адвокат в жизни граждан большинства стран Европы и США играет одну из первостепенных ролей.

Его воспринимают как врача, приходящего на помощь при первой же необходимости.

В западных странах без адвоката не обходится ни одно важное мероприятие, будь то свадьба, развод, гражданские споры и публичные заявления. Кстати, если у клиента нет средств, он может воспользоваться услугами государственного адвоката. Быть которым, например в США, очень выгодно и престижно. Государственный адвокат получает за свою работу в среднем 150 долл. в час, тогда как частный за это же 60 долл. в час. Другое дело, что гонорар государственному адвокату платит не клиент, а штат, то есть налогоплательщики. В России в настоящее время работает около 45 тыс.
Все ли назначенные судом адвокаты являются работниками бесплатной адвокатуры? Нет.

Как воспользоваться услугами государственного адвоката Внимание N к Z о взыскании долга».Что можно и что нельзя сообщать адвокату Адвокату не стоит сообщать номер вашей банковской карточки и коды безопасности от нее.

Но это вообще никому не нужно говорить. Еще не стоит рассказывать, что ваша бабушка была балериной в Большом театре или что вы коренной уфимец, если это не относится к делу. В остальном адвокат - ваш юридический врач. Ему нужен полный анамнез.

Чтобы выбрать максимально эффективную линию защиты в споре, адвокат должен получить от вас максимум информации.

Всё, что касается дела, нужно обязательно ему рассказать.

Даже если вы считаете это малозначительным или неважным, если вам стыдно.

Если при первой встрече вы растерялись и наврали адвокату, встретьтесь снова и расскажите правду.

Статья 48 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П

По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.И. Тиунова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

с участием представителя гражданина В.И. Маслова – адвоката Б.Б. Грузда, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В. Лазарева и представителя Совета Федерации – адвоката А.Я. Клейменова, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.И. Маслова на нарушение его конституционных прав указанными положениями УПК РСФСР. Заслушав сообщение судьи – докладчика А.Л. Кононова, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А. Разумова, а также представителей: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – А.П. Короткова, от Министерства внутренних дел Российской Федерации – Б.Я. Гаврилова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

1. Как следует из жалобы, 2 октября 1997 года в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 163 УК Российской Федерации, следственными органами при ГУВД города Санкт – Петербурга и Ленинградской области был произведен обыск по месту жительства гражданина В.И. Маслова, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий – опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.

В ответ на ходатайство В.И. Маслова об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что в соответствии с частью первой статьи 47 УПК РСФСР такая помощь предоставляется только обвиняемому – с момента предъявления обвинения и подозреваемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку В.И. Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен В.И. Маслову после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка. После предъявления В.И. Маслову обвинения осуществляющий его защиту адвокат заявил ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием В.И. Маслова до признания его подозреваемым, в чем ему было отказано, так же, как и в производстве выписок из материалов, предоставленных для ознакомления, на том основании, что, по мнению следователя, в силу части второй статьи 51 УПК РСФСР эти права защитник может реализовать лишь после окончания следствия. Действия следователя неоднократно обжаловались В.И. Масловым и его защитником в прокуратуру и суд, которые, однако, не усмотрели в них каких-либо нарушений права В.И. Маслова пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания. Только после рассмотрения судом кассационной инстанции их требования в части, касающейся применения части второй статьи 51 УПК РСФСР, были удовлетворены: признан незаконным отказ защитнику в предоставлении для ознакомления протоколов следственных действий, проведенных с участием его подзащитного, и в производстве выписок из процессуальных документов. Гражданин В.И. Маслов, полагая, что его конституционным правам в уголовном процессе причинен невосполнимый ущерб, поскольку они своевременно не были реализованы на важной для защиты стадии уголовного процесса, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность примененных в его деле положений УПК РСФСР, как противоречащих статьям 45 (часть 2), 48 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения части первой статьи 47 УПК РСФСР, которые допускают защитника к участию в деле с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу; а также положения части второй статьи 51 УПК РСФСР, которые толкуются правоприменительной практикой как не предоставляющие защитнику до окончания расследования по делу право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного до того, как он был признан подозреваемым, и документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, и исключающие право выписывать необходимые сведения из материалов, с которыми защитник был ознакомлен. 2. Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1) и, кроме того, прямо предусматривает, что "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения" (статья 48, часть 2).
Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации. Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. В противоречие с требованиями статьи 48 Конституции Российской Федерации оспариваемые положения части первой статьи 47 УПК РСФСР препятствуют реализации права на помощь адвоката (защитника), допуская ее не с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, а лишь с момента объявления ему органами дознания и следствия протокола задержания или постановления об аресте, в результате чего реализация права на защиту и права пользоваться помощью адвоката (защитника) ставится в зависимость от усмотрения этих органов. Такое усмотрение открывает возможность для недопустимых произвольных властных действий в отношении лица, чьи конституционные права и свободы ограничиваются, что не только противоречит принципам свободы и личной неприкосновенности (статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации), но и умаляет достоинство личности как основу признания и уважения ее прав и свобод (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации). 3. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является конкретизацией более общего права, предусмотренного частью 1 той же статьи, – права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР). Поэтому статья 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, дополнительно гарантирующая защиту от необоснованных ограничений предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, не может толковаться как ограничивающая право на квалифицированную юридическую помощь адвоката – такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах. Иное истолкование было бы умалением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и противоречило бы статьям 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"). Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно – правовом, а не в придаваемом им Уголовно – процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации). Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого при осуществлении в отношении него уголовного преследования на доступ к адвокату согласуется также с нормами международного права, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 15, часть 4; статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации). Доступ к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрен статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждому арестованному или задержанному сообщаются незамедлительно причины ареста и предъявляемое обвинение и обеспечивается право на безотлагательное решение судом вопроса о законности задержания и справедливое публичное разбирательство дела при предоставлении возможности защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Рассматривая право обвиняемого на получение помощи адвоката как распространяющееся на досудебные стадии производства (решение от 24 мая 1991 года по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27; решение от 24 ноября 1993 года по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36), Европейский суд по правам человека сформулировал ряд положений, согласно которым отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является – каким бы ни было основание такого отказа – несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными статьей 6 (пункт 3с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение от 8 февраля 1996 года по делу Murray, 1996-1, para 66). При этом под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (решение от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series A, no. 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52), т.е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения. Таким образом, оспариваемые положения части первой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которым лицо, подозреваемое в совершении преступления, получает право пользоваться помощью защитника с момента объявления ему либо протокола задержания, либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из их буквального смысла, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, и, следовательно, не соответствуют статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 4. Оспариваемые положения части второй статьи 51 УПК РСФСР, по их буквальному смыслу, не предусматривают право защитника до окончания расследования по делу знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подзащитного до признания его подозреваемым, и с документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также право выписывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, любые сведения в любом объеме. Именно таким образом эти положения были истолкованы в деле заявителя органами следствия, прокуратуры и в первоначальных решениях – судом. Данное правоприменителем истолкование, однако, не вытекает из этих норм УПК РСФСР, если их рассматривать во взаимосвязи с положениями, которые устанавливают право и обязанность защитника в уголовном судопроизводстве использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие закону (часть первая статьи 51 УПК РСФСР, статья 16 Положения об адвокатуре РСФСР). Оспариваемые положения части второй статьи 51 УПК РСФСР обязывают следствие предъявить защитнику подозреваемого как материалы следственных действий с участием подозреваемого, так и документы, которые предъявлялись подозреваемому либо должны быть ему предъявлены, а также которые подтверждают законность и обоснованность применения к нему меры пресечения. Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Иное истолкование оспариваемых положений части второй статьи 51 УПК РСФСР противоречило бы также смыслу статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод, и статьи 48 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) по уголовным делам.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, которые – по их буквальному смыслу – предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Впредь до введения федеральным законодателем нового урегулирования подлежит применению непосредственно положение статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации в его истолковании, данном в настоящем Постановлении. 2. Признать положения части второй статьи 51 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они, будучи истолкованы в конституционно – правовом смысле, не ограничивают право защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подзащитного до признания его подозреваемым, и с документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также право выписывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, любые сведения и в любом объеме. 3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 4. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, гражданину В.И. Маслову должна быть обеспечена возможность обратиться за защитой своих прав и законных интересов, которые могли быть нарушены применением признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 47 УПК РСФСР. 5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч. 2 данной нормы «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Основания, условия и порядок получения услуг адвоката участниками уголовного судопроизводства предусматривают УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Статья 16 УПК РФ гласит, что «подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять либо с помощью защитника и (или) законного представителя». Право иметь представителя УПК РФ устанавливает для потерпевшего (п. 8 ч. 2 ст. 42), частного обвинителя (ст. 43), гражданского истца (п. 8 ч. 4 ст. 44), гражданского ответчика (п. 6 ч. 2 ст. 54). Как защитником, так и представителем интересов указанных участников в уголовном процессе могут быть адвокаты (ст. ст. 45, 49, 55 УПК РФ), выбор которых по смыслу указанных норм каждым из этих участников определяется самостоятельно и должен быть исключительно свободным. Обеспечению свободы выбора адвоката - защитника подозреваемым, обвиняемым служит ст. 50 УПК РФ, согласно которой «защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а так же другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого» (ч. 1), «по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором и судом» (ч. 2). Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, то, согласно ст. 52 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд обеспечивают обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в следующих случаях: - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; - подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; - подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; - судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; - подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; - лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; - уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; - обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. УПК РФ в статьях 50 и 52 предоставляет право подозреваемому, обвиняемому по собственному выбору приглашать и заменять защитника, исключая факты вынужденного отказа от него. С целью обеспечения такого права Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса РФ» разъяснил, что «отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом».

Нередко в прессе упоминается словосочетание «государственный адвокат», под которым как журналисты, так и обычные граждане понимают адвокатов, предоставленных государством, услуги которых не придётся оплачивать. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле, а также стоит ли пользоваться услугами таких адвокатов.

1. Что такое «государственный адвокат. Прежде всего следует знать, что законодательству такой институт не известен; официально адвокаты, предоставленные государством, именуются как адвокаты по назначению. Само введение института адвокатов по назначению связано с реализацией закрепленного в ст. 48 Конституции РФ права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, а также права задержанного, заключённого под стражу и обвиняемого пользоваться помощью защитника. Государство, пытаясь обеспечить реальное действие указанных норм, независимо от материального положения и наличия денежных средств на оплату услуг адвоката, предусмотрело обязательность обеспечения обвиняемых и подозреваемых помощью адвоката без необходимости немедленной оплаты оказанных услуг.

2. В каких случаях возможно воспользоваться услугами адвоката по назначению. Услугами «государственного адвоката» можно воспользоваться в уголовном судопроизводстве, то есть при осуществлении расследования или в ходе судебного рассмотрения уголовного дела; в гражданском судопроизводстве и административном судопроизводстве при назначении адвоката ответчику, местожительства которого не известно. Правом воспользоваться услугами адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве могут только обвиняемые (подозреваемые), при отсутствии соглашения с избранным адвокатом и изъявлении желании воспользоваться услугами защитника. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от услуг адвоката не является обязательным для следователя, дознавателя и суда;

3. Каков порядок привлечения адвоката по назначению к участию в деле. В случае, когда у подозреваемого (обвиняемого) нет соглашения с адвокатом, при этом участие адвоката обязательно, либо когда соглашение есть, но избранный защитник не явился для участия в следственном действии (судебном заседании) в течение 5 суток и обвиняемый (подозреваемый) не избрал иного защитника, также в случае, если явка избранного защитника невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, следователь, дознаватель, суд принимают меры по вызову адвоката по назначению. Порядок вызова и обеспечения участия адвоката по назначению определяется Советом Федеральной палаты адвокатов. Согласно утверждённому Решением Совета ФПА РФ от 05.10.17 г. Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, организация оказания юридической помощи адвокатов по назначению возложена на Советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Например, в Москве организация работы адвокатов по назначению возложена на Совет Адвокатской палаты г. Москвы, который в числе прочего определяет, как и в каком порядке выделяются адвокаты для работы по назначению органов следствия и суда. Формально процесс назначения адвоката выглядит следующим образом: следователь, дознаватель или суд выносит постановление о назначении адвоката по конкретному уголовному делу, одновременно направляя телефонограмму или запрос в Единый центр Адвокатской палаты. В запросе указывается дата, время и уголовное дело, по которому необходимо обеспечить участие адвоката. Адвокатская палата в соответствие с утверждённым порядком обеспечивает явку конкретного адвоката из числа адвокатов, внесённых в реестр палаты. Ни следователь (дознаватель), суд, ни сам обвиняемый (подозреваемый) в выборе конкретного адвоката не участвуют.

На практике процесс обеспечения участия адвоката по назначению проходит традиционно в более упрощенном варианте. Следователь или дознаватель, нередко и судья при необходимости звонят к одному из своих знакомых адвокатов, которые и являются для участия в деле.

4. Бесплатность услуг адвокатов по назначению. Вопреки сложившемуся мнению услуги адвокатов по назначению бесплатными не являются. Согласно ч. 5 ст. 51 УПК РФ услуги адвоката по назначению компенсируются за счёт средств государственного бюджета, и при привлечении адвоката обвиняемый или подозреваемый действительно не обязан нести расходы по оплате услуг адвоката. Между тем, после вынесения обвинительного приговора либо при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (по амнистии, за истечением сроков давности, за примирением и др.) суд должен решить вопрос о возмещении государству расходов по оплате услуг адвоката ща счёт осуждённого. На практике суды нередко забывают об этом, вследствие чего и устоялось мнение о бесплатности услуг адвокатов по назначению. Между тем, если суд примет подобное решение, сумма по оплате услуг адвоката по назначению хоть и будет ниже стоимости аналогичных услуг адвокатов по соглашению, но все равно может составить довольно-таки серьезную сумму: стоимость в среднем может варьироваться от 10 до 50 тысяч рублей.

Так, согласно п. 23 Положения, утверждённого Постановлением Правительства России от 01.12.2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

5. Стоит ли пользоваться услугами «государственных адвокатов». В настоящее время в обществе сложилось мнение, что услуг адвокатов по назначению следует избегать, так как в силу отсутствия финансового интереса адвокат не будет осуществлять реальную защиту, а в связи с наличием особых отношений с органами следствия – будет отстаивать интересы не своего Доверителя, а стороны обвинения. Многочисленные примеры из практики, к сожалению, полностью подтверждают обоснованность таких опасений. Кроме того, услуги адвоката по назначению оказывают адвокаты, которые в силу небольшого опыта или по иным причинам не востребованы, что также влияет на качество оказанных услуг. К примеру, подавляющее большинство опытных и высококвалифицированных адвокатов официально оплачивают ежемесячно Адвокатской палате дополнительные взносы за то, чтобы их не привлекали для оказания услуг по назначению. Оказывая услуги по назначению, многие адвокаты не только занимают пассивную позицию, ограничиваясь простым присутствием при производстве следственного действия или в суде, но и нередко напрямую вредят своему подзащитному; уже давно не удивляет никого позиция адвоката по назначению при избрании меры пресечения в отношении Доверителя в виде заключения под стражу, согласно которой он не против, оставляет решение вопроса на усмотрение суда, а то и вовсе за удовлетворение ходатайства следователя. Нередко адвокаты по назначению, пытаясь быстрее освободиться от работы либо в угоду органам расследования, необоснованно уговаривают подзащитного признать вину; практикующим адвокатам известны случаи, когда адвокаты по назначению препятствуют вступлению в дело адвоката по соглашению.

Сложившаяся ситуация беспокоит как адвокатов, так и законодателя; изменения в уголовно-процессуальный кодекс относительно регламентации порядка назначения адвокатов были внесены менее года назад. Адвокатские палаты возбуждают дисциплинарные производства и активно лишают статуса нерадивых адвокатов. Однако таких изменений явно не достаточно, ситуация остаётся весьма сложной, что побудило группу из сорока адвокатов обратиться декабре 2017 года в Совет Федеральной палаты адвокатов России с просьбой принять дополнительные меры для нормализации положения с назначением защитников.

Полагаем, что до тех пор, пока не будет полностью исключена возможность следователя, дознавателя или суда обеспечить участие в деле по назначению конкретного лояльного адвоката, проблема решена не будет. Следователь, дознаватель или судья, принимая решение о назначении адвоката, не должен знать, какой конкретно адвокат явиться для оказания услуг, а также не должен иметь возможностей повлиять на явку конкретного адвоката. Также представляется необходимым закрепить постоянную ротацию адвокатов, оказывающих услуги по назначению, и исключить зависимость привлечения конкретного адвоката от воли конкретного следователя, дознавателя или судьи.

Все вышеизложенное не означает того, что в адвокатском сообществе отсутствуют порядочные и квалифицированные адвокаты, оказывающие услуги по назначению на должном уровне; такие адвокаты есть, и их не мало. Однако до тех пор, пока обозначенные проблемы решены не будут, пользоваться услугами адвоката по назначению мы бы не советовали вовсе либо при отсутствии возможности воспользоваться услугами адвоката по соглашению – подходить к советам адвоката по назначению критически.