Главная » Финансы » Теория всего. Теория всего Часть 2 статьи 7.31 коап

Теория всего. Теория всего Часть 2 статьи 7.31 коап

1. Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

2. Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положения статьи 7.31 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися
3. Размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 КоАП РФ, -
Судьи
Контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
1. Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, статьей 7.32.6 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) КоАП РФ.

Полный текст ст. 7.31 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.31 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

1. Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

3. Часть дополнительно включена с 22 августа 2009 года Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ; утратила силу с 1 января 2014 года - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 8 февраля 2006 года Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ.

Комментарий к статье 7.31 КоАП РФ

1. Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения посягают на установленный порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядок ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, а также реестров недобросовестных поставщиков.

Порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов предусмотрены соответственно в ст. ст. 16, 17 и 17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.). Порядок ведения реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, определяется в ст. 18, а порядок ведения реестров недобросовестных поставщиков - в ст. 19 указанного Федерального закона. Регламентация государственного контроля и ведения реестров контрактов и недобросовестных поставщиков обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

2. С 1 января 2011 г. вступила в силу ст. 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 5 указанной статьи наименование комментируемой статьи изложено в новой редакции, а в ее ч. ч. 1, 2 и 3 внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.

3. Объективная сторона административных правонарушений по ч. 1 данной статьи состоит:

В направлении недостоверных сведений в органы исполнительной власти и местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов;

Внесение заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо в реестр недобросовестных поставщиков.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 данной статьи состоит во внесении должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или реестр недобросовестных поставщиков. Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. N 292 (с изм. и доп.).

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 комментируемой статьи состоит в нарушении порядка ведения реестров контрактов. Указанный порядок регламентируется утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 807 Положением о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры (с изм. и доп.).

4. К информации о размещении заказов относятся предусмотренная Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В реестре контрактов должны содержаться следующие сведения:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ размещения заказа;

4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика);

8) сведения об исполнении контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков должен содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика участников размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, поставщиков (исполнителей, подрядчиков), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов;

2) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок в случае, если победитель аукциона, победитель конкурса или победитель в проведении запроса котировок уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшимися торгов, в которых единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения контракта, дата проведения запроса котировок, в котором единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного государственного или муниципального контракта;

3) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

4) основания и дата расторжения государственного или муниципального контракта в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта;

5) дата внесения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

5. Субъектами административных правонарушений по ч. 1 данной статьи являются:

Должностное лицо заказчика;

Должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов;

Специализированная организация, на которую возложено осуществление функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона;

Должностное лицо органа исполнительной власти или местного самоуправления, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет о размещении заказов;

Организация, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта;

Должностное лицо органа исполнительной власти или местного самоуправления, уполномоченное на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Субъектами административных правонарушений по ч. 2 данной статьи являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Субъектами административных правонарушений по ч. 3 данной статьи являются должностные лица органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

6. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Дела об административных правонарушениях по ч. 2 данной статьи рассматривают судьи (ст. 23.1), а возбуждает прокурор (ст. 28.4).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.31 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.31 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 7.31 КоАП РФ нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. на определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. N 21-442/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г., вынесенное в отношении В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 10 сентября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении N <…>, возбужденному постановлением и.о. Беловского транспортного прокурора от 24 апреля 2015 г. в отношении Зубана В.Ю. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено (л.д. 5 — 9).
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Беловского транспортного прокурора принес на него протест в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д. 1 — 4).
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г. постановление руководителя УФАС по Кемеровской области от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении N <…>, предусмотренном частью 2 статьи 7 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Ю., отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 23 — 24).
И.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. подала жалобу на указанное решение в Кемеровский областной суд (л.д. 26 — 28).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. жалоба С.В. возвращена без рассмотрения (л.д. 34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. ставится вопрос об отмене данного определения.
В судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 г. в 9 часов 40 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, участники производства по делу об административном правонарушении и лицо, подавшее жалобу, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г. было обжаловано в Кемеровский областной суд и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В., действующей на основании приказа о возложении на нее временного исполнения обязанностей руководителя УФАС по Кемеровской области на период отпуска по беременности и родам руководителя УФАС по Кемеровской области Кухарской Н.Е.
Возвращая жалобу С.В. без рассмотрения по существу, судья Кемеровского областного суда в определении от 21 марта 2016 г. обоснованно указал, что она в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2015 г.
Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. N 21-442/2016 оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Кемеровского УФМС России С.В. — без удовлетворения.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Решение от 16 февраля 2015 года

По делу № 12-54/2015

Принято Камышинским городским судом (Волгоградская область)

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева В.П.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Даниловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «» Васильева Валерия Павловича,
на постановление заместителя министра финансов Волгоградской области ФИО5 о назначении административного наказания, предусмотренном КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя министра финансов Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «» Васильев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско», несвоевременно опубликовал на официальном сайте информацию о заключенных контрактах (договорах) по оказанию услуг водоснабжения и теплоснабжения.
Постановлением заместителя министра финансов Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.П. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, при этом свои доводы Васильев В.П. мотивировал следующим.
Частью 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляют информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В соответствии с пунктом 12 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1084 от 28 ноября 2013 г., в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта информацию и документы, указанные в подпунктах «а,ж,и,м,о» пункта 2 настоящих правил. Договор № № .... холодного водоснабжения и водоотведения и договор теплоснабжения № .... заключены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, информация о заключении вышеуказанных контрактах должна была быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически информация о заключении контрактов направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ Направить требуемую информацию в предусмотренный законом срок не представлялось возможным по техническим причинам (некорректно функционировал личный кабинет на официальном сайте). Также были допущены нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на то, что фактически, указанные в постановлении нарушения имели место, существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам не представляли, тяжелых последствий не наступило, были совершены неумышленно и впервые, также совершенное правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, считает назначенное наказание чрезмерно строгим и несоразмерным совершенному правонарушению, а постановление подлежащим отмене с прекращением производства в связи с малозначительностью деяния.
В судебном заседании Васильев В.П. доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он признает полностью, дополнив, что несвоевременное размещение информации на официальном сайте связано с неполадками с в личном кабинете на официальном сайте, в связи с чем просил постановление заместителя министра финансов Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева В.П. - Данилова Т.В., доводы жалобы Васильева В.П. полностью поддержала.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Васильева В.П., его защитника Данилову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации городского округа – .... Васильев В.П. принят на должность директора
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № .... «О возложении полномочий должностного лица - контрактный управляющий» полномочия контрактного управляющего возложены на Васильева В.П.
В соответствии с Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .... контрактный управляющий разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения, размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы и др.
Пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» директор Васильев В.П. назначен ответственным за простановку электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов - заказчик, с полномочием пользователя общероссийского официального сайта - администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.
Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает нахождение Васильева В.П. на рабочем месте.
Следовательно, Васильев В.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Таким образом, заместитель министра финансов Волгоградской области ФИО5 обосновано пришел к выводу о наличии вины Васильева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности.
Ввиду изложенного, ссылка заместителя министра финансов ФИО5 на то, что абсолютная определенность санкции КоАП РФ, размер предусмотренного штрафа -20 000 рублей, свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере размещения заказов является несостоятельной.
Кроме того, из пояснений Васильева В.П., данных им в судебном заседании следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, однако нарушения им были допущены по причине того, что даты своевременного размещения информации выпадали на выходные дни, а также в связи с неполадками в работе личного кабинета на официальном сайте.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина Васильева В.П. в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает, что она является незначительной.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное Васильевым В.П., малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании КоАП РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь , ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Должностному лицу, директору муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «» Васильеву Валерию Павловичу объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Рагузин