Главная » Финансы » Статья 12 5 часть 4. Теория всего

Статья 12 5 часть 4. Теория всего

О том, по какой причине инспекторы ГИБДД могут придраться к водителю, какие применяют уловки, чтобы зафиксировать мнимое нарушение и составить протокол, написано достаточно. Но ничего не стоит на месте.

В перечень «разводов», которые уже стали классикой, как например, штраф за непристегнутый ремень и прочее, добавился еще один, доселе неизвестный - управление автомобилем, на котором установлены газоразрядные лампы, но эксплуатация которых на данном автомобиле конструктивно не предусмотрена.

Или, говоря юридическим языком , «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Санкция за данное правонарушение достаточно строгая – лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Но при этом наличие установленных на автомобиле газоразрядных ламп еще не является поводом для составления протокола и применения этих санкций. Потому что имеется один нюанс. Наличие таких ламп должно создавать помехи участникам дорожного движения.

Но именно это обстоятельство - уже за пределами разумного восприятия лица, полномочного осуществлять контроль за дорожным движением. Главное для него – установление их наличия, а далее - смело составлять протокол.

Суть истории.

Купил гражданин машину. Ездил на ней в свое удовольствие полгода, пока средь бела дня не остановил его на трассе во Владимирской области инспектор ГИБДД. Не представившись, не объяснив причину остановки, потребовал права, документы на машину, а затем полез с напарником смотреть под капот, что же там под капотом у машины интересное находится? И надо же – вот оно, счастье, узрел под капотом по бокам две установленные газоразрядные лампы и блок розжига. Соответственно – протокол по . А что досмотр проводил без присутствия понятых – так никаких проблем – остановил кого-то, мимо проезжавшего, и нужные подписи в наличии. И неважно, что гражданин утверждает, что ехал днем, что лампы в фары не вставлены, и даже не подключены, и дорожному движению ну уж никак не мешают.

И совсем необязательно, что в п. 2 Разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 17.03.2010 г. говорится, что речь идет о привлечении к ответственности водителей тех автомобилей, у которых в фары , предназначенные для использования с лампами накаливания (в т.ч. галогенными), установлены газоразрядные источники света («ксеноновые» лампы). Потому что «такие фары не предназначены для этого типа источников света, соответственно, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения».

Краткий диалог.
- У Вас лампы, которые конструкцией не предусмотрены, установлены под капотом.
- Да. Но они не подключены.
- Ну и что, что не подключены? На передней части автомобиля установлены?
- Да.
- Согласны? Так и запишем в протоколе. И по закону необходимо, чтобы были на передней части. А нам нужно ведь закон соблюдать! Запрещено ставить газоразрядные лампы, где они не предусмотрены, и точка! И движению они, хоть и не подключены, все равно мешают.
Гражданин с мнением инспектора не согласился. Протестовал, объяснял, безрезультатно. Но написал в протоколе, что не согласен с мнением инспектора, что и помогло в дальнейшем. А также просьбу отразил о рассмотрении дела по месту своего жительства.

На этом инспекторы и гражданин расстались. А через два с половиной месяца гражданина вызывают в суд по делу об административном правонарушении по . Успело дело дойти до суда, три месяца не истекли, и заволновался гражданин. А кто не заволнуется на его месте?

Прибыл, как положено, в суд. Первое заседание суда отложили – ввиду несогласия гражданина с вменяемым нарушением повторно вызвали в судебное заседание инспекторов. Но они так и не прибыли. Ну и хорошо.

Суд с позицией гражданина согласился, выслушал специалиста, осмотрел автомобиль и производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратил. Можно поздравить гражданина с благополучным результатом, что все обошлось. Только количество его потраченных нервов подсчету не подлежит, как и переживаний о возможных последствиях.

Да и те сверхбдительные инспекторы по-прежнему на дороге исполняют свои обязанности. Что они на этот раз придумают и как истолкуют закон - сие неизвестно. Как и каждому из нас, у кого на пути возникнет вот такой «сверхбдительный» инспектор.

Решение суда прилагаю.

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Статья 12.4. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид"

Комментарий к ст. 12.5 КоАП

1. Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств.

2. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 необходимо установить, какие правила Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушены водителем. Часть 2 данной статьи говорит о правилах, относящихся к эксплуатации транспортного средства. Части 3 - 6 данной статьи, влекущие лишение права управления транспортным средством, введены Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ.

Запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях нарушения герметичности гидравлического тормозного привода; нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов; утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер; наличия неисправного манометра пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов; необеспеченности стояночной тормозной системой неподвижного состояния; наличия неработоспособного устройства фиксации положения рулевой колонки; наличия неисправного усилителя рулевого управления или рулевого демпфера (для мотоциклов), предусмотренных конструкцией, или их отсутствия.

3. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения. Привлечение к административной ответственности лица за выпуск на линию технически неисправного транспортного средства квалифицируется по ст. 12.31 КоАП.

Судебная практика по статье 12.5 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 32-АД17-4

В подтверждение данного обстоятельства суду была представлена заверенная органом ГИБДД копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Карповой М.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению Карпова М.А. 04 сентября 2016 года в 03 часа 12 минут в районе д. 16 по ул. М. Горького г. Вольска Саратовской области управляла вышеуказанным транспортным средством, на котором отсутствовали задние брызговики.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 78-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Войтюка А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года, решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Войтюка А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 19-АД17-10

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Сафонова О.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ... , предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак... , с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Сафонова О.П. вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1020-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Золотарев оспаривает конституционность части 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 25-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Прозорова Д.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 28 октября 2016 года N ... , решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2016 года, решение судьи Астраханского областного суда от 23 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Прозорова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 58-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ухача М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 от 15 ноября 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении Ухача Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 36-КГ17-12

По данному факту в 00 ч. 30 мин. 8 августа 2016 г. в отношении Семенникова А.П., являющегося действующим сотрудником прокуратуры, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и он доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску.

Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 2-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кочина Сергея Николаевича (далее - Кочин С.Н.) на определение судьи Вологодского областного суда от 17.08.2017 N 7-721/2017, а также на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.06.2017 N 12-175/2017 и решение заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.09.2017 N 4А-789/2017, оформленное письмом, состоявшиеся в отношении Крашенина Владимира Валерьевича (далее - Крашенин В.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 и статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 541-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Гаврилов оспаривает конституционность части 6 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, а также абзаца шестого пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 18-АД18-20

Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на судебные акты, вынесенные в отношении Марухно А.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 , частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них выводы судов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 67-ААД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина Ильи Николаевича, действующего в интересах Назарова Етибара Илдырым оглы, на определение судьи Новосибирского областного суда от 15 февраля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Етибара Илдырым оглы,

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

КонсультантПлюс: примечание.

При пресечении нарушений, указанных в ч. 2 ст. 12.5, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(часть 3 введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

(часть 4 введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(часть 5 введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(часть 6 введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», —

6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.5 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, определяется применительно к отдельным ее частям, отражающим по своей сути отдельные виды правонарушений. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, выражается в следующем:

— ч. 1 — управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ прямо предусматривает, что к участию в дорожном движении допускаются только те транспортные средства, в отношении которых обеспечена безопасность дорожного движения. Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утвержден Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация;

— ч. 2 — управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);

— ч. 3 — нарушение запрета эксплуатации транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. Следует заметить, что использование указанных объектов составляет объективную сторону и иного правонарушения, т.е. выходит за рамки правового регулирования настоящей статьи 12.5 КоАП РФ;

— ч. 3.1 — нарушение требований ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», предъявляемых к прозрачности стекол автомобилей. Нарушение заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720;

— ч. 4 — нарушение запрета эксплуатации транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, что также имеет собственное правовое регулирование в рамках ст. 12.4 КоАП РФ;

— ч. 4.1 — нарушение правил использования опознавательного фонаря легкового такси. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Следует обратить внимание, что реализация состава данного правонарушения уже нашла свое отражение в судебной практике, в частности в Постановлении заместителя председателя Свердловского областного суда от 17.08.2012 по делу N 4а-601/2012;

— ч. 5 — нарушение правил использования во время движения специальных световых или звуковых сигналов, за исключением случаев их использования водителями транспортных средств, оборудованных специальными сигналами в соответствии с действующими нормативными актами;

— ч. 6 — нарушение запрета эксплуатации транспортных средств с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами оперативных служб;

— ч. 7 — нарушение правил использования цветографической схемы легкового такси. Использование цветографических схем легкового такси допускается исключительно в случае получения разрешения на осуществление деятельности в качестве такси. Отсутствие такого разрешения характеризует использование указанных схем как несанкционированное, т.е. как правонарушение.

2. Субъектами правонарушений, регламентированных настоящей статьей, являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния. Субъективная сторона правонарушений по ч. 1 характеризуется и умышленной, и неосторожной формой вины. Иные правонарушения, закрепленные комментируемой статьей 12.5 КоАП, могут быть совершены исключительно умышленно.

Навигация по записям

← Статья 12.4. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид»