Особенности уголовного процесса зарубежных стран. Теоретические основы ведения уголовного процесса в зарубежных странах Уголовное судопроизводство зарубежных стран
Уголовный процесс Англии. Общая характеристика источника уголовно-процессуального права. Соотношение норм писаного и неписаного права, регулирующих уголовное судопроизводство. Предмет английского уголовного судопроизводства. Общая характеристика основных стадий уголовного процесса, их последовательность. Досудебное производство по уголовным делам. Доказательственное значение фактических данных, собранных в этой стадии. Общая характеристика двух основных форм судопроизводства по делам с обвинительным актом и суммарного. Процессуальная квалификация преступлений.
Представительное рассмотрение дела судьей. Суды, уполномоченные на такое рассмотрение. Порядок его осуществления. Разбирательство дела по существу. Суды, уполномоченные разбирать дела по существу. Подсудность уголовных дел. Присяжные заседателя, их основные права, процессуальные взаимоотношения с коронными (профессиональными) судьями. Этапы разбирательства уголовного дела по существу. Особенности разбирательства дел в порядке упрощенного (суммарного) судопроизводства, общая его характеристика.
Обжалование приговора и иных решений по уголовным делам (апелляция). Апелляционные полномочия Палаты лордов, Апелляционного суда, Высокого суда и Суда короны.
Уголовный процесс США. Общая характеристика источников уголовно-процессуального права. Соотношение уголовно-процессуального права федерации и штатов. Дуализм уголовного судопроизводства. Предмет уголовного судопроизводства. Стадии уголовного процесса, их последовательность. Основные положения доказательственного права: отношение к истине как цели доказывания, значение признания обвиняемого своей вины, относимость и допустимость доказательств, состязательность и ознакомление с собранными фактическими данными. Досудебное расследование уголовных дел, особенности его регламентации. Основные органы расследования. Роль прокуратуры в этой стадии. Классификация преступлений и дифференциация уголовного судопроизводства. Особенности предварительного расследования дела у судьи. Судьи, осуществляющие его, их компетенция. Большое жюри присяжных, их организация, задачи и функции. Система судов, разбирающих уголовные дела по существу. Последовательность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, порядок принятия решений о виновности или невиновности подсудимого и о мере наказания. Особенности упрощенного (суммарного) судопроизводства по уголовным делам.
Обжалование приговора и иных решений по уголовным делам (апелляция). Основные судебные инстанции, осуществляющие проверку приговоров по жалобам. Виды апелляций. Порядок их подачи и рассмотрения. Петиции об издании судебных приказов по процедуре “хаbеас корпус”.
Уголовный процесс Франции. Общая характеристика источников французского уголовно-процессуального права. Кодекс Наполеона 1808 года Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. Его изменения и дополнения. Попытка реформы в 1993 года. Основы теории доказательств и доказательственного права. Понятие доказательства. Отдельные виды доказательств. Понятие уголовного иска в уголовном процессе Франции. Возбуждение уголовного иска. Предварительное расследование и его формы. Дознание. Судебная полиция - орган дознания. Производство дознания. Окончание дознания. Предварительное следствие. Следственный судья - орган предварительного следствия. Его взаимоотношения с прокурором. Обвинительная камера. Ее задачи и полномочия.
Общая характеристика судебной системы Франции. Предание суду. Порядок предания суду обвиняемого в обвинительной камере. Судебное разбирательство. Особенности производства в суде ассизов. Исправительный трибунал. Порядок рассмотрения уголовных дел в исправительном трибунале. Полицейский трибунал. Порядок рассмотрения дел в полицейском трибунале. Формы обжалования судебных решений. Апелляция. Кассация.
Уголовный процесс Германии. Общая характеристика германского уголовно-процессуального права. Германский УПК 1877 года, его действие в редакции 1987 года на территории объединенной Германии. Основы теории доказательств и доказательственного права. Понятие доказательства. Понятие и виды доказывания. Общая характеристика мер процессуального принуждения. Основания и порядок заключения под стражу. Судейский контроль за применением мер процессуального принуждения. Предварительное расследование. Дознание - единственная форма предварительного расследования в Германии. Прокуратура как орган дознания. Полномочия полиции при дознании. Производство дознания. Окончание дознания.
Общая характеристика судебной системы Германии. Предание обвиняемого суду. Судебное разбирательство, его общие условия. Виды приговоров. Формы обжалования судебных решений. Апелляция, ревизия, возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором. Особые виды производства. Судейский приказ о наказании. Применение мер исправления и безопасности.
Практическая работа
Колмаков П.А. Практикум по российскому уголовному процессу: Учебное пособие. Сыктывкар, 2004.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2011.
Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник. М.: ЮРАЙТ, 2012.
Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012.
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан в том числе, формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект 2. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969..
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права -- Англии, США и др. -- реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы. 6. Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, и Франции. Киев. 1988.
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
уголовный розыск полиция судебный
Самостоятельная работа – 6 часов
Различают четыре основные формы уголовного процесса, которые складывались и развивались на протяжении столетий в различных странах и на континентах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы. Не следует путать формы процесса и исторически сложившиеся системы права. Существуют две основные системы права: романо-германская и англосаксонская (континентальная). Обучаемые должны вспомнить, какие государства по своему правовому устройству относятся к той или иной системе права, каковы черты и устройство уголовного судопроизводства стран с романо-германской и англосаксонской системой права. Также необходимо выделять специфические черты уголовного судопроизводства в отдельно взятых странах.
Вопросы для самоподготовки:
1. Каков порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам в США?
2. Какие органы осуществляют досудебное производство в Италии и какова их роль в судебном процессе?
3. Каков порядок досудебного производства в Германии?
4. Каковы средства доказывания по уголовным делам в германском законодательстве?
5. Каковы основные особенности английского доказательственного права?
6. Какова система пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в Англии, в США?
Основная литература:
1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2013.
2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013.
4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.
5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2012.
6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В.Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2013.
7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2011.
Дополнительная литература
1. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
2. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001.
3. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебная стадия): Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
4. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. – М.: Спарк, 1998.
Контрольные работы
Контрольная работа выполняется по одному из предлагаемых вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента:
Вариант 1 А-Л
Вариант 2 М-Р
Вариант 3 С-Я
Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные задачи. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на УПК РФ, а также, при необходимости, на Постановления Конституционного Суда РФ или Постановления Пленума Верховного Суда, Ведомственные нормативные акты. Задачи по каждому варианту предлагаются преподавателем.
Пример решения задачи:
Задача.
При обследовании места происшествия (кража в магазине) следователь обнаружил кусок шоколада с характерными отпечатками зубов. Присутствующий при осмотре эксперт снял слепок с этого следа и приобщил его к протоколу осмотра. Спустя неделю, по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Р. В ходе допроса следователь обратил внимание на характерное строение челюсти гражданина Р. И принял решение об его освидетельствовании. Достав из сейфа слепок зубов, изготовленный на месте происшествия, следователь стал примерять этот слепок к зубам задержанного. Установив, что в основных моментах слепок совпадает со строением зубов задержанного, он пригласил понятых, в их присутствии проверил все действия и составил протокол освидетельствования, в котором отразил все названные факты и выводы.
Один из понятых, техник по специальности, заверил следователя, что «…это именно те отпечатки, и те зубы».
Ответ: Освидетельствование- это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследования тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела. (В нашем случае следователь при обследовании тела подозреваемого, в частности его челюсти, мог обнаружить специфическое строение челюсти подозреваемого).
Статья 179 УПК РФ подчеркивает, что освидетельствование производится, если не требуется судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что освидетельствованию доступны лишь признаки, видимые простым глазом. Если же речь идет о «скрытой информации», т. е. недоступной внешнему наблюдению, либо видимой, но требующей истолкования на основе специальных познаний, необходимо назначение судебной экспертизы.(В нашем случае для идентификации строения зубов подозреваемого и слепка зубов, полученного на месте происшествия, требуются специальные познания и необходимо проведение судебной экспертизы)
Статья 179 УПК РФ определяет цели освидетельствования как обнаружение на теле человека следов преступления, телесных повреждений и особых примет. К первым относятся ранения, ушибы, кровяные мазки и шрамы, кровоподтеки, следы действия орудий преступления, защитных средств (химловушек) и т. п. Особыми приметами являются родимые пятна, татуировки, послеоперационные рубцы, признаки профессиональной деятельности и т. п. Телесные повреждения, о которых упоминает ст. 179 УПК, лишь констатируются при освидетельствовании (факт наличия, внешний вид, расположение), но тяжесть их не определяется, ибо это полномочие эксперта.(В нашем случае следователь был неправомочен самостоятельно сравнивать строение зубов подозреваемого и слепок зубов, полученного на месте происшествия, он мог только описать строение челюсти и зубов подозреваемого).
Освидетельствование представляет собой острое вторжения в сферу интересов личности. Для его проведения необходимы фактические и формальные основания. Первые - это имеющиеся в деле данные о том, что на теле освидетельствуемого сохранились следы преступления, имеются телесные повреждения или особые приметы. Формальное же основание - это постановление следователя о проведении освидетельствования. Оно обязательно для освидетельствуемых лиц (ч. 2 ст. 179 УПК), хотя и в разной степени. Обязательность освидетельствования означает возможность принудительного, против воли лица, обследования его тела. Требованию об освидетельствовании обязаны подчиниться подозреваемый и обвиняемый. (В нашем случае следователь не вынес постановление о производстве освидетельствования, в котором он обязан был указать основания для производства данного освидетельствования).
Доказательственное значение освидетельствования состоит в том, что обстоятельства, установленные осмотром тела человека, будучи зафиксированными в протоколе, становятся доказательством по делу. Допустимость протокола освидетельствования определяется соблюдением процедуры его проведения и фиксации результатов. (В нашем случае процедура проведения освидетельствования не была соблюдена и результаты, которые были зафиксированы при освидетельствовании незаконны.)
Курсовые работы
Написание курсовой работы является дополнительной формой контроля за освоением слушателями учебного материала по особенной части уголовного процесса, проверки уровня знаний, умений и навыков самостоятельной работы слушателя, в которой подводятся итоги его научно-исследовательской деятельности, дается анализ изученных нормативных актов и литературы, отражается позиция автора по спорным вопросам темы.
Курсовая работа является самостоятельным исследованием по избранной теме, которая должна быть актуальной и соответствовать состоянию и перспективам развития науки уголовного процесса и практики правоприменения в сфере уголовного судопроизводства. Тема курсовой работы должна быть основана на изучении необходимого нормативного материала, учебной и научной литературы.
Данный вид работы (курсовая работа) представляет собой систематизированное, достаточно полное и логическое изложение соответствующей проблемы дисциплины «Уголовно-процессуальное право» на основе определенного перечня библиографических источников, анализа уголовно-процессуальной деятельности.
Структура курсовой работы раскрывает требования к построению ее содержания.
Во введении (3-4 страницы) студент отражает актуальность и значимость темы, ее обоснование, формулирует цель и задачи, объект и предмет курсовой работы и производит краткий анализ литературы, посвященной теме.
Объем основной содержательной части составляет 25-28 страниц. Она состоит из глав, которые могут делиться на параграфы, а параграфы, в свою очередь, – на пункты. Название глав не должно полностью совпадать с названием курсовой работы (в противном случае наличие других глав становится излишним), а название параграфов дублировать название главы.
В ней студент раскрывает сущность и содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения литературы и материалов практических подразделений ОВД, современные подходы к их решению, изложенные в современной научной литературе, формулирует выводы по каждому из изложенных вопросов.
Кроме того, при изложении теоретической части необходимо использовать научный аппарат: ссылаться на позиции тех процессуалистов, которые работали по данной теме, указывая в сносках конкретные источники (фамилию, инициалы автора, название монографии или статьи, издательство, город и год издания и страницу, на которой то или иное мнение изложено). Значительную помощь в раскрытии содержания данной части работы окажут публикации в юридических журналах, где отражается как позиция ученых, так и практических работников. В этом случае необходимо указать наименование журнала, год издания, его номер и страницу.
Таким образом, при указании ссылок на цитируемые положения используемой литературы и статистических данных необходимо руководствоваться правилами ГОСТа Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка».
Заключение (2-3 страницы) раскрывает актуальность полученных знаний для практической деятельности, оно должно содержать выводы автора по изученной проблеме и конкретные предложения о совершенствовании закона и практики его применения.
Работа завершается списком использованной литературы – перечнем законодательных актов и научных источников (монографий, учебников, статей из периодических изданий) с указанием выходных данных по ГОСТу 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание»
Примерная тематика курсовых работ:
1. Сущность и назначение уголовного судопроизводства
2. Стадии уголовного судопроизводства
3. Уголовно-процессуальное право – как самостоятельная отрасль права
4. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства
5. Состязательность в уголовном судопроизводстве
6. Неприкосновенность частной жизни граждан как принцип уголовного судопроизводства
7. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства
8. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве
9. Участники уголовного судопроизводства
10. Представительство в уголовном судопроизводстве
11. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
12. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве
13. Гражданский иск в уголовном деле
14. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства
15. Доказательства в уголовном судопроизводстве
16. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
17. Допустимость как признак доказательств в уголовном судопроизводстве
18. Виды доказательств. Общая характеристика
19. Процесс доказывания и его этапы
20. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве
21. Меры уголовно-процессуального принуждения
22. Меры пресечения
23. Заключение под стражу как мера пресечения
24. Возбуждение уголовного дела
25. Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
26. Следственные действия, понятие и система
27. Производство экспертизы в уголовном судопроизводстве
28. Окончание предварительного расследования
29. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как одна из форм окончания предварительного расследования
30. Предварительное слушание
31. Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства
32. Общие условия судебного разбирательства
33. Приговор: понятие, значение, структура и виды
34. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье
35. Производство по делам частного и частно-публичного обвинения
36. Производство в суде присяжных
37. Производство в суде второй инстанции
38. Исполнение приговора
39. Производство в надзорной инстанции
40. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного судопроизводства
41. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
42. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
43. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
44. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
45. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам.
Общие положения уголовного процесса в современных зарубежных странах. Исторические формы уголовного процесса в современных зарубежных государствах: обвинительный, инквизиционный (розыскной), состязательный и смешанный. Взаимное влияние опыта различных стран на формирование уголовного судопроизводства. Международное сотрудничество государств как одно из средств заимствования прогрессивных уголовно-процессуальных новелл.
Принципы права в зарубежных странах. Своеобразие трактовки принципов законности; осуществление правосудия только судом; обеспечение законного, компетентного и беспристрастного суда; презумпции невиновности; состязательности и равноправия сторон; открытого разбирательства дел; обеспечение права на защиту; национального языка судопроизводства и других.
Значение норм писанного и неписанного права. Юридическая доктрина.
Основные тенденции в трактовке понятия уголовного процесса.
Общая характеристика источников уголовно-процессуального права в современных государствах. Типичные тенденции модернизации и унификации источников уголовно-процессуального права.
Уголовный процесс Англии. Общая характеристика источников; соотношение норм писанного и неписанного права, регулирующих уголовное судопроизводство. Роль решений суда как нормативных актов. Стадии уголовного процесса, их последовательность. Досудебное производство по уголовным делам, его содержание и особенности правовой регламентации. Органы, осуществляющие уголовное преследование. Доказательственное значение сведений, полученных на досудебном этапе. Характеристика двух форм судопроизводства: по делам с обвинительным актом и суммарного (упрощенного). Процессуальная классификация преступлений. Предварительное рассмотрение дела судьей или уполномоченными на такое рассмотрение судами. Закрепление данных в качестве доказательств, полученных в досудебный период. Определение меры пресечения. Предание суду. Судебное разбирательство по существу в уполномоченных судах и их система, основные полномочия. Подсудность уголовных дел. Суд присяжных. Этапы разбирательства уголовного дела по существу с соблюдением процедуры, требующей обвинительного акта, и процессуальное оформление итоговых выводов суда первой инстанции – вердикта и решения о мере наказания. Суммарное или упрощенное судопроизводство. Апелляция как форма обжалования приговора и иного решения суда. Апелляционные полномочия Палаты лордов, Апелляционного суда, Высокого суда и Суда короны.
Уголовный процесс США. Значение и иерархия видов источников уголовного процесса. Дуализм судопроизводства: право федерации и штатов.
Основные положения доказательственного права. Досудебное расследование уголовных дел и роль прокурора (государственный атторней). Классификация преступлений и дифференциация судопроизводства. Судьи и большие жюри присяжных. Апелляции, их виды. Петиции об издании судебных приказов по процедуре «хабеас корпус акт».
Уголовный процесс Франции. Источники уголовно-процессуального права. Основы теории доказательств и доказательственного права; отдельные виды доказательств. Дознание и судебная полиция как орган дознания. Публичный и гражданский иск в уголовном процессе. Предварительное следствие и следственный судья как орган предварительного расследования. Обвинительная камера. Судебная система. Суд ассизов. Исправительный трибунал. Полицейский трибунал. Апелляция, кассация, ревизия.
Уголовный процесс Германии. Прокурорское дознание – единственная форма предварительного расследования. Судебная система ФРГ. Судебное разбирательство. Виды приговоров. Формы обжалования: апелляция, ревизия, возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором. Особые виды производства: судейский приказ о наказании; применение мер исправления и безопасности.
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Понятие уголовного процесса. Сущность и задачи уголовного
процесса. Источники уголовно-процессуального права.(4ч)
Занятие 1.
1.Понятие уголовного процесса, его сущность и значение.
2. Задачи уголовного процесса, стадии уголовного процесса, понятие и
виды производств в уголовном процессе.
Дифференциация уголовного судопроизводства.
3. Исторические формы уголовного судопроизводства.
4.Уголовно-процесуальные правоотношения, их особенности.
5. Процессуальная форма.
6. Уголовно-процессуальные функции.
№1. Гр-ка В. обратилась в РОВД с заявлением, в котором просила привлечь ее знакомого гр. А. к уголовной ответственности за то, что он избил ее. В РОВД было возбуждено уголовное дело и произведено предварительное расследование в форме дознания, в ходе которого гр-ка В. была освидетельствована судебно-медицинской экспертизой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы гр-ке В. был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Затем материалы дела были направлены в суд.
Какие уголовно-процессуальные отношения возникли в результате данной деятельности? В чем заключаются особенности уголовно-процессуальных отношений? Охарактеризуйте понятие категории «уголовный процесс».
№ 2.В ходе судебного разбирательства по поступившему делу (см. задачу №1) мировому судье поступило заявление от В., в котором она заявляла, что примирилась с А., А. загладил причиненный ей вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении А. Из материалов дела следовало, что ранее А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и эта судимость погашена в установленном законом порядке. Мировой судья прекратил уголовное дело.
Выполнены ли в данном случае задачи уголовного процесса? Охарактеризуйте задачи уголовного процесса.
Как соотносятся уголовный процесс и правосудие?
Охарактеризуйте понятие «дифференциация уголовного судопроизводства». Правомерно ли в данном случае говорить о дифференциации уголовного судопроизводства? Какие виды производств в уголовном процессе Вам известны?
№ 3. 19 августа 2001 г. около 14-30 несовершеннолетний гр. Б. зашел в магазин «Разгуляй», расположенный по адресу: г.Кемерово, ул. Базовая, 6, где увидел лежащий на полке, за витриной, пакет с деньгами. Он попросил продавца М. взвесить масло, она начала взвешивать, а гр. Б. в этот момент перегнулся через прилавок и схватил пакет с деньгами. Продавец М., видя происходящее, попыталась остановить Б., схватив его за одежду и крикнув: «Не трогай деньги!», но тот вырвался, оттолкнув продавца, и выбежал из магазина, но сразу же был задержан рядом с магазином прохожими.В связи с этим 19 августа 2001г. гр. М. обратилась с заявлением в милицию о привлечении гр. Б. к уголовной ответственности, заявление было зарегистрировано в дежурной части милиции. По уголовному делу было произведено расследование, и материалы дела поступили в Федеральный суд Заводского района г. Кемерово, где дело было рассмотрено по существу. Гр. Б. был признан виновным в покушении на грабеж и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу, однако в марте 2002г. он был опротестован в порядке надзора.
Является ли стадией уголовного процесса постановление приговора? Почему? Охарактеризуйте понятие стадии уголовного процесса.
Выступают ли в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса дознание, производство по применению принудительных мер медицинского характера? Почему? Какие признаки являются специфическими для стадии уголовного процесса?
Д.Е. Панкратов
НАЧАЛЬНЫЕ СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
И РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Анализируя работы, связанные с вопросами уголовного преследования, уголовной ответственности, автор приходит к выводу о неоднозначном понимании вопросов их функционирования на практике в российском уголовном процессе. Применительно к рассматриваемой теме анализ законодательства ряда зарубежных государств показал, во-первых, что, с одной стороны, имеется определенное единство комплекса ключевых институтов, регулирующих уголовное преследование на досудебных стадиях, с другой - существенные различия; во-вторых, что в современном иностранном уголовном процессе принцип целесообразности является значительно более распространенным, нежели принцип законности. В заключение проводится аналогия зарубежного досудебного производства с российским и предлагаются альтернативные решения проблем, существующих в настоящее время в УПК РФ.
Анализ научных работ таких авторов, как Х. Д. Аликперова, А.С. Барабаша, Л.М. Володиной, Л.В. Головко, А.Я. Дубинского, З.З. Зинатуллина, С.Г. Келиной, В.А. Ковалева, В.К. Коломейца, А.М. Ларина, В. А. Михайлова, С.И. Никулина, А. А. Рзаева, А.В. Сав-кина, В.В. Сверчкова, М. С. Строговича, А. А. Чувилева и др. позволяет прийти к выводу о неоднозначном понимании и применении на практике норм уголовного и уголовно-процессуального права, о дискуссионности вопросов соотношения досудебного прекращения уголовных дел и принципа презумпции невиновности; о комплексе условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; о возможности прекращения преследования при наличии невозмещенного потерпевшему вреда; об оптимальном процессуальном порядке прекращения уголовных дел и уголовного преследования. В УПК РФ наряду с «традиционным» институтом прекращения уголовных дел предусматривается и прекращение уголовного преследования. Изменился и ряд иных институтов, непосредственно связанных с анализируемыми нормами. Также продолжительное время в науке уголовно-процессуального права дискутируется вопрос о соотношении таких понятий, как «уголовное преследование» и «обвинение», «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».
Помимо этого, выбор стратегии современных преобразований в России во многом должен учитывать тенденции развития законодательства зарубежных государств. С одной стороны, зарубежное уголовнопроцессуальное законодательство, будучи устоявшимся и стабильным, не является застывшим, подвергается изменениям, в него включаются новеллы, отражающие современные тенденции преступности, направленные на удешевление и рационализацию досудебного производства .
Во многих странах уголовное преследование строится в большей степени на принципе целесообразности... Применение принципа целесообразности ведет к применению так называемых «альтернативных мер», или «мер компромисса в борьбе с преступностью» .
Применительно к рассматриваемой теме анализ законодательства ряда государств - ФРГ и Франции - как представителей континентальной правовой системы, США и Великобритании - как представителей англосаксонской правовой системы, показал, что, с одной стороны, имеется определенное единство комплекса ключевых институтов, регулирующих уголовное пре-
следование на досудебных стадиях, с другой - существенные различия. В современном иностранном уголовном процессе принцип целесообразности является значительно более распространенным, нежели принцип законности. Еще в 1826 г. французский Кассационный суд, интерпретируя ст. 47 наполеоновского Кодекса уголовного следствия 1808 г., отметил, что прокурор, принимающий решение возбуждать или не возбуждать публичный иск, обладает дискреционными полномочиями оставить преступное деяние без последствий (classer sans suite) на основании одной только нецелесообразности уголовного преследования. С тех пор данный подход вошел в число неотъемлемых характерных черт французского уголовного судопроизводства.
На начале целесообразности возбуждения уголовного преследования построено также уголовное судопроизводство англосаксонских стран: Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Швейцарии (в романских кантонах), Исландии, Дании, Норвегии, Японии и многих других государств. Если говорить о юридико-технических аспектах, то принцип целесообразности уголовного преследования в той или иной форме непосредственно сформулирован в законе (Франция, Япония, Нидерланды) либо может вытекать из многолетней правоприменительной практики, столь устоявшейся и никем не оспариваемой, что внесения специальных изменений в закон долгое время даже не требуется (так до недавнего времени обстояло дело в Бельгии. Теперь Кодекс уголовного следствия Бельгии прямо указывает, что прокурор вправе оценивать целесообразность уголовного преследования. Единственная особенность процессуального применения принципа целесообразности заключается в том, что по новому Закону прокурор обязан мотивировать свое решение об отказе в возбуждении уголовного преследования) либо связан с самой концепцией досудебных стадий уголовного процесса, которым традиционно чужд какой-либо легализм (Англия, США и т.п.) .
Итак, рассмотрим наиболее распространенные альтернативы, существующие в настоящее время в зарубежных правовых системах при решении вышеназванных вопросов.
Англию, как правило, принято относить к тем странам, где действует принцип целесообразности уголовного преследования. При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообраз-
ным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться .
Французский уголовный процесс традиционно отвергает какой-либо легализм на этапе возбуждения публичного иска будучи своеобразным символом принципа «целесообразности» уголовного преследования. Прокурор, призванный решать вопрос о возбуждении публичного иска, вправе по собственному усмотрению оценивать наличие или отсутствие целесообразности уголовного преследования в каждом конкретном случае. Во Франции либо признавали единственно возможной реакцией на преступление уголовное преследование лица, либо вообще отказывались от какой-либо реакции на преступление при отсутствии «публичного интереса». В Англии и Франции возможно несколько вариантов окончания полицейского преследования: отказ от уголовного преследования, не сопровождаемый никакими условиями (речь идет о традиционном для английского уголовного процесса варианте окончания полицейского расследования), формальное и официальное предупреждение; и медиация - концепция завершения производства по уголовному делу в такой форме в целом исходит из стремления примирить с помощью общественности потерпевшего и лицо, подлежащее уголовному преследованию, с тем, чтобы последнее загладило причиненный им вред.
В Германии «практически действует не принцип законности, а принцип целесообразности» . Начало целесообразности все более вытесняет начало законности, становясь доминирующей моделью решения вопроса о том, имеет ли обвинительная власть право воздерживаться от уголовного преследования исходя из своего дискреционного усмотрения. Принцип целесообразности приводит к появлению «многовариантной системы», когда при наличии определенных обстоятельств как отказ в возбуждении уголовного преследования по мотивам «нецелесообразности», так и возбуждение уголовного преследования будут одинаково законными (не взаимоисключающими): «при согласии суда, компетентного решить вопрос о предании суду», отказаться от уголовного преследования обвиняемого, если преследование не вызвано «публичным интересом» . Сама по себе ситуация с компромиссами и сделками в сфере немецкого уголовного права уже давно является предметом дискуссии. Неоднозначность ситуации, когда де-факто сделки до суда стали повседневным явлением, а де-юре о таком инструменте правосудия не говорится ни слова, подвигли министра юстиции Бригитте Циприс выступить с оригинальным предложением. Суть инициативы министра заключается в том, чтобы законодательно закрепить возможность переговоров и сделок перед принятием судебного решения. Логика министра понятна и объяснима - подобные сделки являются очень действенным и эффективным инструментом функционирования немецкого правосудия в сфере уголовного права. Ведь в конечном итоге в интересах самого общества, чтобы преступники были побыстрее осуждены и понесли заслуженное наказание, а юридическая система функционировала без сбоев и проволочек. К тому же переговоры перед судебным заседанием и так уже стали неотъемлемой частью практической юстиции.
Производство в упрощенном порядке носит название «приказа о наказании». Оно осуществляется участ-
ковым судьей по малозначительным преступлениям (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает трех месяцев лишения свободы. На основе данных дознания прокурор либо полиция обращается к участковому судье с проектом приказа о наказании. Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтвер-ждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Таким образом, производство в порядке «приказа о наказании» приближается к наложению административного взыскания. Однако предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого.
При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор, как правило, руководствуется двумя моментами: наличием или перспективами получения доказательственной базы, достаточной для осуждения обвиняемого; отвечающей интересам представляемого прокурором округа целесообразностью уголовного преследования с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Отказ в возбуждении уголовного преследования может быть обоснован также и ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования.
Дискреционные полномочия прокурора регламентированы процессуальными нормами, содержащимися в таких источниках американского уголовно-процессуального права, как федеральные статуты и статуты штатов (например, применительно к штату Пенсильвания они предусмотрены 106-м Правилом уголовного судопроизводства штата Пенсильвания ), а также в судебных прецедентах. Дискреционные полномочия прокурора предполагают также предоставление ему юридической возможности прекращения начатого уголовного преследования на любом этапе уголовного процесса.
Представляется возможным провести некоторую аналогию между дискреционными полномочиями окружного атторнея США и процессуальным правом прекратить уголовное дело или дать согласие на его прекращение следователем либо органом дознания по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным в ст. 25-27, 427 УПК РФ.
Закономерным следствием сопоставления публичных, частных и дискреционных начал российского и американского уголовного процесса является возникновение вопроса: стоит ли отечественному законодателю идти по пути дальнейшего расширения дискреционных полномочий прокурора и руководителя следственного органа? Представляется необходимым предоставить уполномоченным должностным лицам определенные дискреционные полномочия относительно решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако такими же широкими, как дискреционные полномочия американского окружного атторнея, они быть не должны. Дискреционные полномочия российских должностных лиц в отношении решения вопроса о возбужде-
нии уголовного дела следует ограничить конкретно определенным в законе условием. Это условие вытекает из объективной необходимости экономии мер уголовной репрессии и представляет собой заведомую очевидность невозможности получения совокупности улик, достаточной для постановления обвинительного приговора. Таким образом, дискреционные полномочия в отношении решения вопроса о возбуждении уголовного дела российскому прокурору следует предоставить в единственном случае - при наличии внутреннего убеждения в отсутствие возможности получения достаточных для привлечения к уголовной ответственности и осуждения виновного в совершении преступления лица доказательств .
Как в западной, так и в российской науке давно уже принято выделять «два принципа, на которых может быть построено должностное уголовное преследование. Первый называется принципом законности. Его выражением является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению независимо от соображений о тех или других затруднениях или неудобствах, могущих быть результатом возбуждения преследования. Другим принципом деятельности прокуратуры может быть так называемый «принцип целесообразности» . При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообразным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться. Принцип целесообразности не менее «законен», чем принцип законности, т.к. при системе целесообразности компетентное лицо просто имеет право по своему усмотрению оценивать наличие или отсутст-
вие публичного интереса в возбуждении уголовного преследования, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных ему законом (т.е. отнюдь не произвольно). Кроме того, принцип законности уголовного преследования как частный принцип построения одной из стадий уголовного судопроизводства имеет в данном контексте мало общего с общеправовым принципом законности, который понимается как «неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами» . Общеправовой принцип законности должен, разумеется, применяться и в уголовном судопроизводстве, являясь для него принципиально важным (ст. 7 УПК РФ). Но это другой разрез проблемы . Между этими принципами есть только терминологическое сходство, но по своей юридической природе они совершенно различны. Так, французский прокурор, решающий не возбуждать уголовное преследование при наличии доказанных признаков преступления по мотивам простой нецелесообразности такого преследования, столь же неуклонно соблюдает закон (ст. 40 УПК Франции), что и прокурор российский, обязанный в данной ситуации возбудить уголовное дело в силу требований ст. 21 УПК РФ. Отличие только в том, что эти прокуроры руководствуются разными законами, в которых проблема соотношения законности и целесообразности решена в противоположном ключе . То есть в одном случае у компетентного органа при обнаружении признаков преступления есть право выбора возбудить уголовное преследование или отказать в нем, подчиненное установленным критериям «публичного интереса», а в другом такого права нет, есть только обязанность возбудить уголовное преследование.
ЛИТЕРАТУРА
1. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск, 1999.
2. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
3. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3.
4. Чельцов-БебутовМ.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
5. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М. 1994.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии / Пер. Б. А. Филимонова. М., 1994.
7. Pennsylvania Rules о£ Criminal Procedure. Chp. 100. Pt 2. Rule 106. Режим доступа: http:/members.aol.com/Rules PA/Crim.100.html
8. Шестакова С.Д. Публичные, частные начала в уголовном процессе России // Российский следователь. 2006. № 6.
9. Чельцов-Бабутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1997.
11. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ. М., 2002.
12. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. № 3.