Разделение государственной власти на основы. Единство и разделение государственной власти

В современном мире разделение властей - характерная черта, признан­ный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разде­ления властей - итог многовекового развития государственности, поиска на­иболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной фор­ме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения теории разделения властей следующие:

Разделение властей закрепляетсяконституцией;

- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляютсяразличным людям и органам;

-все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устране­на любой другой;

- никакая властьне может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

-судебная власть действует независимо от политического влияния, су­дьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит кон­ституции.

Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое уст­ройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государ­ства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения вла­сти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой - постоянная общественная реальность.

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями под­готовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.

В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предо­храняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном строе: за­конодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы. Спу­стя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при ко­торой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем фор­му правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родствен­ную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не пе­ревешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребыва­ло бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идуще­го против ветра корабля».

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвра­тить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает прин­ципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остает­ся за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отноше­нию к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пас­сивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.

Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в ко­тором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение влас­тей, не имеет конституции».

Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни - «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под «ду­хом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.

Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений го­сударственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная бу­дут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законода­телем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же ли­це или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых лю­дей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приво­дить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные влас­ти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограниче­ние ветвей власти в установленных правом пределах.

Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и вопло­щение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел та­кую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США.

Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодатель­ный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Су­дебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Кон­гресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в ор­ганы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демо­кратических государств. Как один из принципов организации государствен­ной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О го­сударственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ, которая гла­сит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на ос­нове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Разделение властей в России заключается в том, что законодательная дея­тельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы при­нимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, пере­численным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласован­ное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государствен­ной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции).

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать от­дельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным пе­риодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено ка­кого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции са­модержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит ав­томатически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде об­рекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе ста­новления государственности.

Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторон­ники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. опубли­ковать блестящую работу под названием «Защита «О духе законов».

Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых бур­жуазных революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классо­вых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политиче­ское господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между ко­ролевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделе­ния властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации госу­дарственной власти, тоталитарной сути режима.

Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму «сдержек и противовесов», сложившемуся в развитых госу­дарственно-правовых системах. Разделение властей - это прежде всего пра­вовая форма демократии.

По общепризнанным канонам теории разделения властей судебная власть прежде всего выполняет специфические для нее правосудные функции, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций - в рамках разделения властей - призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит от конкретной модели взаимоотношений между органами государственной власти, принятой в соответствующей стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля.

Так, органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и, отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве». Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

В ряде стран, например в Российской Федерации, решение суда, оценивающее правовой акт, принятый органом или должностным лицом публичной власти, как незаконный, становится основой последующего роспуска органа или отрешения от должностного лица, если они своевременно не устранили нарушение, не отменили или видоизменили свой акт.

Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения.

Судебная власть - это ветвь государственной власти. И хотя ученые в исследованиях, посвященных судебной власти, по-разному определяют ее сущность. Так, одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, как обоснование. Они включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими государственными органами. Другие в основу характеризующих признаков судебной власти включают признак функционирования, то есть выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве. Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле». Такое грамматическое понимание согласуется с сущностью судебной власти, которая обладает возможностью принудительно воздействовать на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, и оказывать это не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений посредством конституционного, гражданского и административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)).

Анализируя сущностные характеристики современной судебной власти, обратимся к позиции Л.А. Воскобитовой, которая считает, что все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому понятно, они являются недостаточными, так как «не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа». Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти. Думается, что раскрытие сущностных признаков характеристики судебной власти через наличие исключительно только властных признаков явно будет недостаточным.

Устоявшееся выражение «ветвь власти», пожалуй точнее характеризует судебную власть, поскольку судебная власть есть одна из ветвей единой неделимой государственной власти, что и будет являться неотъемлемой ее сущностной чертой. Вторую ее черту следует увязать исключительно с правом судить, разрешать спор, конфликт о праве. И наконец, третья: предназначение судебной власти обеспечивать реализацию конституционной функции судебной защиты посредством восстановления нарушенных прав, ограждая при этом конституционные права и свободы личности от незаконных действий и решений.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества. В этом будет проявляется характеристика взаимоотношений государства, общества и личности. Если рассматривать судебную власть применительно к ее функционирующим основам, то в этот вид государственной деятельности выступает непременно средством разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. А если же рассматривать судебную власть как государственно - правовой институт, то здесь налицо обеспечение защиты прав и свобод. Сегодня о судебной власти можно сказать, что в системе иных ветвей власти это самостоятельная и полновесная ветвь государственной власти в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности. Именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности.

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства. Это означает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, то есть урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть - это особая форма государственно - властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращается к теме судебной деятельности - правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и в обществе, то новым становится и такое понятие, как «судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти». В связи с этим принципиально новым является ее значение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство власти права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

УДК 340.12

И. В. Проток,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

РАЗДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПАРЛАМЕНТСКО-ПРЕЗИДЕНТСКОЙ

РЕСПУБЛИКЕ

В статье анализируются основные аспекты разделения государственной власти в парламентско-президентской республике, место и роль президента и парламента в государственном механизме, основные элементы системы сдержек и противовесов. Раскрываются основные признаки таких государств.

Ключевые слова: парламентско-президентская республика, парламент, президент, правительство, компетенция, парламентский контроль.

В процессе исторического развития государства наступает момент, когда ее новое качество (содержание и сущность) не укладывается в пределы старой формы, что вызывает ее изменение и возникновение новой, адекватной своему содержанию, отражающей ее сущность. Таким образом, развитие содержания конституционно-правовых моделей отвечает эволюции их форм государственного правления. При этом следует принимать во внимание, что изменение старой формы государства происходит лишь при создании соответствующих условий в обществе. Устойчивая тенденция к конституционализации разновидностей смешанной республики, стремительный процесс заимствования французского опыта проявились в 80-90-х годах ХХ ст. Наряду с парламентской формой государственного правления в Центральной и Восточной Европе в постсоветское время функционирует смешанная форма в республиках, где соединены элементы парламентской и президентской форм, различные их комбинации. Одна часть смешанных республик (Болгария, Литва, Македония, Польша, Румыния, Словакия, Словения и др.) по характеру функционирования приближается к парламентским, поскольку решающая роль в проведении политического курса отводится парламенту и премьер-министру.

Из-за своей новационности эта разновидность республики не могла занять своего четко определенного места в установившихся научных классификациях, хотя она, бесспорно, отвечает международно-правовым стандартам и идеям демократии. Возможно, именно через такую неопределенность в классических классификационных схемах современная наука к числу как президентско-парламентских, так и парламентско-президентских республик относит достаточно большое количество государств. Так, В. Чиркин выделяет Францию, Финляндию, Украину и Беларусь , К. Арановський к перечисленным выше добавляет Польшу и Латвию , С. Комаров и А. Малько - Болгарию и Австрию , Н. Сахаров - Чехию, Италию, Литву и Эстонию , А. Ковалёв - Югославию, Хорватию и Словению (хотя отметим, что с 2006 г. на поприще прежней Союзной Республики Югославия образовались 2 суверенных государства - Сербия и Черногория), А. Мишин, в свою очередь, отмечает, что Ирландия и Исландия, функционирующие в основном как парламентские республики, тоже имеют отдельные элементы, характерные для республик со смешанной формой правления . С учетом этого представляется необходимым проанализировать конституционные модели разделения государственной власти и соответствующей системы сдержек и противовесов в таких государствах.

Одним из главных признаков, отличающих паламентско-президентскую республику от парламентской, являются выборы президента народом, а не парламентом. Всенародность избрания президента и парламента приводит к двойной демократической легитимности, может вызывать принадлежность их к различным политическим течениям и как следствие - к конкуренции по определенным вопросам, в том числе и относительно формирования состава правительства.

При характеристике правового статуса президентов парламентско-президентских республик надо обращать внимание на конституционные положения относительно определения президента как арбитра или гаранта, закрепленные лишь в конституциях Румынии, Польши и Словакии. В частности, ст. 80 Конституции Румынии обязывает президента осуществлять посредничество между властями государства, а также между государством и обществом. Статья 126 Конституции Польши закрепляет положение о том, что президент является высшим представителем Республики и гарантом преемственности государственной власти. Статья 101 Конституции Словакии определяет, что глава государства - президент - своими решениями обеспечивает надлежащее функционирование конституционных органов. Учитывая это, можно сделать вывод, что правовой статус глав других государств этой группы (Болгария, Литва, Македония и Словения), где чаще всего президент - это должностное лицо, глава государства, и представляющий его за границей, является слабее по сравнению со статусом президентов вышеупомянутых стран.

Специфика парламентско-президентских республик состоит в конституционной возможности устранения главы государства с поста президента. Например, президент Македонии в случае нарушения Конституции (ст. 87) может быть устранен с поста досрочно по процедуре, которая начинается по решению Собрания, принятым 2/3 от его состава. Таким же квалифицированным большинством Конституционный суд принимает окончательное решение относительно устранения президента с поста и, соответственно, о прекращении действия его мандата (ст. 110 Конституции) . Почти аналогичные нормы содержит ст. 109 Конституции Словении, которая предусматривает следующее: если во время выполнения своих полномочий президент действует вопреки Конституции или серьезно нарушает закон, по представлению Скупщины он может быть устранен 2/3 голосов Конституционного суда .

Президент или вице-президент Болгарии согласно ст. 103 Конституции может нести ответственность только за нарушение Основного закона страны и за государственную измену. В этом случае обвинение выдвигается по предложению не менее одной четверти народных представителей и считается поддержанным Народными собраниями, если более 2/3 парламента проголосовало за нее. Окончательное решение об отстранении от должности этих 2-х высших должностных лиц в месячный срок принимает Конституционный суд .

Наиболее детализирована эта процедура в Польше, где за нарушение Конституции, закона или совершение преступления президент может быть привлечен к ответственности перед специальным судом - Государственным трибуналом (п. 1 ст. 145). Решение об обвинении принимается Народным собранием (т. е. на специальном общем заседании Сейма и Сената) большинством не менее двух третей от их состава. Члены Государственного трибунала избираются Сеймом на срок его полномочий, причем депутаты и сенаторы в него не избираются. К ответственности перед Государственным трибуналом в определенных случаях могут быть привлечены также члены правительства и некоторые государственные должностные лица . В целом же в парламентско-президентских республиках процедура отстранения главы государства от должности осуществляется по общей схеме: инициированное и принятое квалифицированным

Теоретико-юридическая модель разделения государственной власти и соответствующая система сдержек и противовесов в парламентско-президентской республике предусматривают, что президент владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые не нуждаются в контрассигнации премьер-министра, соответствующих министров и реализовываются им самостоятельно. Чрезвычайно важное значение здесь имеет прежде всего наличие у президента полномочий, функционально связанных со сферой исполнительной власти. Например, полномочия президента Словакии по формированию исполнительной вертикали власти достаточно широкие. Согласно закрепленным в пунктах g, h и к ст. 102 Конституции Словакии нормам он (а) назначает и увольняет главу и членов правительства Словацкой Республики, (б) уполномочивает их руководить министерствами и принимает их отставку, (в) отзывает главу и членов Правительства в случаях, предусмотренных в статьях 115 и 116 Конституции (п. g), (г) назначает и увольняет руководителей центральных государственных органов высшего уровня и иных функционеров в установленных законом случаях, (д) назначает и отзывает ректоров высших учебных заведений, (ж) назначает профессоров высших учебных заведений, (з) присваивает генеральские звания (п. К), (и) является главнокомандующим Вооруженных сил (п. к).

Литовский президент (а) назначает и увольняет премьер-министра, министров, других государственных должностных лиц, которые несут ответственность перед ним, (б) решает важные вопросы внутренней политики, (в) вместе с правительством осуществляет внешнюю политику, (г) провозглашает в установленном законом порядке чрезвычайное положение с последующим утверждением соответствующего решения Сеймом (парламентом), (д) выступает в Сейме с годовыми докладами о положении в государстве, о его внутренней и внешней политике (ст. 84) .

Президент Польши имеет право: (а) выдвигать кандидатуру и назначать председателя Совета министров (п. 11 ст. 144, ст. 154), (б) принимать отставку последнего (п. 12, ст. 144), (в) назначать на высшие судебные и иные должности (пункты 20-23, 25-26 ст. 144), (г) назначать и отзывать представителей в иностранных государствах и при международных организациях, (д) по представлению главы правительства объявлять общую или частичную мобилизацию, (е) вводить на 3 месяца чрезвычайное положение, которое может быть продолжено еще на 2 месяца при согласии Сейма (нижней палаты парламента) .

Существенной характеристикой парламентско-президентской республики является и то, что ее правительство во главе с премьер-министром компетенционно является более самостоятельным, нежели правительства республик президентско-парламентских, а степень участия парламента в формировании правительства компетенционно сильнее, чем президента. Последнее обстоятельство обусловлено использованием юридической инвеституры правительству при формировании органа исполнительной власти.

В Словении президент, проконсультировавшись предварительно с лидерами парламентских групп (фракций), предлагает Скупщине кандидата на должность премьер-министра, который избирается большинством голосов депутатов при тайном голосовании. Остальных членов правительства назначает и увольняет Скупщина по предложению премьер-министра. При этом кандидат на должность министра до своего назначения должен ответить на вопросы компетентной комиссии парламента. Срок полномочий правительства прекращается, когда собирается новоизбранная Скупщина. Если же сформировать правительство не удается, президент распускает парламент и назначает новые выборы (статьи 111, 112 и 115) .

Кандидатуру на замещение должности главы Совета министров Болгарии, который осуществляет руководство общей политикой правительства, координирует ее и несет за нее ответственность, предлагает президент после консультации с парламентскими группами (ст. 99 Конституции). Остальных членов правительства назначает Народное собрание по представлению его председателя. Все члены правительства приносят присягу перед парламентом и подают в отставку перед новоизбранными Народным собранием. Если же парламенту не удается таким способом сформировать правительство, президент назначает служебное (беспартийное) правительство, распускает парламент (за исключением в период последних З -х месяцев работы Народного собрания) и назначает новые выборы (статьи 84, 99 и 109 Конституции) .

В Литве, Македонии, Словакии, Польше и Румынии юридическая инвеститура правительства непосредственно предусмотрена их конституциями.

Отличительным юридическим признаком парламентско-президентских республик является то, что их правительства несут юридическую ответственность перед своими парламентами. В Болгарии, к примеру, парламент может принимать резолюцию недоверия правительству в результате инициированного 1/5 частью парламентариев вопроса о недоверии Совету министров или же его главе, когда за это проголосовало свыше половины депутатов болгарского парламента (ст. 89 Конституции). Если последний выразил правительству недоверие, премьер-министр обязан подать заявление об отставке Совета министров (части 2 статей 112 и 89). Если парламент отклонил предложение о выражении недоверия правительству, новое предложение об отказе в доверии на том же основании не может быть внесено в течение следующих 6-ти месяцев .

В качестве формы парламентского контроля используется также интерпелляция. Так, в Македонии она является главной формой парламентского контроля: согласно ст. 72 Конституции по инициативе не менее 5-ти депутатов она может быть внесена каждым лицом, занимающим государственную должность, правительству и каждому его члену отдельно, может касаться вопросов деятельности государственного органа. В то же время Собрание по инициативе 20 депутатов имеет право выразить правительству вотум недоверия; последнему же предоставлено право поставить перед Собранием вопрос о доверии (статьи 92-94 Конституции). Если во всех случаях против правительства выступает большинство от общей численности депутатов, оно должен уйти в отставку .

Как и в парламентской республике, глава государства имеет право роспуска законодательного органа. Модель организации государственной власти в парламентско-президентской республике отличается тем, что самое важное полномочие президента относительно роспуска парламента, которое в наибольшей степени позволяющее ему конкурировать с последним (в этой ситуации - с оппозиционным парламентским большинством) по вопросу формирования правительства, имеет существенную особенность: президент не свободен в вопросе о роспуске парламента. Конституции рассматриваемых государств четко закрепляют перечень оснований для его роспуска, которые, однако, связаны преимущественно с формированием правительства.

Например, президент Польши вправе распустить Сейм досрочно, если предусмотренная Конституцией процедура формирования правительства оказалась безрезультатной (ст. 154), а также если на протяжении 4-х месяцев после его представления государственный бюджет не принят палатами (ст. 225). В то же время Сейм может самораспустится, приняв соответствующее решение квалифицированным большинством - 2/3 от своего состава. В случае самороспуска или роспуска Сейма заканчивается досрочно и срок полномочий Сената .

Литовский Сейм может быть распущен президентом, если (а) парламент на протяжении 30 дней после представления программы правительства не примет решение о ней или если после первого ее представления в течение 60 дней дважды подряд парламент не примет ее и (б) со стороны Сейма правительству выражается недоверие (ст. 58 Конституции). Кроме этого, Конституцией государства предусмотрена возможность самороспуска Сейма и проведения досрочных выборов. Такое решение может быть принято им самим большинством не менее 3/5 голосов всех депутатов .

В парламентско-президентской республике значимыми оказываются полномочия президента, связанные с его возможностью вмешательства в законотворческий процесс (право законодательной инициативы, отлагательного вето и издания актов, имеющих силу законов). Например, правом

законодательной инициативы Конституциями наделены лишь президенты Польши и Литвы. Что касается отлагательного вето, то в таких республиках эти полномочия президентов имеют определенные особенности: по сравнению с президентскими республиками тут вето главы государства преодолевается легче. Так, в Болгарии закон считается принятым, если при повторном голосовании он получил свыше половины голосов всех народных представителей (п. 2. ст. 101 Конституции) .

Еще один весомый юридический признак, присущий государствам с парламентско-президентской формой правления, - это контрассигнатура (министерская подпись). Характерная черта контрассигнации, закрепленной в Конституциях таких государств, как Болгария (статьи 102-103) , Литва (ст. 85) , Польша (ст. 144) , Румыния (ст. 99) , Словакия (п. 2 ст. 102) , заключается в том, что ей подлежат не все акты главы государства (как в суто парламентских государствах), а только их часть. Поэтому назвать президента номинальным главой государства нельзя: он владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые вправе реализовать при любой расстановке политических сил. Так, не нуждаются в контрассигнатуре и реализовываются президентом самостоятельно такие акты, как законодательная инициатива, назначение референдума, подписание закона или отказ в этом, опубликовывание закона или международного договора, послание в парламент или палаты. Эти полномочия могут стать реальным противовесом президента, даже если партийная принадлежность его и парламентского большинства не совпадают.

Статьей 102 Конституции Болгарии определено, что акты президента должны контрассигноваться премьер-министром или соответствующим министром. Не подлежат такой подписи указы, которыми президент (а) назначает служебное правительство, (б) вручает мандат для его формирования, (в) распускает Народное собрание, (г) возвращает принятый ими закон для повторного обсуждения, (д) определяет организацию и порядок деятельности президентских служб и назначает их персонал, (е) назначает выборы и референдум, (ж) опубликовывает законы .

Анализ закрепленных в конституциях вышеупомянутых государств порядка формирования, организации и системы компетенционных взаимоотношений исполнительной и законодательной ветвей власти позволяет прийти к выводу, что парламентско-президентской республике свойственны общие признаки смешанной республиканской формы государственного правления, где по сравнению с президентско-парламентской республикой президентские элементы имеют более существенный противовес относительно парламентских. Эта констатация предопределяется нижеследующими юридическими признаками парламентско-президентской республики.

1. Президент наделен существенными конституционными полномочиями в сфере внутренней и внешней политики. Их он осуществляет, как правило, посредством некоторых вспомогательных органов -администрации, советов обороны и национальной безопасности и других, которые не сосредотачивают в своих руках избыточно реальную власть, а их фактический статус (в первую очередь администрации) должен приравниваться к статусу канцелярии, что закрепляется не в актах самого президента, а в законах. Кроме этого, в помощь президенту для принятия наиболее важных государственных решений может создаваться консультативный орган, в состав которого вместе с главой государства входят председатель парламента (председатели палат), премьер-министр, председатели высших судебных органов, уполномоченный парламента по вопросам прав человека, главы административно-территориальных единиц или субъектов федерации, бывшие президенты. Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето с возможностью его преодоления парламентом (нижней палатой), если при повторном рассмотрении за него проголосовало не менее 2/3 от общей численности парламентариев. По четко закрепленному в конституции перечню наиважнейшие законы, преодолевшие вето президента, могут быть вынесены последним на всенародное голосование.

2. В системе президентско-правительственных компетенционных взаимосвязей такой модели государственной власти применяется контрассигнатура, но ей подлежат не все акты главы государства, как в сугубо парламентских государствах, а только их соответствующая часть, определенная конституцией. По общему принципу подписью премьер-министра или же соответствующего министра должны быть скреплены акты президента, реализация которых зависит от правительства.

3. Правительство в парламентско-президентских республиках более автономный, независящий от президента, нежели в президентско-парламентских, что обусловлено порядком его формирования, ответственностью и объемом компетенции. Сам же глава государства через институт контрассигнации его актов в известной мере ограничен в своих действиях.

4. Процесс формирования правительства почти полностью находится под контролем парламента. Роль президента при этом сводится к предложению кандидатуры премьер-министра, подбор которого по конституции или же по политической традиции должен осуществляться им с учетом соотношения партийных сил в парламенте. Президент может быть конституционно обязанным поручить именно лидеру партии (коалиции) парламентского большинства формировать правительство. Факт учета им соотношения партийных сил в парламенте при формировании правительства - одна из главных черт, отличающих парламентско-президентскую республику.

В большинстве из рассматриваемых государств в качестве дополнения к этому используется процедура юридической инвеституры правительства. Сформированное правительство в установленный конституцией срок должно подать на утверждение парламента свою программу действий. В случае ее принятия правительство и его глава окончательно назначаются парламентом (при этом возможно формальное назначение президентом), а в случае ее отклонения правительству надлежит уйти в отставку. Срок предоставления программы обычно непродолжителен, ибо каждая партия, соревнующаяся за власть, должна иметь уже подготовленную правительственную программу.

5. В исследуемых нами странах может действовать принцип совместимости мандата парламентария с должностью члена правительства.

6. Правительство несет юридическую ответственность (коллективную и индивидуальную) исключительно перед парламентом, который путем принятия резолюции осуждения может выразить вотум недоверия его председателю, правительству в целом или же его отдельным членам. Относительно главы правительства должен действовать принцип солидарной ответственности, т. е. вместе с ним в отставку должно уйти все правительство. Вопрос о доверии может быть инициирован также самим правительством, что может быть связано с принятием парламентом правительственного законопроекта. Если она такого доверия не получит, президент должен отправить правительство в отставку.

В странах, где сохранились конституционные положения о подотчетности правительства президенту, это для правительства не несет особенных последствий, потому что отставка последнего или его отдельных членов может произойти исключительно по решению парламента. Президент же только утверждает этот факт или (в лучшем случае) вносит изменения в состав правительства в основном по предложению премьер-министра.

В качестве формы парламентского контроля в этих странах широко используется интерпелляция главе правительства или отдельным министрам, что является эффективным средством против узурпации ими исполнительной власти.

7. Президент вправе распустить парламент, однако, в отличие от парламентских государств и президентско-парламентских республик, только по конституционно определенному исчерпывающему перечню оснований и после консультации с главой правительства. Эти случаи связаны преимущественно с несостоятельностью сформировать правительство или с выражением вотума недоверия ему (к примеру, на протяжении одного года более одного раза). Однако конституция может предусматривать также основания, не связанные с формированием или юридической ответственностью правительства, как например: (а) парламент на протяжении определенного времени не начинает свою работу и (б) он блокирует на протяжении соответствующего периода принятие определенных важных законов на основании решений всенародных референдумов (к примеру, законов о внесении изменений в конституцию, о бюджете и т. п.). При этом президент в зависимости от содержания основания роспуска, бесспорно, имеет на это право, которым может воспользоваться в связи с политической ситуацией и с учетом, скажем, консультативных решений совещательного органа. Так, в случае невозможности сформировать правительство, опирающееся на парламентское большинство, он может либо распустить парламент, либо поручить лидеру одной из влиятельных партийных фракций (коалиций) формирование служебного кабинета меньшинства.

Вышеизложенная юридическая модель компетенционных взаимосвязей высших государственновластных институтов будет крепкой и эффективной, если будет опираться на стабильную партийную систему. Такой, как показывает практический опыт развитых стран, является двухпартийная система. Достичь построения действенной партийной системы можно 2-мя путями: (а) когда соответствующая партийная система является результатом длительного естественного процесса и (б) когда формированию партийной системы способствуют соответствующие нормы избирательного законодательства. Чтобы ускорить процесс укрупнения политических партий и помешать появлению мелких фракций в парламенте на стадии их регистрации для участия в выборах, иногда запрещают систему предвыборных блоков. При подведении итогов голосования используют пропорциональную избирательную систему с достаточно высоким процентным барьером.

Эффективное государственное правление в парламентско-президентской республике обеспечивается, во-первых, ее стабильностью, обусловленной как сохранением значительных властных полномочий президента, так и наличием существенных рычагов влияния на правительство со стороны парламента, исключительной прерогативой которого является назначение или увольнение премьера (или всего состава правительства), который обычно представляет парламентское большинство; во-вторых, ее гибкостью, обусловленной правом парламента на замену в любое время премьер-министра и правительства, что создает возможность своевременной коррекции политического курса и тем самым значительно уменьшает опасность конфликтов между исполнительной властью и парламентом. Право же президента в строго определенных конституцией случаях распускать парламент и назначать новые выборы становится сильным оружием против возникновения частых правительственных и парламентских кризисов, чем укрепляется стабильность правительства.

Конституционно-правовая модель парламентско-президентской формы государственного правления благодаря сбалансированной системе сдержек и противовесов в названном властном треугольнике предотвращает политические конфликты, устраняет угрозу установления единовластия пропрезидентских сил, поскольку президент даже в случае совпадения партийной принадлежности его и парламентского большинства (или коалиции) не имеет конституционных полномочий влияния на формирование правительства и избыточных полномочий в сфере исполнительной власти.

Список литературы: 1. Арановский К. В. Государствеппое право зарубежных страп: учебник для вузов / К. В. Арановский. - - М.: ФОРУМ-ИНФРА, 2001. - 486 с. 2. Ковалев A. M. Президент Российской Федерации / А. М. Ковалев // Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. Четверпип В. А. - М.: Центр копстит. исслед. Моск. обществ. науч. фонда, 1997. - 702 с. 3. Комаров С. А. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ. / С. А. Комаров, А. В. Малько. -М.: Норма: НОРМА-ИНФРА. М, 2003. - 448 с. 4. Конституции государств Европы: - [В 3-х т. - Т. 2] / под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 840 с. 5. Конституции государств Европы: - [В 3-х т. - Т. 3] / Под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 788 с. 6. Конституції пових держав Європи та Азії / упоряд. С. Головатий. - К.: Укр. правн. фундація, Вид-во «Право», 1996. - 544 с. 7. Мишин А. А. Конституционное (государствеппое) право зарубежных страп: учебник / А. А. Мишин. - - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с. 8. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире: мопогр. / Н. А. Сахаров. - М.: Юрид. лит., 1994. - 176 с. 9. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных страп: учебник для студ. вузов / В. Е. Чиркип /- - М.: Юрист, 2001. - 622 с.

ПОДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ В ПАРЛАМЕНТСЬКО-ПРЕЗИДЕНТСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ

Процюк І. В.

У статті аналізуються основні аспекти поділу державної влади в парламентсько-президентській республіці, місце й роль президента і парламенту в державному механізмі, основні елементи системи стримувань і противаг. Розкриваються основні ознаки таких держав.

Ключові слова: парламентсько-президентська республіка, парламент, президент, уряд, компетенція, парламентський контроль.

DIVISION OF STATE POWER IN A PARLIAMENTARY-PRESIDENTIAL REPUBLIC

The main aspects of the division of state power in a parliamentary-presidential republic, the place and role of president and parliament in the state mechanism, the basic elements of a system of checks and balances were analyzed in the article. The fundamental features of such states were disclosed in article.

Принцип разделения властей впервые закреплён в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации 1993г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)». Конституционные нормы, определяющие механизм государственной власти закреплены в главах «Президент Российской Федерации», «Федеральное Собрание», «Правительство Российской Федерации», «Судебная власть». Все эти высшие государственные органы власти в равной степени выражают целостность народного суверенитета. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти.

Принцип разделения властей, изложенный в ст. 10 Конституции РФ достаточно лаконично, четко и ясно определяет его структуру. Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Президент, Парламент, Правительство и суды. Часть вторая относится к ведению субъектов Федерации образования их органов государственной власти. Наконец, третья часть устанавливает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении предметов ведения полномочий Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 74..

Чтобы понять особенности воплощения принципа разделения властей в Российской Федерации и недостатки этого воплощения, необходимо выяснить, какое место в механизме Российской Федерации занимает Президент .

Для нашей страны институт президентства является относительно новым явлением. Впервые в истории Российского государства должность Президента была введена 14 марта 1990 года, когда был принят Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР». В РСФСР должность Президента была введена в апреле 1991 года Законом РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР». Основанием для принятия данного Закона стал состоявшейся 17 марта 1991 года референдум РСФСР, на который был вынесен вопрос о введении поста Президента РСФСР. Нормативное закрепление в Конституции РСФСР положение о том, что Президент является высшим должностным лицом и главой исполнительной, власти, имеет принципиальное значение. Место Президента в механизме Республики четко и однозначно закреплялось на конституционном уровне.

Что касается Конституции РФ 1993 года, то она не закрепила аналогичную норму. При анализе ее положений весьма проблематично понять, какое же мест занимает Президент РФ в системе разделения властей.

В статье 10 Конституции сказано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. А в статье 11 сказано, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Очевидным является факт, что законодательную власть в Российской Федерации осуществляет Государственная Дума и Совет Федерации. В статье 94 Конституции сказано, что Федеральное собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 110 Конституции Российской Федерации закрепляет место Правительства Российской Федерации в системе разделения властей. «Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» - сказано в указанной статье. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации»31 развивает и уточняет положения Конституции. В статье 1 данного Закона Правительство Российской Федерации названо высшим исполнительным органом государственной власти в Российской Федерации. Судебную власть осуществляют суды Российской Федерации.

Возникает закономерный вопрос: а какое место занимает Президент Российской Федерации в системе разделения властей? К какой ветви власти его отнести? Федеральное Собрание - это законодательная власть, Правительство Российской Федерации - исполнительная, суды - судебная. В связи с этим понять, к какой же ветви власти отнести Президента Российской Федерации, весьма сложно. Конституция РФ, к сожалению, не позволяет однозначно сказать, какое место Президент в механизме нашего государства. Часть 1 статьи 80 закрепляет положение о том, что президент является главой государства в части 2 статьи 80 сказано, что Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Часть 1 ст. 7 называет Президента Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. Сложность данного явления подчеркивается и тем, что в научной среде нет единого мнения на счет этого. Более того, многие ученые не решают сделать однозначный вывод о месте Президента в системе разделения властей. «Роль Президента, - пишет В.О. Лучин, - в обеспечении реализации Конституции обусловлена его местом в системе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Однако само это разделение пока остаётся не вполне ясным и достижимым Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М., 2010. - С. 447.». Он пишет: «Статус Президента - главы государства - объясняет, но лишь отчасти, то положение, что он прямо не включен ни в одну из ветвей власти. Однако статьями 11 и 80 Конституции принцип разделения властей фактически сводится на «нет Там же, с. 449.».

Особый интерес представляет мнение ученых, выделяющих президентскую власть. Так, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин пишут: «принципиально новая дефиниция статуса Президента, содержащаяся в действующей Конституции, означает, что Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит напрямую, непосредственно ни в одну из трех ветвей Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2012. - С. 378. ». Там же: «Не включение Конституцией РФ напрямую Президента в исполнительную власть не нарушает закрепленного в ст. 10 Конституции принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Выделение этих трех ветвей власти не исключает, а предполагает наличие такого органа, который обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, возлагаемое на Президента». Представляется, что нельзя абсолютизировать концепцию разделения власти на три ветви и полагать, что кроме этих органов власти, нет и не может быть других носителей власти». Наконец, вывод: «Есть и президентская власть. Термин «президентская власть» получил правовое закрепление в Российской Федерации и правовое закрепление в указах Президента о штандарте (флаге) Президента и о знаке президента, в которых они определяются как символ президентской власти». С необходимостью выделения самостоятельной президентской ветви власти согласна и Н.А. Михалева. «На наш взгляд, - пишет она, - Конституция РФ и практика лет позволяют говорить об особом положении Президента РФ в системе разделения властей, т.е. о составлении самостоятельной президентской ветви власти Конституционное право России: учебник / под ред. Н.А. Михалевой. - М., 2011. - С. 665.».

В.С. Швецов в своей работе выделяет власть Президента РФ в отдельную ветвь. Так он пишет: «…если президентская власть, находясь вне системы разделения властей, образует собственную систему управления властно-правовыми отношениями, то тогда следует говорить уже о реальном существовании двух систем: системы президентской власти с ее конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти и системы разделения на законодательной, исполнительной и судебной властей Швецов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. Часть 1. Разделение Властей «по горизонтали». - М, 2012. - С. 105».

Схожей позиции придерживается и В.С. Нерсесянц. Он пишет: «Существующие в настоящее время в нашей стране проблемы с организацией государственной власти в соответствии с принципом разделения властей заключается в том, что существующая в Российской Федерации система разделения и взаимодействия властей носит в целом ассиметричный и несбалансированный характер - с явным перекосом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской власти… Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. - М., 2008. - С. 688».

Многие ученые не выделяют самостоятельную ветвь президентской власти, но в то же время отмечают, что Президент РФ стоит вне системы разделения властей. Так, М.Д. Сомов пишет: «…Президент РФ находится вне пределов конституционного разделения власти… Сомов М.Д. Разделение властей: российский федеральный аспект. - М., 2006. - С. 152.». Схожей позиции придерживается и М.Н. Марченко. А. Рябов пишет: «В Конституции РФ устанавливается очевидный дисбаланс властей в сторону Президента, который не только наделяется огромными полномочиями, но и был вынесен за пределы политической системы как институт, стоящий над всеми другими, координирующий их деятельность и находящийся вне сферы контроля ни со стороны общества, ни этих институтов. Президент одновременно выступал и в роли главы государства, и фактического главы исполнительной власти, и в роли координирующей власти… Рябов А. Конституция 1993 года и некоторые особенности российской модели разделения властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2003. - № 45. - С. 107».

Достаточно распространенной точкой зрения на этот счет является такая точка зрения, согласно которой Президент РФ входит в исполнительную власть Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2012. - С. 341..

Можно привести еще множество точек зрения. Однако очевидно, что такое большое количество разнообразных и преимущественно критического характера мнений свидетельствует о том, что конституционно-правовой статус главы нашего государства нуждается в уточнении. Место Президента РФ в системе разделения властей вообще не невозможно определить, основываясь на действующей нормативно-правовой базе. С одной стороны, действующее конституционное законодательство не позволяет отнести Президента РФ ни к одной из ветвей власти, с другой - не дает достаточных оснований для выделения самостоятельной президентской ветви власти. На эту проблему нужно посмотреть не с конституционно-правовой точки зрения, а с политической. Необходимо учитывать ту политическую действительность, которая была в Российской Федерации на момент разработки и принятия Конституции 1993 года. Если знать, с какой на самом деле целью писалась действующая Конституция РФ, то нетрудно догадаться, что ее авторы не стремились воплотить принцип разделения властей и обеспечить верховенство права - она, помимо всего прочего, стремились дать как можно больше властных полномочий тогдашнему Президенту Российской Федерации. Именно этими целями и определяется положение Президента в механизме Российской Федерации, которое, с одной стороны, не позволяет его отнести ни к одной из традиционных ветвей власти, с другой - предоставляет ему существенные властные полномочия и рычаги влияния практически на все органы государственной власти Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2008. - С. 349.

Думается, что такое положение является неправильным. Президент Российской Федерации, обладающий столь большим объемом полномочий и играющий ключевую роль в государственном механизме, должен иметь четкий статус и ясное положение в системе разделения властей.

Из буквального толкования статьи 10 вытекает, что не может существовать никаких других органов, кроме органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Но на практике такие органы есть. Президент РФ является элементом системы сдержек и противовесов. Именно Президенту РФ принадлежит право отклонения федеральных законов, принятых Государственной Думой и одобренных (или не одобренных) Советом Федерации.

Делая вывод, нужно отметить, что не следует понимать принцип разделения властей слишком буквально и подходить механически к построению системы органов государственной власти. То есть не следует думать, что все органы должны строго относится к одной из трех ветвей власти. Наличие органов законодательной, исполнительной и судебной власти не означает, что не может быть иных государственных органов или должностных лиц, которые не относятся ни к одной из ветвей власти. Главное в принципе разделения властей - это наличие органа законодательной власти, который только и может принимать законы и обладает относительным верховенством; это наличие органов исполнительной власти, которые могут быть подотчетны парламенту, но все же действуют независимо; и наконец, это наличие полностью независимых судебных органов. Органы, не входящие в систему разделения властей, могут существовать, но их компетенция не должна вносить разлад в систему сдержек и противовесов и подметать органы государственной власти, которые входят в систему разделения властей.

44. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

Государственный аппарат – система государственных органов, при помощи которых государство осуществляет свои функции. Принципы (основные идеи) деятельности государственного аппарата: принцип соблюдения интересов граждан страны; принцип демократизма (власти народа); принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть; принцип гласности (открытости); принцип законности (соблюдения законов государственным аппаратом).

Разделение властей – разделение государственной власти между законодательными, исполнительными и судебными органами – три ветви власти. Идея о разделении властей возникла еще в Древней Греции в философии Аристотеля. Наиболее полно эта идея была представлена в трудах французского просветителя Шарля-Луи Монтескье. Он считал, что такое разделение необходимо, чтобы люди не злоупотребляли властью.

Цели разделения трех ветвей власти: избежать злоупотреблений властью, не допустить произвол и беззаконие, диктатуру или тоталитарный режим, сделать политику более эффективной. Разделение властей позволяет избежать узурпации власти каким-либо человеком, классом или группой. Диктатура – антидемократическое правление, узурпация и централизация власти, ее неподконтрольность закону. Тоталитарный режим – антидемократический политический режим, при котором вся власть находится в одних руках, господствуют плановая экономика, ущемление прав и свобод граждан, тоталитарная идеология (коммунизм, фашизм), массовый террор и тотальный контроль над всеми сферами жизни общества.

Государственные органы – части государственного аппарата, физические лица или организации. Государственные органы выполняют функции государства, они наделены властью, действуют в рамках законов. Компетенция государственных органов – это объем их обязанностей и полномочий в рамках закона. Виды государственных органов: законодательные (парламент), исполнительные (президент, правительство, местные власти) и судебные (суды и судьи).

Государство осуществляет три вида деятельности: издает законы, исполняет их и осуществляет правосудие. Законодательная власть – право государства издавать законы. В зависимости от формы государства законотворчеством занимается парламент – законодательный орган государства. Он может быть двухпалатный и однопалатный. Например, в России Парламент двухпалатный – Федеральное Собрание состоит из Думы и Совета Федерации.

Исполнительная власть – государственные органы, которые исполняют законы и распоряжения законодательной власти. Государственные органы исполнительной власти делятся на два уровня: высший государственный уровень (президент и правительство) и низший уровень (исполнительные органы на местах: администрация и главы республик, краев, городов).

Судебная власть – осуществление правосудия органами государственной власти. Судебная система необходима государству для обеспечения выполнения законов, наказания за преступление законов и предупреждение преступлений.

Из книги Катастрофы сознания [Самоубийства религиозные, ритуальные, бытовые, способы самоубийств] автора Ревяко Татьяна Ивановна

Отношение властей к суициду Самосожжения вдов (сати) в Индии, харакири и массовые зрелищные самоутопления в Японии, привычка мстить обидчику собственной смертью в Древнем Китае… Восток всегда был почтителен к суициду. Да и как же иначе, если сам Будда расквитался с

Из книги Руководство по ведению партизанской войны (перевод) автора ВС СССР Генеральный штаб

ДЕЙСТВИЯ ОККУПАЦИОННЫХ ВЛАСТЕЙ ПО БОРЬБЕ С ПАРТИЗАНСКИМ

Из книги 100 возражений. мужчина и женщина автора Францев Евгений

Из книги 100 возражений. бизнес и продажи автора Францев Евгений

Разделение Смещение фокуса внимания на детали, из которых состоит процесс, предполагаемый убеждением.Вопросы: С чего это начинается? Давай разберем по частям? Утверждение: Обрати

Из книги 100 возражений. вредные автора Францев Евгений

Из книги 100 возражений. окружение автора Францев Евгений

Разделение Смещение фокуса внимания на детали, из которых состоит процесс, предполагаемый убеждением.Вопросы: С чего это начинается? Давай разберем по частям? Утверждение: Обрати

Из книги Музеи Петербурга. Большие и маленькие автора Первушина Елена Владимировна

Из книги Политика автора Джойс Питер

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ Принципом разделения властей предусматривается выполнение каждой ветвью государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) собственного четко определенного набора функций, их автономность в отношениях друг с другом и наличие

Из книги Политология: Шпаргалка автора Автор неизвестен

15. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ Родоначальником теории разделения властей считают английского мыслителя Дж. Локка. Из теории общественного договора он выводит непосредственно происхождение отдельных видов власти. Локк различает законодательную, исполнительную и

Из книги Энциклопедия юриста автора

Разделение властей РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ - принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная.

Из книги Правоведение: Шпаргалка автора Автор неизвестен

автора Петренко Андрей Витальевич

Из книги Конституционное право России. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ГО) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (РА) автора БСЭ

Из книги 500 возражений с Евгением Францевым автора Францев Евгений

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Законодательная власть осуществляется прежде всего общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название “парламент”.

Современный парламент - это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль над деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Наряду с этим, парламент обладает и многими другими функциями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и др.

Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов различных политических сил, ареной поиска компромиссов.

В зависимости от полномочий различают три вида парламентов:

• - с неограниченными полномочиями;
• - с ограниченными полномочиями;
• - консультативные.

Считается, что в связи с концепцией верховенства парламента парламенты с неограниченными полномочиями существуют в большинстве стран. Такой парламент может принять решение по любому вопросу, однако и в таких случаях есть прерогатива главы государства. В тех странах, где принято жесткое разделение властей, а также там, где есть органы конституционного контроля, обладающие правом объявлять законы неконституционными, концепция верховенства парламента подвергается определенным ограничениям.

Парламенты с ограниченными полномочиями существуют во Франции и некоторых франкоязычных странах. Конституции таких стран перечисляют вопросы, по которым парламент может издавать законы - законы-рамки, устанавливающие основы правового регулирования, и “исчерпывающие законы”, т.е. издаваемые по вопросам, которые могут регулироваться только парламентом. Все остальные вопросы составляют так называемую сферу регламентарной власти. По ним издаются нормативные акты президента, правительства, министров, парламент же в эту сферу не должен вмешиваться.

Консультативные парламенты существуют в некоторых мусульманских странах. Иногда они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы. Функции их носят чисто консультативный характер, и выражают мнение народа данного государства по конкретному вопросу, хотя это мнение никакого решающего значения не имеет.

Главная задача парламента - принятие законов. Среди них важнейшее значение имеют основные законы - конституции (в некоторых странах они принимаются парламентом), поправки к ним, органические законы, а также ежегодно принимаемые законы о государственном бюджете.

Парламент избирает, назначает, образует другие высшие органы государства, формируя их целиком или в части (другую часть может назначать президент). Делает он это самостоятельно, или утверждая, давая согласие на их кандидатуры, предлагаемые другим высшим органом государства. Во многих странах парламент образует весь состав правительства, путем голосования по программе правительства выражает ему доверие, после чего правительство назначается актом главы государства. Парламент или одна из его палат формирует конституционный суд (или назначает часть его членов), верховный суд (или назначает его председателя), назначает генерального прокурора, некоторых других должностных лиц.

В области внешней политики парламент ратифицирует (утверждает) международные договоры или дает согласие президенту на их ратификацию (при ратификации нельзя вносить поправки в договор, можно лишь утвердить его в целом или отказаться сделать это), решает вопрос об использовании вооруженных сил за пределами страны. Он обладает некоторыми квазисудебными полномочиями: решает вопросы об импичменте (отрешении от должности) президента и некоторых других должностных лиц, выносит решение о предании министров суду и т.п. Парламент наделен, правом решать вопросы, относящиеся к основам правового положения группы лиц: только он может объявлять амнистию (прекращать наказание осужденных по определенным статьям уголовного кодекса).

Особое значение имеют финансовые полномочия парламента. В большинстве стран только он вправе устанавливать материальные обременения государства (в частности, принимать решения о государственных займах, займах у других государств и международных организаций), устанавливать налоги, принимать государственный бюджет в виде единого закона о доходах и расходах государства сроком на один год или в виде совокупности бюджетных (финансовых) законов. Вопросы государственной казны традиционно относятся к важнейшим полномочиям парламента.