Чего и привлекают к административной.

Во-вторых, должностное лицо — это гражданин, имеющий организационные и распорядительные, административные и хозяйственные полномочия в различных гос. органах, муниципалитетах, армии.

В правовой практике не возникало бы сомнений относительно того, какие категории граждан подпадают под рассматриваемую категорию, если бы законодатель в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ не приравнял определенных субъектов к должностным лицам. Перечислим их далее.

Граждане, которые не являются должностными лицами, но несут такую же административную ответственность

К гражданам, несущим аналогичную ответственность, относятся:

  1. Руководители и работники компаний, совершившие нарушения при осуществлении организационных и распорядительных, административных и хозяйственных полномочий.
  2. Арбитражные управляющие.
  3. Члены советов директоров организаций, коллегиальных органов, счетных и ревизионных комиссий, комиссий по упразднению юрлиц, а также учредители компаний (только по некоторым составам правонарушений, например по ст. 19.7.12 КоАП РФ).
  4. Члены комиссий при осуществлении госзакупок, контрактные управляющие (только по некоторым составам КоАП РФ, например по ст. 19.7.2).
  5. Организаторы госзакупок, лица, их проводящие, а также члены комиссий по закупкам (только по некоторым статьям, например ст. 7.32.3 КоАП РФ).
  6. Члены комиссий по лицензированию деятельности (только по ст. 19.6.2 КоАП РФ).
  7. ИП, если специальными законодательными нормами не установлены иные правила.
  8. Работники ИП, допустившие наказуемые деяния в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением должностных обязанностей (п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.10.2006 № 18).
  9. Организаторы торгов, а также лица, проводящие торги (только по ст. 7.32.4 КоАП РФ).

Порядок привлечения должностных лиц к ответственности, предусмотренной КоАП РФ

Процессуальный порядок и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности общие, каких-либо специальных процедур административный закон не предусматривает. Аналогичны и сроки давности для назначения наказаний (ст. 4.5 КоАП РФ).

Пошаговая процедура выглядит следующим образом:

  1. Возбуждение производства. Перечень поводов для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП РФ. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при возбуждении процедуры оформляется протокол (исключения составляют случаи, когда дело возбуждает прокурор, осуществляется автоматическая съемка нарушения и в некоторых других случаях).
  2. Протокол передается на рассмотрение.
  3. Дело рассматривается, по результатам выносится постановление о привлечении к ответственности либо о прекращении производства.

Об общем порядке привлечения к административной ответственности, применяемом ко всем нарушителям вне зависимости от их статуса, можно прочесть .

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц

Несмотря на неспецифичный порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц, особенности имеются. Формально являясь физлицами, рассматриваемые субъекты наделены особым правовым статусом, наличие которого говорит о большей общественной опасности совершенного ими нарушения и необходимости применения более строгой меры ответственности.

Не знаете свои права?

К особенностям административной ответственности должностных лиц можно отнести:

  1. Необходимость доказывания их статуса, например факта работы в компании, наличия определенных обязанностей, которые не выполнены надлежащим образом.
  2. Обязательность наличия в санкции указания на то, что к ответственности по ней может привлекаться именно должностное лицо. Например, в санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прямо указано, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет штраф для рассматриваемой категории лиц в размере 25 000 рублей.
  3. Ограниченный перечень мер наказания (подробнее этот момент осветим далее).
  4. Невозможность привлечения к ответственности, если должностное лицо надлежащим образом выполняло свои обязанности. Соответственно, правоприменителям всегда требуется проверять конкретные полномочия, должностные инструкции и т. д. и соответствие действий должностных лиц их требованиям.

Особенности мер административного наказания, которые могут применяться к должностным лицам

В п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний. При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо правил относительно того, что определенные виды наказаний не могут быть применены к должностным лицам.

Однако в КоАП РФ отсутствуют статьи, предусматривающие определенные меры ответственности для должностных лиц, а именно наказания в виде:

  • лишения прав;
  • ареста;
  • выдворения;
  • приостановления деятельности;
  • обязательных работ;
  • запрета посещать места, где проводятся соревнования.

Наиболее частые виды наказаний, которым подвергается рассматриваемая категория лиц, — предупреждение, штраф, дисквалификация. Это связано с характером совершаемых должностными лицами нарушений, а также с санкциями статей особенной части КоАП РФ.

Подробнее обо всех видах административных наказаний можно прочесть в статье «Понятие и виды административной ответственности » .

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после увольнения со службы (уволенное на момент рассмотрения дела)

Любой человек может уволиться или перейти на другую должность. Возможно ли привлечение к административной ответственности уволенного должностного лица, если во время рассмотрения дела оно уже утратило соответствующий статус?

Ответ на этот вопрос дан в Обзоре практики ВС РФ от 27.09.2006 (вопрос 10). Верховным судом сделан вывод о том, что увольнение не освобождает от ответственности, так как нарушение было допущено в период исполнения обязанностей. На момент совершения деяния имелись все признаки состава нарушения, соответственно, должностное лицо должно нести ответственность.

Таким образом, должностные лица — специальные субъекты административной ответственности, которые привлекаются к ней в общем порядке, однако с некоторыми особенностями, предусмотренными КоАП РФ.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего

Казус - действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о тветственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5) ; должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора - «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности - «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда - «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

В статье рассмотрен общий порядок привлечения нарушителей к административной ответственности, сроки производства по делам об административных правонарушениях, права и обязанности лиц, участвующих в ходе производства, а также иные вопросы, относящиеся к процедуре привлечения и освобождения от административной ответственности.

Наиболее распространенным видом правовой ответственности, предусмотренной законодательством РФ, является административная ответственность. Актуальность вопросов, связанных с данным правовым институтом, обусловлена широкой сферой регулирования различных сфер жизни человека и общества административным законодательством.

Статья 2.2.1. кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КФР об АП) определяет понятие административная ответственность как разновидность мер государственного принуждения за совершение проступка, предусмотренного КРФ об АП. Этот вид ответственности предусматривает различные меры воздействия на правонарушителя и предполагает назначение административного наказания.

Характерными чертами этого правового института являются определенность стадий, которые следуют последовательно одна за другой. В общих чертах процедура производства по делу об административном правонарушении включает в себя:

  1. выявление правонарушения;
  2. применение мер, обеспечивающих производство по делу;
  3. собирание и фиксация доказательств, вины нарушителя;
  4. составление административного протокола;
  5. рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения по делу;
  6. обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Стадии 1 – 4, осуществляются должностными лицами государственных или муниципальных органов власти, в соответствии с предоставленной законом компетенцией. Например, производство по делам о нарушениях Правил дорожного движения относится к компетенции ГИБДД МВД России.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях также относится к компетенции органов исполнительной власти государства (муниципального образования). Вместе с тем, рассмотрение нарушений, за которые закон определяет наказания в виде административного ареста, дисквалификации, лишения специального права и иные, отнесено к компетенции судов и мировых судей.

Стадия обжалования наряду с ведомственным контролем, предусматривает возможность судебного рассмотрения жалоб на вынесенные постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Административной ответственности по российскому законодательству подлежат как физические лица – граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица, индивидуальные предприниматели, так и юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации.

Ответственность за административные правонарушения устанавливается на федеральном уровне и уровне субъектов РФ. Порядок производства по делу, рассмотрение и обжалования решений, гарантии прав лиц – участников административных правоотношений определяется Кодексом РФ об АП.

В статье 4.5 КРФ об АП определяет сроки давности привлечения к административной ответственности, то есть срок, по истечении которого, нарушителя нельзя наказать. Общий срок составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, рассматриваемого должностными лицами и 3 месяца – по делам, отнесенным к компетенции судов. Однако, по отдельным видам правонарушений эти сроки увеличиваются до 6 лет (оказание финансовой поддержки терроризму).

В каждом отдельном случае, при решении вопроса о правомерности привлечения нарушителя к административной ответственности, следует проверять соблюдение порядка в части соблюдения сроков, предписанных статьей 4.5.

Протокол об административном правонарушении

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса, при выявлении административного правонарушения, должностное лицо, осуществляющее производство по делу составляет административный протокол. Этот документ не составляется только в случаях, прямо указанных в законе (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме или при выявлении нарушения должностным лицом, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, его совершившего. Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок время и место рассмотрения нарушения. В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле. Лицо, в отношении которого составлен протокол, вправе давать пояснения в письменном виде, которые прилагаются к материалам дела. Также нарушитель вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем делается отметка в бланке протокола. Копия протокола вручается фигуранту дела и потерпевшему под роспись.

В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело и выносится постановление. При составлении протокола, нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника – адвоката.

Виды административных наказаний

Административное наказание представляет собой меру ответственности, определяемую санкцией статьи КРФ об АП за конкретное правонарушение. Наказание назначается должностным лицом или судом по результатам рассмотрения дела и оформляется в виде процессуального документа - постановления по делу об административном правонарушении.

Действующий Кодекс предусматривает следующие виды административных наказаний:

  • предупреждение, то есть официальное письменное предостережение о недопустимости конкретного действия, отнесенного законом к разряду правонарушения;
  • административный штраф – наиболее распространенная мера материальной ответственности, определяемая в форме денежного взыскания в пользу государства, в пределах предусмотренных санкциями статей КРФ об АП;
  • конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, то есть передача в собственность государства вещей и предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, назначается только судом;
  • лишение специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами, разрешения на хранение и ношение оружия и т.д.) срок от 1 месяца до 3 лет, назначается только судьей;
  • административный арест – содержание нарушителя в условиях полной изоляции от общества, назначается исключительно судьей, срок не более 30 суток;
  • административное выдворение за пределы границ РФ, применяется только в отношении иностранных граждан или лиц, не имеющих гражданства, назначается как судом, так и должностными лицами (в специально предусмотренных случаях);
  • дисквалификация – лишение права занимать установленные законом должности или заниматься определённым видом деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет, назначается судом;
  • административное приостановление деятельности – временное ограничение на осуществлении предпринимательской, коммерческой или иной деятельности, создающей опасность для общества, угрожающей здоровью или жизни людей и прочее согласно перечню статьи 3.12 КРФ об АП, назначается судом или должностными лицами в определенных случаях сроком до 90 дней;
  • обязательные работы, назначаются судом на время от 20 до 200 часов и заключаются в привлечении нарушителя для выполнения социально полезных работ в свободное от основной занятости время;
  • административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения назначается судом на срок от 6 месяцев до 7 лет.

При несогласии лица с назначенным наказанием, а равно с квалификацией его действий, указанной в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, решение следует обжаловать в десятидневный срок с момента получения постановления.

В заключение статьи полагаем важным обратить внимание наших читателей, на то обстоятельство, что каждый спорный факт возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности, следует анализировать на предмет целесообразности обжалования постановления. Правовая оценка перспективы отмены постановления по делу об административном правонарушении должна проводиться практикующим юристом.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности - именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя . Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

2. Еще одной ошибкой инспекторов является отсутствие или привлечение неуполномоченного представителя при привлечении к административной ответственности, его ненадлежащее уведомление (например, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего уведомления). Отсутствие надлежащего уведомления стороны административного процесса - часто встречающееся на практике нарушение, которое ведет к отмене постановления о привлечении к административной ответственности. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Административные органы часто сообщают о необходимости явиться для составления протокола по телефону, направляют факс с уведомлением о дате составления протокола, при этом могут забыть сохранить отчет об отправке факса, отправляют уведомление простым (не заказным) письмом (естественно доказать факт отправки и получения письма они в этом случае не могут); иногда направляют и заказным письмом, и даже с уведомлением, но за два дня до составления протокола. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. Следует добавить такую ситуацию, когда при составлении протокола присутствовал неуполномоченный представитель (то есть, в доверенности отсутствуют полномочия на подписание протокола, дачи пояснений). Это также является существенным нарушением, ведущим к закрытию дела по административному правонарушению.

3. Одним из оснований избегания административной ответственности может служить малозначительность административного правонарушения . В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В качестве примера см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г. N 17АП-4552/2013-АК по делу N А71-14717/2012.

4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий - соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица . Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки . Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно:

6. Контролирующие органы могут допускать ошибки при сборе и фиксации доказательной базы. В ряде случаев, в зависимости от специфики выполняемых организацией видов деятельности, проверка сопровождается фотосъемкой объекта как способ фиксации правонарушения. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ). О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Аналогичным образом оформляется и фотосъемка при составлении протокола (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Контролирующий орган обязан ознакомить проверяемого с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе. В протоколе также в обязательном порядке должна присутствовать информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. При отсутствии в протоколе указанных обстоятельств фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных . То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Тематика вопросов

ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ! Военная служба. Консультации юриста Образование Торги (аукционы, конкурсы) Получение компенсаций, возмещение расходов Страхование. Консультации юриста Недвижимость. Общие вопросы Корпоративные споры Приказное производство. Консультации юриста Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Третейское разбирательство.Консультации юриста Судебные расходы.Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Уголовный процесс. Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста Административные споры. Консультации юриста Строительство. Консультации юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Пенсионное законодательство. Консультации юриста

В статье ответим на три вопроса: кто привлекает к административной ответственности (т.е. кто реально в праве сделать это, а не просто грозится), по каким вопросам это можно сделать и какова процедура привлечения: от А до Я. Поехали.

Кто привлекает к административной ответственности?

Ни рядовой работодатель, ни сосед с верхнего этажа (если конечно, он не полковник милиции, шутка), ни злой директор учебного заведения привлечь к административной ответственности НЕ МОЖЕТ. Этим занимаются лишь специально уполномоченные лица. Рассерженный учитель вправе подать ходатайство на возбуждение дела, но непосредственно запустить всю процедуру он, повторюсь, не в состоянии.

В подавляющему большинстве органом, курирующим эти вопросы является полиция. Именно к её ведению относится разбор даже незначительных правонарушений (незначительных в том смысле, что до полноценной уголовщины не дотягивают). Все проступки описаны в специальном кодексе — КоАП РФ. В него входит всякое разное, начиная от посягательств на права граждан, вопросы по защите окружающей среды и мелкие дорожные происшествия.

Важный нюанс.

Составлять протокол имеет право только специально-уполномоченное лицо. Все они перечислены в статье 28.3 КоАП РФ. Такой пример : ваш ребенок решил перейти дорогу в неположенном месте. За этим делом его поймал некий Иванов — сотрудник патрульно-постовой службы. Им был оформлен протокол, и ваше чадо привлекли к административной ответственности. В этом случае Вас и вашего ребёнка выручит как раз таки статья 28.3. Иванов, пусть и является сотрудником гос. служб, не принадлежит к ГИБДД, а только она — ГИБДД, имеет право составлять подобные протоколы в подобных ситуациях. Следовательно, это даёт право совершенно законно ничего не платить и вообще избежать наказания.

Ошибка юристов.

Некоторые юристы могут дать совет, что если даже вас привлекли к ответственности, но протокол был составлен позже оговоренных статьей 28.5. КоАП РФ сроков — то это даёт право обжаловать постановление. Так вот, это не так. Временные рамки, указанные в статье являются номинальными. Они не жёсткие и прицепиться к ним не удастся.

Обжалование дела?

Можно. Законом даётся целых 10 суток сделать это (Статья 30.3 КоАП). И даже если этот срок был пропущен, то соответствующая просьба в вышестоящую инстанцию исправит положение. При наличии уважительных причин, разумеется.

Поделиться: