Главная » Разное » Стороны мены. Особенности договора мены

Стороны мены. Особенности договора мены

Договор мены

Договор мены - (бартерный обмен , бартер , мена ) - вид гражданско-правового договора, при котором одна сторона берёт на себя обязательство передать другой стороне некоторое имущество против обязательства другой стороны передать первой имущество равной стоимости (с точки зрения сторон договора).

Под бартером или бартерным обменом понимают такой договор мены, при котором происходит переход права собственности на объекты договора между его сторонами без использования средств платежа (например, денег). Обычно бартерный обмен понимают как обмен правом собственности на вещи , товарами , услугами с участием юридических лиц. Термин встречается в налоговом законодательстве, но строгого определения в отличие от термина «договор мены » не имеет. Часто хозяйственные договоры мены (обмена) именно налоговые органы рассматривают как бартерные.

Иногда выделяют закрытый (классический) обмен и открытый (независимый) обмен .

В закрытом обмене (закрытом бартере) участвуют две стороны; товар/услуга X меняется исключительно на товар/услугу Y; участники связаны по времени (одномоментная разовая сделка) и ограничены фиксированным объёмом сделки (эквивалентный стоимостной объём). Пример: меняем завтра, 100 кг бумаги на 10 окон. Большинство операций обмена (бартера) соответствуют этим критериям.

В открытом обмене (открытом бартере) может участвовать более 2 сторон; товар/услуга Х может обмениваться на товары/услуги Y, Z,.. N в разных пропорциях; обмен может осуществляться в разное время. Фактически, одна из сторон, передав свой товар, получает право выбора, что и когда она хочет получить взамен. Эти намерения не обязательно заранее декларировать, они могут меняться со временем. Пример: предоставляем для обмена 300 кг бумаги и в течение месяца-другого, по мере возникновения надобности, набираем 2 окна, 600 кг гвоздей и 4 месяца обслуживания по уборке офиса. Именно по принципу открытого обмена действуют внебанковские электронные деньги .

Договор мены - более широкое понятие, поскольку включает в себя обмен правами, не сводящимися непременно к собственности на вещи. Договором мены (обмена) чаще называют договор между частными лицами.

Гражданское законодательство Российской Федерации рассматривает договор мены для целей регулирования и налогообложения , как два договора купли-продажи , при которых каждая из сторон является продавцом передаваемого имущества и покупателем получаемого. Иными словами, считается, что любой договор мены можно представить как два договора купли-продажи, добавив к отношениям сторон два тождественные друг другу обязательства, направленные друг против друга .

Бартерная биржа

Ба́ртерная би́ржа - площадка для организованного поиска контрагентов для совершения бартерных сделок. Обычно реализуется в форме специализированного сайта, система которого обеспечивает автоматический поиск вариантов обмена товарами и услугами с учётом высказанных пожеланий.

Подобные площадки могут не являться юридически зарегистрированными биржами , так как бартерные сделки не являются типичными биржевыми операциями, а предлагаемое к обмену (наиболее популярны оргтехника и строительные материалы) не является типичными биржевыми товарами.

Основная функция в работе бартерной биржи - посредничество при поиске контрагентов, в том числе для многосторонних сделок. Это даёт возможность обменять товары без использования денег , что особенно актуально в условиях экономического кризиса , нехватки оборотных средств и недоступности кредитования.

Недостатки

Недостатки можно разделить на две группы.

Связанные непосредственно с бартерной биржей:

По сравнению с обычной биржей имеется юридическая незащищённость участников.
Сами биржи являются коммерческими предприятиями, услуги которых не являются бесплатными.

Остаются все проблемы, связанные с любой бартерной сделкой:

Могут возникать проблемы с налогообложением. Например, при выплате зарплаты в натуральной форме остро встает вопрос о зарплатных налогах и сборах (единый социальный налог в России). На Украине бартерные сделки не позволяют использовать льготную или упрощённую систему налогообложения. Например, нельзя применить льготную ставку НДС , даже если оба товара бартерной сделки являются льготными. Есть сложности с проведением международных бартерных сделок из-за дополнительных ограничений по срокам их проведения. Это приводит к росту реального налогообложения и к росту налоговой задолженности, в том числе из-за штрафов за несвоевременную уплату налогов.
Трудность равной и справедливой оценки товаров и услуг в условиях отсутствия нормального денежного рынка этих товаров.

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Товар
Прибыль

Смотреть что такое "Договор мены" в других словарях:

ДОГОВОР МЕНЫ Юридический словарь

Договор мены - (англ. contract of barter) в РФ гражданско правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность др. стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК РФ*). К Д.м. применяются соответственно правила о купле … Энциклопедия права

Договор Мены - договор, по передаче в собственность договаривающимися сторонами одного вида товара в обмен на другой. Обмениваемые товары считаются сторонами равноценными, а расходы по передаче и принятию производятся каждой стороной самостоятельно. Словарь… … Словарь бизнес-терминов

договор мены - договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК РФ). Д.м. применяются соответственно правила ГК РФ о купле продаже, если это не противоречит нормам кодекса о Д.м. и… … Большой юридический словарь

ДОГОВОР МЕНЫ - договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. Товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той… … Большой экономический словарь

ДОГОВОР МЕНЫ - в соответствии со ст. 538 ГК по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле продаже (гл. 30 ГК), если это не… … Юридический словарь современного гражданского права

ДОГОВОР МЕНЫ - по гражданскому законодательству РФ (см. гл. 31 ГК РФ) договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила гл. 30 ГК о купле… … Энциклопедический словарь экономики и права

ДОГОВОР МЕНЫ - гражданско правовой договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. Д.м. является консенсуальным, воз мездным и взаимным. К Д.м. применяются соответственно правила ГК РФ о… … Энциклопедия юриста

Договор мены - 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой...

Договор мены, наряду с договором купли-продажи , также рассматривался в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров . Различие между договорами мены и купли-продажи состояло в том, что по договору мены оба контрагента должны передать друг другу вещи, и при этом встречным предоставлением в обмен на вещь не могут быть деньги. Кроме того, по договору мены недвижимое имущество могло быть предметом в строго ограниченных случаях.

В советский период развития гражданского права договор мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров. В ГК РСФСР 1922 г. имелся отдельный подраздел V «Мена» в разделе «Обязательственное право».

ГК РСФСР 1964 г. включал в себя отдельную главу 22 «Мена», состоящую только из одной статьи (ст. 255 «Договор мены»). Договор мены определялся как договор, по которому между сторонами производится обмен одного имущества на другое; при этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Понятие договора мены . По договору мены стороны взаимно обязуются передать друг другу товары в собственность (ст. 567 ГК РФ).

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав спорную сделку договором мены исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому ни другому не противоречит, то согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные §_1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.

К имуществу ст. 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования и распоряжения.

Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары.

Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах, исходя из ст. 568 ГК РФ, оплачиваться не должна.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию кодекс.

Как следует из ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные §_1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности , как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Суд кассационной инстанции указал, что сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений .

Таким образом, имущественные права не являются предметом договора мены.

Также не относятся к договору мены двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги .

С момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи.

Условие договора о предмете считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Форма договора мены .

К форме договора мены, как следует из п. 2 ст. 567 ГК РФ, применяются положения ГК РФ о форме договора купли-продажи.

В свою очередь, к форме договора купли-продажи применяются общие положения ГК РФ о форме сделок (статьи 158-164 ГК РФ).

Напомним, что применительно к договору купли-продажи специальные правила, относящиеся к форме договора (и к дополнительным условиям действительности договора), установлены в отношении таких видов купли-продажи, как договор продажи недвижимости и договор продажи предприятия (статьи 550, 551, 558, 560 ГК РФ).

Соответственно устанавливаются дополнительные требования к форме и условиям действительности договора мены указанных объектов.

а) Договор мены объектов недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору мены к покупателю подлежит государственной регистрации . Исполнение договора мены объектов недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

б) Договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Несоблюдение требования о государственной регистрации влечет признание договора незаключенным.

в) Если объектом договора мены является предприятие как имущественный комплекс, то договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В данном случае несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Кроме того, данный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Особенности перехода права собственности на обмениваемые товары.

Отличием договора мены от всякого иного договора, предусматривающего передачу имущества в собственность контрагента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как рассматривалось в главе 1, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Применительно к договору мены действует специальное правило, определяющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на обмениваемые товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче соответствующих товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ). Данное правило является диспозитивным: законом или договором момент перехода права собственности может определяться иначе.

Обязанности сторон по договору мены .

Стороны по договору мены несут одинаковые обязанности. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязана передать, и покупателем товара, который обязуется принять взамен.

Основные обязанности и последствия их неисполнения совпадают с обязанностями покупателя, а также продавца и последствиями их неисполнения по общим положениям о купле-продаже. Так, каждая из сторон обязана:

1) передать товар;

2) передать товар свободным от прав третьих лиц.

Применительно к договору мены ГК РФ устанавливает дополнительные права стороны, у которой изъят товар третьим лицом в порядке эвикции (ст. 571 ГК РФ):

требовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен;
требовать применения меры ответственности (возмещение убытков);

3) передать товар со всеми принадлежностями и документами;

4) передать товар в количестве, определенном в договоре;

5) передать товар в согласованном ассортименте;

6) передать товар надлежащего качества;

7) передать товар в согласованных комплектности и комплекте;

8) передать товар в таре и (или) упаковке;

9) известить другую сторону о нарушении ею условий договора в разумный срок;

10) принять переданный товар.

Понятие договора мены.

Элементы договора мены.

Понятие договора мены.

Легальное определение договора меня содержится в п.1 ст.567 ГК РФ.

Договором мены признается такой договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Договор мены близок к договору КП, и входит с договором КП в единую родовую группу договоров, опосредующих передачу имущества в собственность. Эту близость соответствующих договорных типов подчеркивает и законодатель. П.2 ст.567 ГК РФ прямо указывает, что к договору меня применяются правила о КП. При этом мы должны понимать, что соответствующее указание закона являет собой лишь прием юридической техники, но не может трактоваться так, чтобы договор мены рассматривался в качестве разновидности договора КП. Законодатель этого не утверждает. Более того, системность расположения нормативного материала, посвящение договору мены отдельной самостоятельной главы показывает, что законодатель воспринимает мену как самостоятельную конструкцию, близкую к договору КП.

Из этой отсылочной нормы п.2 ст.567 ГК РФ мы должны сделать еще один важный вывод. Какие правила о договоре КП применяются договору мены? Все. Отсылка дана ко всей Главе 30, соответственно, к мене применимы не только общие положения о КП, которые не противоречат существу мены и не вступают в конфликт со специальным регулированием, имеющимся в Главе 31, но и правила, посвященные отдельным разновидностям договора КП. Соответственно, если у нас, например, предметом мены будет недвижимое имущество, то к такому договору мены должны применяться положения §7 и §1 Главы 30.

Если субъектный состав договора мены будет таков, что в качестве сторон выступают предприниматели, действующие с предпринимательской или иной целью, нежели личное, семейное, домашнее или иное использование, целью, то к такому договору мены будут применяться правила о поставке, т.е. §3 Главы 30 и §1 Главы 30.

Это уточнение важно, прежде всего, стратегически. Казалось бы, чего проще, законодатель прямо указывает: применяются правила о КП (Глава 30). Но почему то многие исследователи истолковывают соответствующие положения закона таким образом, что применяют к договору мены только правила §1. А законодатель не ограничивает объем нормативного материала Главы 30, применимый к договору мены. Это обстоятельство мы всегда должны держать в голове.

Характеристика договора мены.

В зависимости от момента заключения, договор мены относится к числу договоров консенсуальных . Можно пойти от анализа легального определения, в котором указывается, что каждая из сторон обязуется передать, следовательно, соответствующая передача не является необходимой для совершения договора. Можно пойти и другим путем: у нас есть общая презумпция консенсуальности любого гражданско-правового договора, которая закреплена в ст.433 ГК РФ, поскольку никаких положений, изменяющих это общее правило, в Главе 31 не содержится, значит, действует общее правило. Значит, договор мены относится к числу договоров консенсуальных.

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления договор мены относится к числу договоров возмездных. И то, что во многих случаях в договоре мены не фигурируют деньги, характеристики не отменяют. Ведь возмездность или безвозмездность базируются на наличии или отсутствии встречного имущественного предоставления. Очевидно, что такое встречное имущественное предоставление в мене присутствует, и оно выражается во встречной передаче товара, а значит, договор меня является договором возмездным. Причем, в отличие от КП, где возмездность характеризовалась как сугубо денежная, в договоре мены эта возмездность в большинстве случаев является исключительно товарной.

Здесь мы подходим к некой пограничной ситуации, которая вызывала вопросы с т.з. своей квалификации еще во времена Римского права. Это ситуация, когда встречное предоставление одновременно включает в себя и денежную, и товарную составляющую. Условно говоря, вы мне телефон, я вам фломастер и некую доплату. Вопрос о квалификации этого договора достаточно долго являлся спорным, но современный российский законодатель не лишен мудрости, поэтому соответствующая ситуация на сегодня прямо урегулирована. П.2 ст.568 ГК РФ дает основания полагать, что с позиций современного российского правопорядка эта пограничная ситуация, т.н. мена с доплатой, должна квалифицироваться как мена. Соответственно, у нас различие между меной и КП получается следующего порядка: в КП встречное предоставление всегда является денежным и только денежным, а в мене встречное предоставление может быть исключительно товарным, а равным образом как договор мены будет квалифицироваться и ситуация, при которой встречное предоставление является в какой-то части денежной, а в какой-то товарной. Вне зависимости от соотношения товарной и денежной части во встречном предоставлении соответствующий договор будет квалифицироваться как договор мены.

Например, если вы мне «Maybach», я вам «Rolls-Royce Phantom» и 5 рублей, как будет квалифицироваться соответствующий договор? Мена. А если я вам «Maybach» вы мне коробок спичек и 3 мешка денег. Тоже мена. Как только во встречное предоставление попадает товарная составляющая, такой договор, вне зависимости от соотношения товарной и денежной части, всяко будет квалифицироваться как договор мены.

Конфликт между конструкциями мены и КП в современном российском правопорядке сглажен за счет того, что регулирование договора мены исчерпывается 5-ю статьями, из которых одна - легальное определение и отсылочная норма, т.е. по сути всего там 4 статьи. Во всем остальном к договору мены применяются те же самые правила, что и к договору КП, поэтому кардинальной разницы между регулированием соответствующих договорных конструкций, и такого вопиющего несоответствия между регулированием, мы в рамках современного российского правопорядка не наблюдаем.

С т.з. распределения прав и обязанностей между сторонами, договор мены двусторонний синаллагматический , ибо у каждой из сторон здесь наличествуют права и обязанности, причем, эти права и обязанности носят встречный, взаимонаправленный и взаимообусловленный характер. Одна сторона обязуется передать товар 1 в собственность другой, потому что другая принимает на себя обязанность передать в собственность первой товар 2.

Элементы договора мены.

✓ Стороны.

Законодатель, характеризуя стороны, использует выражения «одна сторона» и «другая сторона» без специальных обозначений. Стороны не имеют специального названия. В качестве сторон могут выступать любые субъекты ГП, с учетом объема и характера их право- и дееспособности.

Предъявляется ли к сторонам договора мены требование наличия титула для заключения соответствующего договора? Нет. Во-первых, к мене применяются правила о КП, в КП есть ст.455 ГК РФ, которая говорит о возможности заключения договора по поводу будущих объектов, это правило за счет отсылочной нормы применимо и к мене. Соответственно, предметом мены тоже могут быть будущие объекты, следовательно, наличие титула не является обязательным. Можно пойти и более удачным стратегическим путем - перед нами консенсуальный договор. Природа любого консенсуального договора (мена не является изъятием) предполагает, что соответствующий договор порождает только обязательственно-правовые последствия, это воплощение идеи «договор как обещание». Для того чтобы дать обещание, наличие титула не является необходимым, само по себе присутствие вещи в собственности к обещанию ничего не прибавляет, и ничего не убавляет.

Раз мена – консенсуальный договор, и никаких указаний на необходимость титула в рамках Главы 31 нет, равно за счет отсылок и в Главе 30 нет, значит, сторонами по договору мены могут быть любые субъекты, независимо от наличия или отсутствия у них титула в отношении предмета данного договора в момент его совершения.

✓ Предмет.

Никаких указаний относительно круга возможных предметов договора мены сама Глава 31 непосредственно не содержит. Однако описывая предмет, законодатель использует термин «товар». С этим термином мы уже встречались в КП. Поскольку используется одна и та же категория, очевидно, что товар в понимании конструкции договора КП и товар в понимании конструкции договора мены сущность являет собой одно и то же. С этим утверждением согласны все, никто его под сомнение не ставит. Это утверждение проистекает из необходимости систематического толкования закона.

Однако при том, что само это утверждение разделяется всеми исследователями, оно в дальнейшем является основанием для совершенно разных выводов. Например, в кафедральном учебнике И.В. Елисеев , описывая возможные предметы договора мены, и исходя из стратегической посылки, что товар в понимании КП и товар в понимании мены – это одно и то же, делает вывод: предметом договора мены может являться все то, что может являться предметом договора КП. Соответственно, И.В. делает вывод, что вещи и имущественные права могут быть предметом договора мены.

Есть иная точка зрения. Апологетом ее является В.В. Витрянский , который обращает внимание на следующее. Да, действительно, и в Главе 30 (КП), и в Главе 31 (договор мены) используется для описания предмета единая категория «товар», но что же является товаром по Главе 30? Товаром в силу Главы 30 являются только вещи. В легальном определении КП: одна сторона обязуется передать в собственность другой стороны определенную вещь (товар). В.В. говорит: обратите внимание, что товаром называется только вещь, а относительно имущественных прав термин «товар» не используется, а указывается, что к продаже имущественных прав применяются правила настоящего параграфа. Т.е. предметом то договора КП имущественные права быть могут, но при буквальном истолковании категории «товар» эти имущественные права не охватываются. Отсюда дальше очевиднейший вывод: раз товар в мене и товар в КП – это одно и то же, а товаром в КП по буквальному тексту Кодекса являются только вещи, значит, товаром, т.е. предметом договора мены, могут быть только вещи.

Такая позиция достаточно популярна. И поскольку В.В. обладал неким административным ресурсом, он сумел сделать так, что именно его позиция получила поддержку со стороны ВАС РФ. Речь идет об Информационном письме Президиума ВАС РФ №69 от 24 сентября 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». В п.3 этого Информационного письма ВАС приводит следующий казус: между сторонами был заключен договор, по которому одна сторона обязалась передать вещь, а вторая сторона обязалась в ответ передать имущественное право. Поскольку в дальнейшем возник вопрос о квалификации заключенного договора, ВАС РФ делает следующий вывод: договор, по которому произведена передача товара на уступку права требования, не может рассматриваться как договор мены. Дальше пояснение этого всего - уступка права требования не может быть предметом договора, поскольку в этом случае невозможен переход ПС и не может быть соблюдено условие о передаче одного товара в обмен на другой.

Получается, что В.В. и сотоварищи при поддержке ВАС РФ полагают, что предметом договора мены могут быть только вещи, и только вещами предмет договора мены исчерпывается. Вопрос непростой, вопрос дискуссионный, но, на взгляд А.А., как исходной у позиции В.В. не было ни политико-правовых, ни логических обоснований, так и у позиции его поддержанным ВАС РФ этих обоснований ни на Йоту не прибавилось. Посмотрим аргументацию, почему же передача имущественного права не может быть предметом договора мены? Потому что, говорит ВАС, в этом случае невозможна передача товара в собственность. Но в КП в легальном определении тоже написано: передать товар в собственность, но разве это препятствует нам, признать предметом договора КП имущественное право? Нет, не препятствует. Просто это легальное определение рассчитано на наиболее распространенные стандартные ситуации, но не преследует цель ограничить возможный предмет соответствующего договора. Раз никакого противоречия с легальным определением нет в КП, почему оно должно появляться в договоре мены, если ситуации однотипны?

Во-вторых, хорошо, допустим, что передача товара против передачи имущественного права – это не договор мены. Тогда закономерный вопрос: что это за договор? Единственный вариант ответа – это видимо смешанный договор. А какие еще есть варианты? Кстати, ВАС РФ сам так говорит.

Получается, что товар и (напротив) имущественное право, это не КП, это смешанный договор (см. рис.). А какие же правила применимы к регулированию? В отношении смешанных договоров, у нас к смешанным частям должны применяться правила о тех договорных типах, в которых соответствующий предмет выполняет ключевую функцию. К части №1 будут применяться правила о договоре КП, потому что именно КП опосредует возмездную передачу имущества в собственность. А к части №2, о КП, потому что у нас иной договорной конструкции, опосредующей возмездную передачу имущественного права просто нет.

При таком выводе мы входим в некое противоречие с конструкции смешанного договора, что же тут смешивается? Но это в большей степени парадокс нашего отечественно законодательства в области исходного определения смешанного договора. Тут интересен другой вопрос: если в №1 применяются правила о КП, и в №2 применяются правила о КП, при этом, соответствующие трансферты взаимосвязаны, обязанности носят встречный, взаимообусловленный характер. Если мы скажем, как ВАС РФ, что это не договор мены, к нему будут применяться правила о КП, т.е. Глава 30. Если мы скажем, что это договор мены, к нему будут применяться правила Главы 31 (статьи 4) + правила о КП, но в этих 4 статьях закреплено регулирование, которое предопределено взаимообусловленным характером соответствующих обязанностей. На самом деле при характеристике, даваемой ВАС РФ, по гамбургскому счету, ничего в регулировании не поменяется. За одни нюансом – мы откажемся от использования норм, рассчитанных на встречное исполнение двух обязанностей, а во всем остальном правила будут одни и те же. Стоило ли ради этого заниматься буквоедством? И есть ли какой-то тайный смысл растаптывать ту ключевую сердцевину, которая предопределена встречным взаимообусловленным характером этих обязанностей? На взгляд А.А., вопросы являются риторическими и ответ на них очевиден.

Условие о предмете является существенным условием договора мены. По общему правилу, предмет – это единственное существенное условие договора мены . Здесь мы должны вспомнить– к договору мены применяются все правила о КП, не только §1, но и правила об отдельных разновидностях договора КП. А это значит, что в зависимости от ситуации, специфики предмета того или иного договора мены, или субъектного состава того или иного договора мены, круг существенных условий будет у нас увеличиваться. Например, если в договоре мены хотя бы одним из предметов является жилое помещение, к такому договору будут применяться правила §7 Главы 30. А это значит, что существенными условиями, помимо предмета, будет еще цена, и поскольку мы сказали «жилая недвижимость», то тот перечень лиц, сохраняющий права на жилое помещение с указанием объема и характера их прав. Если заключаемый договор мены с т.з. субъектного состава соответствует правилам о поставке, то вполне возможно, что к числу существенных условий такого договора помимо предмета будет относиться еще и срок.

Т.е. за счет возможности применения к мене правил от отдельных разновидностях договора КП, круг существенных условий договора мены, предписанный законом, будет видоизменяться соответствующим образом.

✓ Цена

Договор мены является возмездным, поэтому параметр цены как встречного предоставления в нем может быть вычленяем. Однако поскольку во многих ситуациях встречное предоставление в мене характеризуется исключительно товарным характером, цены как таковой в денежном выражении мена вполне может и не знать.

Применительно к мене, что такое цена? Это встречный передаваемый товар, поэтому, уже согласуя условия о предмете, стороны тем самым автоматически согласуют и условие о цене, и ни в каком отдельном выражении, выражении денежном, этот параметр выделяться не должен. Поэтому когда мы констатировали круг существенных условий для договора мены, предметом которого является жилая недвижимость, и называли в этом качестве цену, мы никоим образом против истины не грешили. КП жилой недвижимости, цена – существенное условие, значит, оно существенное и для договора мены. Но признание его здесь существенным условием не предполагает для нас необходимости выражения этого ценового показателя в деньгах. Согласования предмета уже достаточно для того чтобы согласовать эту самую цену.

К сожалению, многие правоприменители мыслят иначе. Нотариусы очень любят предъявлять такое требование, им же размер пошлины считать в зависимости от стоимости отчуждаемого предмета, поэтому они очень часто настаивают, чтобы в договоре мены еще и содержалась денежная оценка передаваемых предметов.

✓ Срок.

ст.569 ГК РФ устанавливает общее правило одновременной передачи товара. «Одновременной» – это имеется ввиду по отношению друг к другу, а что касается момента такой одновременной передачи с т.з. общей темпоральной оси, то поскольку в мене нет никакого на сей счет регулирования, а к мене применяются правила о КП, а в КП идет отсылка к ст.314 ГК РФ с т.з. передачи товаров, это явно не существенное условие. Но когда одновременно тогда должны передаваться товары? За счет отсутствия специального регулирования – ст.314 ГК РФ – в разумный срок после возникновения обязательства, в приведенном примере – в разумный срок после заключения договора, причем, одновременно.

Однако и 1, и 2 является лишь общим правилом, ст.569 УК РФ диспозитивна, следовательно, соглашением сторон может быть установлено иное. Это может быть и рассинхронность передач по отношению друг к другу, установление иного срока передачи с т.з. срока заключения соответствующего договора.

✓ Форма.

В Главе 31 никаких правил относительно формы договора мены не содержатся. Это значит, что сначала мы должны использовать правила Главы 30. В Главе 30 в §1 по общему правилу никакого регулирования нет, т.е. форма договора мены по общему правилу будет определяться с помощью общих правил Главы 9, в зависимости от субъектного состава и цены сделки. Причем, эта форма в тех случаях, когда, исходя из субъектного состава и (или) цены, требуется письменная, эта форма не будет выполнять конститутивного значения, и несоблюдение требуемой письменной формы будет приводить к невозможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта и условий совершенной сделки.

Однако через эту двойную отсылку (в Главе 31 нет – смотрим в Главе 30, в §1 Главы 30 нет – значит, Глава 9), через эту двойную отсылку мы констатируем лишь общие правила, поскольку к мене применяются все правила о КП, в т.ч. правила об отдельных разновидностях данного договора. В отдельных случаях через отсылку, применение специальных правил о КП мы будем получать иные выводы. Например, если предметом договора мены является недвижимое имущество, договор должен быть совершен в письменной форме, посредством составления единого документа. К такому выводу мы приходим через применение к договору мены правил, содержащихся в ст.550 ГК РФ. Причем, в данном случае форма, за счет применения правил ст.550 ГК РФ, будет играть конститутивное значение, и ее несоблюдение будет влечь недействительность договора.

Получается, что применимость к мене правил всей Главы 30 дает нам возможность констатировать наличие общего регулирования, относительно формы через Главу 9 и специального регулирования для отдельных случаев за счет применения правил об отдельных разновидностях договора КП.

Содержание договора мены - права и обязанности его сторон. Что касается обязанностей сторон по договору мены, то они у сторон являются идентичными. Уже в самом легальном определении это видно. При этом в большинстве случаев обязанность каждой из сторон по договору мены исчерпывается только одним: единой и единственной обязанностью передать товар в собственность контрагента.

В большинстве случае содержание договора исчерпывается только этими встречными обязанностями. Причем, к исполнению соответствующих обязанностей применяются те же требования, что и в КП. Глава 31 не содержит исчерпывающего регулирования, а собственно, исходная отсылка к правилам о КП и нужна была для того чтобы констатировать, что все требования, касающиеся количества, качества, ассортимента, комплектности и проч., все эти требования известны нам из договора КП, и бывшее в этой связи предметом нашего исследования, все эти требования сохраняют свое значение и для договора мены, и применяются в части, не противоречащей существу данной конструкции.

Специальное регулирование, отличающееся неким образом от договора КП, содержится в мене только относительно двух аспектов.

Во-первых, ст.570 ГК РФ, которая регламентирует вопрос о моменте перехода ПС по договору мены. По сравнению с КП, это правило специфично уже тем, что в КП никакого специального регулирования вопросов о моменте перехода ПС нет, и для КП мы применяли к решению соответствующего вопроса общие правила ст.223 ГК РФ. Смотрим ст.570 ГК РФ, чтобы понять ту специфику, которую задает в вопросе определения момента перехода ПС на обмениваемые товары современное регулирование договора мены.

Есть у нас А и Б. По соответствующему договору А должен передать товар 1, Б должен передать товар 2. В какой момент переходит ПС по договору мены? В момент исполнения соответствующих обязанностей обеими сторонами. Т.е. А передает товар Б, допустим, что по условиям договора А должен передать товар первым, А передает товар Б, исполняет обязанность. Кому принадлежит ПС на товар 1? По-прежнему А. Несмотря на состоявшуюся передачу, несмотря на то, что вещь находится в хозяйственном господстве иного лица, ПС на товар 1 не переходит к Б. Наконец, Б исполняет свою обязанность и передает товар 2 в адрес А. И только в этот момент одновременно ПС на товар 1 перейдет к Б, и ПС на товар 2 перейдет к А.

Т.е., по сути дела, конструкция ст.570 ГК РФ предполагает некое резервирование ПС за стороной, которая по условиям договора передает товар первой. Производя передачу, эта сторона продолжает оставаться собственником соответствующего товара. И будет продолжать оставаться до момента исполнения встречной обязанности со стороны контрагента.

Смысл соответствующего регулирования станет куда более очевидным, если мы осознаем, что в рамках договора мены специальному регулированию подвергается только вопрос о моменте перехода ПС, вопрос о моменте перехода риска случайной гибели ни ст.570 ГК РФ, ни какой иной статьей Главы 31 не регламентируется. Как будет определяться момент перехода риска случайной гибели? По правилам о КП, а там есть ст.459 ГК РФ, которая говорит, что риск случайной гибели переходит с момента, когда соответствующее лицо (продавец в терминологии КП) считается исполнившим свою обязанность по договору.

Теперь ту же самую ситуацию прогоним через призму ст.459 ГК РФ, относительно вопроса о моменте перехода риска случайной гибели. А передает товар Б, что с риском случайной гибели? Он переходит к Б по правилам ст.459 ГК РФ, потому что он переходит в момент, когда А считается исполнившим свою обязанность, а по ст.458 ГК РФ, если предполагается доставка, то риск случайной гибели переходит с момента доставки. Т.е. передавая товар к Б, эта передача товара переносит риск случайной гибели на товар 1 к Б. После передачи товара Б становится носителем риска случайной гибели, но не приобретает титул. Тем самым, разъединяя вопрос о риске и о титуле, законодатель стимулирует Б к скорейшему исполнению собственной обязанности, потому что до тех пор, пока Б свою обязанность по передаче вещи не исполнит, он будет носителем бремени без одновременного обладания благом. Он будет нести риск случайной гибели, одновременно не являясь собственником товара, ПС от состоявшейся передачи от А к Б не перейдет. Только в момент, когда Б исполнит свою обязанность по договору мены, передаст товар 2 в адрес А, ПС на товар 1 перейдет к Б, ПС на товар 2 перейдет к А, и риск случайной гибели на товар 2 перейдет к А. Т.е. за счет этого разделения риска и права законодатель стимулирует Б к скорейшему исполнению собственной обязанности. Потому что всякий разумный, рачительный субъект оборота стремится к тому, чтобы не быть носителем бремени без обладания блага. Получается, что, не исполняя вовремя соответствующую обязанность, Б действует в противоречии с собственным интересом, Б себе хуже делает, т.е. продляет несение соответствующего риска, не являясь, при этом, собственником соответствующего имущества.

Кстати, ст.570 ГК РФ – это и есть та норма, ради которой вся Глава 31 написана. Потому что если взять стандартизированную ситуацию, когда обязанности сторон исчерпываются только лишь передачей вещи, это единственная специальная норма, отличающая конструкцию мены от конструкции КП.

Сама ст.570 ГК РФ, как и подавляющее большинство правил, регламентирующих момент перехода ПС, является диспозитивной, и иное решение вопроса о моменте перехода ПС может быть установлено соглашением сторон. Кроме того, иное, как говорит, ст.570 ГК РФ, может быть установлено законом.

И есть одна красивая ситуация, применительно к которой вызывает вопрос определение момента перехода ПС. Представим себе, что в качестве товара 1 выступает недвижимое имущество, в качестве товара 2 выступает недвижимое имущество. Соль вопроса состоит в том, какие правила относительно момента перехода ПС надо применять в данной ситуации? Ст. 570 ГК РФ, которая говорит о том, что ПС переходит в момент исполнения обязанностей по договору мены последней из сторон, или п.2 ст.223 ГК РФ, которая говорит, что ПС на недвижимое имущество переходит в момент государственной регистрации? Какое из соответствующих правил в данном случае должно применяться? Формально можно помыслить себе и одну, и вторую ситуации. А сложности этому вопросу дополняет то обстоятельство, что две эти нормы: ст.570 ГК РФ и п.2 ст.223 ГК РФ не соотносимы как общая и специальная, ибо перед нами две специальные нормы по отношению к общей – п.1 ст.223 ГК РФ: ПС переходит с момента передачи. Одна специальная – п.2 ст.223 ГК РФ сформулирована в зависимости от вида имущества (недвижимое имущество), есть вторая специальная – ст.570 ГК РФ сформулирована в зависимости от договорного типа. Собственно, как решить коллизию между двумя специальными нормами?

Если применяется ст.570 ГК РФ, то получается, что избушку А передал Б, либо документы на государственную регистрацию подать не может, либо регистратор должен затаиться и сказать: документы не приму, т.к. по ст.570 ГК РФ ПС происходит в момент исполнения последней из сторон, поэтому до тех пор, пока не будет зарегистрировано ПС на вторую недвижимость, до тех пор на первую я тоже регистрировать не буду, буду ждать второго пакета документов. Либо регистратор не должен обращать внимание на квалификацию соответствующего договора, а должен отреагировать на документы на государственную регистрацию перехода ПС, которые к нему поступили.

Дополнительную сложность доставляет то обстоятельство, что на самом деле в ст.570 ГК РФ написано, что эти правила применяются, если иное не установлено законом. Но ровно тоже самое написано в п.2 ст.223 ГК РФ, что те правила применяются, если иное не установлено законом. И идти из того, что ст.570 ГК РФ – это иное по отношению к п.2 ст.223 ГК РФ – это заходить на логический круг, потому что дальше мы скажем, что п.2 ст.223 ГК РФ – это иное по сравнению со ст.570 ГК РФ - это равновеликие аргументы.

Вопрос: Как быть? Следующий вопрос будет: что делать? Ну а потом, если найдем уже: кто виноват? Какую норму надо применять? В случае применения ст.570 ГК РФ защищаются в большей степени интересы сторон. Но государственная регистрация ПС для кого нужна? Явно не для сторон. Для третьих лиц, чтобы третьи лица могли четко определять, кто является собственником соответствующего имущества. По сути дела государственная регистрация перехода ПС для третьих лиц, тогда получается, что п.2 ст.223 ГК РФ защищает оборот. ВАС сделал выбор в пользу п.2 ст.223 ГК РФ. Соответствующий казус разбирается в п.11 Информационного письма №69, где после анализа этого казуса делается вывод: при обмене недвижимым имуществом ПС на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации прав на полученную недвижимость. А дальше поясняется: с момента государственной регистрации прав на полученную недвижимость, независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной. Правда, в аргументации этого вывода ВАС РФ слукавил. Он сказал, что ст.570 ГК РФ – это общая норма, а п.2 ст.223 ГК РФ – специальная норма. А раз так, то в коллизии общей и специальной, победу всегда одерживает специальная, поэтому и применяется п.2 ст.223 ГК РФ. Такое объяснение некорректно, потому что они не соотносятся друг с другом как общая и специальная. Каждая из них является специальной по отношению к п.1 ст.223 ГК РФ. Просто специалитет их основан на разных критериях. Нравится позиция А.А. с т.з. стабильности оборота, потому что получается, что раз этот реестр защищает третьих лиц, раз он создан для того чтобы третьи лица могли получать полноценную и правдивую информацию о принадлежности объектов, надо эту идеологию реестра всячески поддерживать, с т.з. интересов, конечно, участников оборота четкое следование и системность регулирования вопросов о переходе ПС на недвижимые вещи является высшим благом. У нас и так на сегодня слишком много исключений из правила п.2 ст.223 ГК РФ, когда собственность на недвижимость возникает вне всякой связи с записью в реестре. Т.е. и так очень много случае, когда данные реестры нерепрезентативны и не содержат правдивую информацию. Например, ПС члена жилищно-строительного кооператива возникает момент уплаты последнего паевого взноса, с реестром никак этот момент не коррелирует. При наследовании ПС возникает с момента принятия наследства, тоже с реестром никак не коррелирует.

Но мы должны понимать, что на самом деле здесь выбор между двумя этими статьями, он исходно крайне тяжелый, потому что ст.570 ГК РФ защищает стороны. Понятно, что благо третьих – это более высокое благо, чем интересы сторон, но они же тоже не просто так. Почему ВАС слукавил? Потому что выбора логического здесь не было, здесь как в 1996 году – выбирай сердцем. Вопрос не пол логике решен, а по каким-то внеправовым мотивам, в лучшем случае по мотивам политики права. Мы можем соглашаться с ВАСом, и с А.А., можем не соглашаться, логической дискуссии у нас здесь не может быть, потому что и так все очевидно, что логического выхода из этой проблемы нет. Это вопрос веры, а с верой спорить бесполезно. Да, справедливости ради, объяснение подхода со стороны ВАС крайне неудовлетворительное, но в общем и целом А.А. выбор этой идеологии нравится.

Получается, что для договора мены недвижимого имущества, когда предметом данного договора являются две недвижимости, у нас ст.570 ГК РФ уступает п.2 ст.223 ГК РФ, и в этом случае она применяться не будет, переход ПС будет зиждиться на государственной регистрации. Вторая специальная норма – это ст.571 ГК РФ, которая регламентирует вопрос об эвикции и дает возможность в случае эвикции не только требовать возмещения убытков, но и требовать возврата ранее переданной вещи. Во всем остальном к договору мены применяются правила о КП, все требования о качестве, количестве, ассортименте и проч., характерные для исполнения своей обязанности продавцом, также характерны для исполнения своих обязанностей сторонами по договору мены. Применяются все те же требования, а равным образом, применяются те же способы защиты в случае их нарушения. Однако они применяются, если они не противоречат существу складывающихся отношений.

Вопрос: если мы представим себе договор мены – переданы товары обеими сторонами. Вдруг в товаре 1 обнаруживается недостаток. Будет А отвечать за этот недостаток? В мене нет регулирования, значит, применяются правила КП. Ответственность строится, исходя из момента возникновения. Т.е. если этот недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, А будет нести ответственность. Причем, по тем же самым правилам, что и в КП, т.е. независимо от того, знал он или нет, и в зависимости от характера недостатка, за который А отвечает, Б может предъявить те или иные требования.

Перед нами договор мены движимого имущества. Если в переданном по договору мены товара обнаружен несущественный недостаток, сколько способов защиты у Б? В КП было 3: безвозмездное устранение недостатков, возмещение собственных расходов на устранение недостатков, соразмерное уменьшение покупной цены. Однако поскольку в мене такого параметра как цена не существует, очевидно, что применение данного способа защиты вступает в противоречие с существом договора мены. Поэтому получается, что при обычном недостатке у Б два способа защиты, а при существенном – 4. Добавляется еще замена и отказ от договора.

А если та же самая ситуация, но предметом договора мены являлось недвижимое имущество, в котором обнаружены недостатки? Если недостаток носит обычный, несущественный характер, сколько способов защиты у Б? Два: уменьшение покупной цены выбрасываем как противоречащее существу мены. Остается возмещение собственных расходов на устранение недостатков и безвозмездное устранение недостатков. А если недостаток носит существенный характер, то способов защиты 3, к ним добавляется отказ от договора. Замена невозможна как противоречащая существу предмета. Т.е. уменьшение покупной цены мы вычеркнули как противоречащее сути мены, а замену выкинули как противоречащее особенностям предмета данного договора.

Факультативная обязанность – обязанность совершить доплату.

Пограничную ситуацию (мену с доплатой) действующее российское законодательство квалифицирует именно как мену, а, следовательно, возможна ситуация, когда содержание договора мены будет усложняться за счет появления обязанности осуществить доплату. Это факультативный элемент содержания, факультативная обязанность, ее может и не быть. Все содержание мены может исчерпываться только встречной передачей товаров в собственность другой стороны.

При неравноценности передаваемых товаров, сторона, которая обязана передать товар более низкой цены, должна доплатить разницу в цене. Т.е. соответствующее усложнение будет приводить к тому, что в число обязанностей, например, Б будет входить не только передача вещи, но и соответствующая доплата денежной суммы.

Ключевое значение имеет правило п.1 ст.568 ГК РФ, который устанавливает презумпцию равноценности передаваемых товаров. Эта презумпция приводит нас к выводу, что если из существа или из специально согласованной воли сторон не вытекает иное, товары должны рассматриваться как равноценные и никакого усложнения в виде появления обязанности по доплате не возникает. Соответствующая презумпция означает, то для ее опровержения нам нужно либо специальное волеизъявленение сторон, либо очевидность, вытекающая из договора. Предполагать же неравноценность мы не можем.

Это правило иллюстрирует два примера из Информационного письма ВАС РФ № 69. Это п.7 и п.8 этого Информационного письма. П.7 Информационного письма №69 описывает следующую ситуацию: между сторонами был заключен договор мены автомобилей, при этом в договоре было указано, что цена автомобиля 1, который должна передать первая сторона (А) = 100р., цена автомобиля, которая должна передать 2 сторона (Б) составляет 120р. Про обязанность осуществить доплату ничего в договоре не было сказано. Стороны друг другу передали соответствующий товар, а потом та из сторон, которая передавала товар большей стоимости, говорит: «А это.., чё ты мне не доплачиваешь?». И предъявила требование о взыскании доплаты как разницу между соответствующими ценовыми показателями соответствующих товаров. Вопрос: какое решение должен принять суд? Удовлетворить требование? Нет. П.1 ст.568 ГК РФ устанавливает презумпцию равноценности товаров, для того чтобы эту презумпцию опровергнуть, это должно либо прямо следовать из условий договора, или вытекать из согласованного волеизъявления сторон. Ни первого, ни второго здесь нет, само по себе указание разной цены не означает неравноценности, т.е. опровержения исходной презумпции ст.568 ГК РФ, и не устанавливает обязанности второй стороны осуществить доплату. Т.е. эта презумпция действует до тех пор, пока она не опровергнута, а опровержение должно базироваться либо на явно выраженном намерении сторон (соответствующем волеизъявлении - «должен уплатить»), либо это должно с очевидностью вытекать из договора (напр., «Maybach» и коробка спичек).

п.8 Информационного письма №69. Речь шла о договоре мены, предметом которого выступали векселя с разным номиналом. Сторона, которая передала вексель большего номинала, требовала осуществить доплату. Этот пример еще более очевиден, чем предыдущий, и опять во главу угла ставится п.1 ст.568 ГК РФ – равноценность презюмируется и должна быть прямо опровергнута. Никакого прямого опровержения здесь нет. Кроме того, надо понимать, что ценность векселей определяется не только их номиналом. Это, во-первых, зависит от числа обязанных лиц, от субъектного поименного состава обязанных лиц, срока платежа по соответствующему векселю и т.д. Номинал – это не самый важный показатель, определяющий ценность товара. Поэтому если векселя с разным номиналом, говорить о том, что они неравноценны принципиально невозможно до тех пор, пока стороны сами не обозначат подобные отношения.

В этих двух примерах, применив общую презумпцию п.1 ст.568 ГК РФ, ВАС пришел к выводу, что никакого усложнения содержания договора мены не происходит, никакой обязанности осуществить доплату здесь возникать не должно. Если же эта презумпция опровергнута либо очевидностью, вытекающей из договора, либо прямым волеизъявлением сторон, то может возникать соответствующая обязанность по доплате.

П.2 ст.568 ГК РФ устанавливает правила, касающиеся срока исполнения этой обязанности. Если обязанность по доплате установлена, она должна быть исполнена непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар. Т.е. та сторона, которая обязана осуществить доплату, должна ее осуществлять непосредственно до или после срока исполнения своей обязанности по передаче вещи . Привязка идет к ее собственной обязанности по передачи вещи. Что касается категории «непосредственно до или после» - речь идет об оценочной норме. Смысл этой нормы сводится к минимально возможному с учетом всех обстоятельств дела сроку. И мы уже обрушивались с нашей беспощадной критикой на разъяснение по поводу данной нормы, которое содержится в п.14 Информационного письма №69. ВАС РФ, рассматривая конкретный казус, говорит, что если сторона по договору не оплатила разницу в ценах в порядке, определенном в п.2 ст.568 ГК РФ, начисление % за пользование чужими средствами на неуплаченную сумму производится со 2 дня, после передачи ею товара (на следующей день, после истечения срока, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность). По сути дела ВАС РФ говорит – срок исполнения этой обязанности («непосредственно до или после») – это не позднее следующего дня после передачи товара, а со 2 дня после передачи товара, например, Б будет находиться в просрочке, поскольку речь идет о денежном долге, на сумму просрочки будут начисляться %, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Вполне возможно, что для конкретного казуса, который разбирается ВАСом, это утверждение абсолютно правильное и справедливое, но универсализировать его невозможно. Оценочные нормы потому и появляются, чтобы сделать регулирование гибче. Поэтому можно ориентироваться на разъяснение п.14 Информационного письма №69, но, отдавая себе отчет в том, что это не догма, это правило может видоизмениться.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Договор мены подчиняется нормам о купле-продаже (гл. 30 ГК), если они не противоречат правилам о мене и существу мены, изложенным в гл. 31 ГК (ст. 567-571 ГК).

Особенности договора

Договор мены является консенсуальным, взаимным, возмездным, синаллагматическим (экономически эквивалентным).

Сторонами договора могут быть любые юридические и физические лица (с учетом общих требований, предъявляемых к их правоспособности и дееспособности), а также публично-правовые образования.

В договоре мены по общему правилу могут принимать участие только те лица, которые обладают правом собственности либо другим вещным правом, включающим в себя правомочие по распоряжению соответствующим имуществом. Например, таким правомочием наделен субъект права хозяйственного ведения, который вправе распоряжаться, в том числе путем обмена, закрепленным за ним имуществом с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В ряде случаев правомочия по распоряжению имуществом могут быть предоставлены лицу, не являющемуся субъектом права собственности или иного ограниченного вещного права на это имущество. В частности, при осуществлении обмена имущества во исполнение договора комиссии стороной по договору мены этого имущества является комиссионер, действующий от своего имени (ст.990 ГК).

В таком же порядке заключает договор мены агент, действующий от своего имени по поручению и за счет принципала на основании агентского договора (п.1 ст.1005 ГК). Право на заключение сделок от своего имени, в том числе в качестве стороны договора мены, предоставлено также доверительному управляющему в отношении имущества, переданного ему по договору доверительного управления (п.3 ст.1012 ГК).

Каждая из сторон признается продавцом в отношении передаваемого товара и покупателем в отношении получаемого товара. Приобретая товар у контрагента по договору мены, каждая из сторон этого договора по общему правилу становится его собственником. Однако в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, субъект договора мены не приобретает права собственности на полученный товар.

К числу таких субъектов относятся, во-первых, государственные и муниципальные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения либо оперативного управления на закрепленное за ними имущество, а также учреждения. Совершая договоры мены какого-либо имущества, они приобретают на имущество, полученное в обмен на то, которое было передано контрагенту, соответствующее ограниченное вещное право, собственником же товара становится лицо, являющееся собственником имущества, закрепленного за указанными юридическими лицами.

Во-вторых, не становятся собственниками приобретенных по договору мены товаров также граждане или юридические лица , наделенные полномочиями на совершение указанных действий от своего имени в силу договора комиссии, агентского договора или договора доверительного управления.

Существенным условием договора мены является предмет, то есть условие об обмениваемых товарах, которое считается согласованным, если стороны определили наименование и количество товаров, подлежащих обмену.

Товары это - вещи, которые не изъяты из оборота и оборот которых не ограничен (п.1 ст.455 ГК). Не включаются в предмет мены работы, услуги, информация, субъективные обязанности, имущественные и личные неимущественные права.

Ценой договора мены является стоимость каждого из встречных предложений. Обмениваемые товары предполагаются равноценными. П.2 ст. 568 ГК допускает в виде исключения проведение при мене компенсации неравноценных обмениваемых товаров в денежной форме. Такая неравноценность должна быть заранее оговорена в заключенном договоре мены.

При этом содержащиеся в договоре данные о неодинаковых ценах обмениваемых товаров сами по себе не свидетельствуют об их неравноценности. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. (Например, при обмене векселей, имеющих разный номинал, сделка может быть равноценной, поскольку рыночная стоимость ценной бумаги может существенно отличаться от ее номинала).

Право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после исполнения обеими сторонами их обязательств по передаче товаров (ст. 569 ГК), если законом или договором не предусмотрено иное. Так, при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны с момента государственной регистрации ею прав на приобретенное недвижимое имущество (ст.223 ГК).

Если сроки передачи не совпадают, то применяются правила о встречном исполнении обязательств (см. ст. 328 ГК)1.

Расходы на передачу и принятие обмениваемых вещей осуществляется в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п.1 ст. 568 ГК).

Договор мены должен заключаться в форме, тождественной той, в которой надлежит заключать договор купли-продажи соответствующего товара. Таким образом, форма данного договора может быть устной или письменной. Заключение договора мены в устной форме применимо к случаям, когда стоимость товара, подлежащего обмену между гражданами, не превышает 10 МРОТ. В остальных случаях необходима письменная форма договора.

Договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К договорам мены в полной мере применимы правила о их государственной регистрации, если предметом таких договоров являются отдельные виды недвижимого имущества. Так, регистрация обязательна для договоров мены жилого помещения и предприятия. При мене иных объектов недвижимости государственной регистрации договоров не требуется, регистрируется только переход права собственности на них.

Особенностью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору мены, является то, что такая регистрация может быть осуществлена лишь после исполнения обеими сторонами договора мены обязательств по передаче друг другу обмениваемых объектов недвижимости.

Стороны обязаны передать товар, свободным от прав третьих лиц. Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.