Главная » Разное » Постановление по ст 15.27 коап рф. Судебная практика по ст.15.27

Постановление по ст 15.27 коап рф. Судебная практика по ст.15.27

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А42-816/2010 Постановление о привлечении юридического лица к ответственности по статье 15.27 КоАП РФ за несоблюдение сроков утверждения и согласования с уполномоченным органом правил внутреннего контроля подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения, если нарушитель принял меры к устранению правонарушения до момента возбуждения дела и в период отсутствия правил внутреннего контроля операций с денежными средствами не осуществлял.Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А42-816/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8761/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2010 по делу N А42-816/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной ломбард"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областной ломбард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 14.01.2010 N 06-09/107-1/1 о назначении обществу административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о прекращении производства по административному делу.
Решением от 19.03.2010 суд первой инстанции, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспоренное постановление. В остальной части суд производство по делу прекратил.
В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт от 19.03.2010 отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, вмененное обществу правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Отсутствие у заявителя в течение длительного периода утвержденных и согласованных с уполномоченным органом правил внутреннего контроля препятствуют реализации управлением своих контрольных полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Податель жалобы указывает и на то, что суд, ссылаясь на отсутствие негативных последствий совершенного заявителем административного правонарушения, а также на необходимость применения принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, ничем не мотивировал эту позицию. С учетом приведенного административный орган полагает, что суд неправомерно признал вмененное обществу правонарушение малозначительным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 08.12.2009 управление провело выездную проверку соблюдения ООО "Областной ломбард" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за период с 24.12.2008 по 30.11.2009 (том дела 1, лист 58).
В рамках проверки административный орган установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2008, является ломбардом, осуществляя деятельность по предоставлению краткосрочных займов населению под залог движимого имущества. Однако в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее - Постановление N 6) заявитель в срок до 23.01.2009 не утвердил правила внутреннего контроля и не направил своевременно (в срок до 28.01.2009) эти правила на согласование в уполномоченный орган. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.12.2009 N 174 (том дела 1, листы 13 - 17).
По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол от 15.12.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ (том дела 1, листы 18 - 21).
Постановлением от 14.01.2010 N 06-09/107-1/1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеприведенной квалификацией и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа (том дела 1, листы 33 - 39).
Не согласившись с законностью названного постановления, ООО "Областной ломбард" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции согласился с позицией управления о наличии в деяниях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности , суд установил, что МРУ Росфинмониторинга по СЗФО не нарушило гарантии защиты прав заявителя. В то же время, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, ломбарды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Пунктом 1 Постановления N 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления N 6.
Согласно пункту 2 Постановления N 6 правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Комитет в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
В статье 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации серии 51 N 001608394; том дела 1, лист 11). Следовательно, с учетом приведенных выше положений заявитель обязан был утвердить правила внутреннего контроля до 23.01.2009 и не позднее 28.01.2009 направить эти правила на согласование в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первая редакции правил внутреннего контроля утверждена заявителем 05.02.2009 и направлена на согласование в уполномоченный орган 05.03.2009 (том дела 1, листы 116 - 117). Уведомлением от 12.03.2009 N 12/438 заявителю отказано в согласовании соответствующих правил.
31.03.2009 общество вновь утвердило правила внутреннего контроля и направило их для согласования в уполномоченный орган.
Уведомлением от 17.04.2009 N 04-12/740 управление сообщило заявителю о том, что представленные им правила внутреннего контроля прошли процедуру согласовании (том дела 1, лист 118).
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом сроков утверждения и направления на согласование в уполномоченный орган правил внутреннего контроля.
С учетом приведенного правильной является позиция суда о доказанности управлением совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.27 КоАП РФ.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии обществом своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таком положении позиция суда первой инстанции о наличии в деяниях заявителя квалифицирующих признаков вмененного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Оспоренное постановление вынесено административным органом в предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки.
В то же время, установив наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и оценив характер и степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции счел возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.
Согласно приведенной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании материалов дела суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, и пришел к выводу, что своими действиями он не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а именно: совершенное обществом деяние не носило умышленного характера; общество принимало меры по устранению правонарушения; обязанность по утверждению и согласованию правил внутреннего контроля исполнена с незначительным пропуском срока; выявленные нарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении заявителем устранены; по результатам выездной проверки иных нарушений в деятельности организации не выявлено; ранее заявитель к административной ответственности не привлекался; в период отсутствия правил внутреннего контроля общество не совершило залоговых операций.
Следовательно, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах наложение штрафа даже в минимальном размере санкции статьи 15.27 КоАП РФ не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о возможности применения в рассматриваемом споре положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе ее подателем доводы не опровергают установленные и подтвержденные материалами дела выводы суда первой инстанции, ввиду чего подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2010 по делу N А42-816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Полный текст ст. 15.27 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 15.27 КОАП РФ.

1. Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

1.1. Неисполнение кредитной организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 484-ФЗ)
2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 484-ФЗ.

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
2.1. Неисполнение законодательства в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом -

2.2. Непредставление в уполномоченный орган сведений о случаях отказа по основаниям, указанным в Федеральном законе от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", от заключения (исполнения) договоров банковского счета (вклада) с клиентами и (или) от проведения операций -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

(Часть дополнительно включена с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ)
2.3. Непредставление в уполномоченный орган по его запросу имеющейся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 484-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ)
3. Воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или ее должностным лицом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлекшее установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ.

2. За административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут ответственность как должностные лица.

3. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, не применяется к кредитным организациям, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 4 настоящей статьи.

(Пункт дополнительно включен Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 484-ФЗ)
(Статья дополнительно включена со 2 ноября 2002 года Федеральным законом от 30 октября 2002 года N 130-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 21 ноября 2011 года Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 308-ФЗ.

Комментарий к статье 15.27 КоАП РФ

1. Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения посягают на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правовой механизм такого противодействия установлен Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп.).

2. В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Под их легализацией понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению средствами или имуществом, полученными в результате совершения преступлений, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ.

Финансирование терроризма также рассматривается как проявление терроризма.

3. Федеральный закон от 23 июля 2010 г. N 176-ФЗ, вступивший в силу в январе 2011 г., предусмотрел новую редакцию данной статьи, определив конкретные составы правонарушений в рассматриваемой сфере в ее пяти частях. Установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц по следующим составам административных правонарушений:

1) нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля в уполномоченный орган;

2) неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля;

3) действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена ч. 2 данной статьи, повлекшие непредставление в установленные сроки в уполномоченный орган соответствующих сведений;

4) непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю;

5) неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требований рассматриваемого законодательства, если этот факт установлен вступившим в силу приговором суда о легализации доходов, полученных преступным путем. При этом административная ответственность применяется, если соответствующее деяние не содержит признаков преступления.

Таким образом, определены достаточно четко составы административных правонарушений в рассматриваемой сфере, что будет способствовать обеспечению законности и объективному рассмотрению дел об административных правонарушениях.

4. Система противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе обязательный контроль и внутренний контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом (см. ст. ст. 3 и 6 Закона о противодействии легализации).

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона обязательному контролю подлежат операции, сумма которых равна или превышает 600000 руб. либо эквивалентна такой сумме в иностранной валюте. Определен и перечень видов таких операций.

Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с указанным Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Сведения о таких операциях документально фиксируются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, в уполномоченный орган.

Статья 7 Закона определяет содержание и порядок составления и таких сведений.

Неисполнение обязанности по документальному фиксированию и представлению указанных сведений, а также хранению соответствующих документов образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 комментируемой статьи.

5. Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Закона о противодействии легализации). Указанные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение и реализацию таких правил и программ, предпринимать иные внутренние организационные меры; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации программ внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер (ответственность за ее разглашение наступает по ст. 13.14 КоАП РФ). Неисполнение требований законодательства об организации и осуществлении указанного внутреннего контроля составляет объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 2 данной статьи.

Часть 1 данной статьи предусматривает в качестве объективной стороны административного правонарушения нарушение сроков направления правил внутреннего контроля в надзорный орган, каким является Росфинмониторинг.

При возникновении на основании реализации программ внутреннего контроля подозрений о том, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, организация, осуществляющая соответствующие операции, обязана направлять сведения о них независимо от того, подлежат ли они обязательному контролю.

Документируемому фиксированию, хранению и представлению в уполномоченный орган при этом подлежат те же сведения, что и при осуществлении обязательного контроля. Документы, подтверждающие необходимые сведения, а также копии документов, необходимых для идентификации совершающих операции лиц, подлежат хранению не менее пяти лет.

Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за действия (бездействие), нарушившие требования об осуществлении внутреннего контроля и повлекшие в этой связи непредставление в надзорный орган соответствующих сведений.

6. Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

Статья 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ к таким организациям относит кредитные организации, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховые организации и лизинговые компании, организации федеральной почтовой связи, ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения совершаются умышленно.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 - 4 комментируемой статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 23.62), а также органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере страховой деятельности (в пределах своих полномочий) (ст. 23.72). При необходимости применения в соответствии с ч. ч. 3 и 4 данной статьи к должностному лицу дисквалификации, а к юридическому лицу административного приостановления деятельности дело передается на рассмотрение в соответствующий суд (ч. 2 ст. 23.1). Дела о правонарушениях по ч. 5 комментируемой статьи рассматриваются судьями судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях по ч. ч. 1 - 4 данной статьи составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3). Дела по ч. 5 комментируемой статьи возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4).

Консультации и комментарии юристов по ст 15.27 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 15.27 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

КоАП РФ Статья 15.27. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, -

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Неисполнение законодательства в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

2.3. Непредставление в уполномоченный орган по его запросу имеющейся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СТ 15.27 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 15.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ст. 3 указанного Закона доходами, полученными преступным путем, признаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Части 1 и 2 комментируемой статьи предусматривают административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

2. Квалификация по ч. 1 комментируемой статьи осуществляется в случае совершения действия (бездействия), не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), но повлекли представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

3. Квалификация по ч. 2 комментируемой статьи осуществляется за действия (бездействия), которые повлекли непредставление сведений и (или) представление недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Обязательным контролем является совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством РФ.

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, определены ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

4. Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2.1 комментируемой статьи состоит в неисполнении законодательства в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом.

Блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг представляет собой адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Блокирование (замораживание) имущества - это адресованный собственнику или владельцу имущества, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с имуществом, принадлежащим организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

5. Часть 2.2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за непредставление сведений о случаях отказа от заключения (исполнения) договоров банковского счета (вклада) с клиентами и (или) от проведения операций.

Статья 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" относит к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

Кредитные организации имеют право отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кредитные организации также вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 5.2 ст. 7 названного Закона).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 названного Закона).

6. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 2.3 комментируемой статьи состоит в непредставлении в уполномоченный орган по его запросу имеющейся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов.

Закон признает клиентами физических и юридических лиц, находящихся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами.

Бенефициарным владельцем является физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

7. В случае воспрепятствования организацией проведению уполномоченным или надзорным органом проверок либо неисполнения предписаний этих органов установлена ответственность ч. 3 комментируемой статьи.

8. Объективную сторону состава правонарушения по ч. 4 анализируемой статьи составляют действия по неисполнению организацией или ее должностным лицом Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые повлекли установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. При этом эти деяния не должны содержать признаки состава уголовного преступления.

9. Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

Статья 5 названного Закона к таким организациям относит кредитные организации; профессиональных участников рынка ценных бумаг; страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения); организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторов по приему платежей; кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации; общества взаимного страхования; негосударственные пенсионные фонды; операторов связи.

Судебная практика по ст. 15.27 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

Дело N 12-439/2017

РЕШЕНИЕ
22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу Ж. на постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу С. N 23-17/2 от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении управляющего директора ПАО «» Ж.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу С. N 23-17/2 от 06.03.2017 года управляющий директор ПАО «» Ж. была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ж. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены ряд нарушений процессуального и материально права.
Поскольку сведений о дате вручения копии постановления в материалах дела не имеется, жалоба в суд на указанное постановление поступила в установленный законом процессуальный срок и вопрос о его восстановлении рассмотрению не подлежит.
В судебное заседание Ж. и представитель межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу не явились, направили ходатайства, в которых жалобу просят рассмотреть в их отсутствие.
МРУ Росфинмониторинга по ЮФО представило оригиналы дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Ж. — К., доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы участника процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материала дела об административном правонарушении следует, что в отношении ПАО «» Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иными нормативными правовыми актами в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
По результатам проверки были установлены нарушения требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществление внутреннего контроля, повлекшие непредоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредоставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Исходя из оспариваемого постановления, нарушения выразились в том, что должностное лицо ПАО «» — управляющий директор Ж. не обеспечила соблюдения требований действующего законодательства, что повлекло несвоевременное сообщение по форме 3-ФМ, а также не позволило выявить, зафиксировать и оценить оплаты ООО «РЦ ЮО» за электроэнергию, которая осуществлялась в рамках договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «» и ООО «Ростов-дом» за четыре расчетных периода.
Данные обстоятельства легли в основу составленного 14.02.2017 года должностным лицом протокола об административном правонарушении и постановления от 06.03.2017 года по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регулируются ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Санкция ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Субъектами вменяемого Обществу административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 5 указанного ФЗ.
Так, согласно указанной норме к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г N 103-ФЗ «О деятельности, по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператором по приему платежей признается платежный агент — юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
ПАО «» поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ввиду осуществления функции оператора по приему платежей за оказание услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01 апреля 2016 года заключенному с ООО «Донская региональная компания».
Так, согласно описанного договора ООО «» является организацией оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения, то есть поставщиком. Лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ является оператором по приему платежей. Таким образом, в рамках заключенного договора ООО «Донская региональная компания» является поставщиком, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» — платежным агентом (оператором по приему платежей).
Вместе с тем, в рамках описанных в постановлении операций ПАО «» само является поставщиком электрической энергии, а не платежным агентом, о чем могут свидетельствовать как контрагенты договора и операций — ООО «РЦ ЮО», ООО «Ростов-дом», так и содержание обязательства — «по договору энергоснабжения N 260200493 от 22.04.2016».
Таким образом, поскольку ПАО «» функции оператора по приему платежей осуществляла в рамках договора с ООО «» от 01 апреля 2016 года исключительно за «оказание услуг водоснабжения и водоотведения», принимая денежные средства от физических лиц, в рамках иного договора, где ПАО «» является поставщиком электрической энергии, к организациям, указанным в ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ оно не относится и специальные нормы внутреннего контроля, описанные в данном за федеральном законе разрабатывать и соблюдать не обязано.
Кроме того, в постановлении в также указано, что ПАО «» не своевременно выполнило положение, закрепленное в подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона ФЗ-115, которое предусматривают обязанность не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако данные обстоятельства связанные с организацией внутреннего контроля и не повлекли описанные в диспозиции статьи последствия, составляющие объективную сторону правонарушения, в связи с чем, не образуют события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы по существу установлено, что противоправное, виновное действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотренная ответственность не установлено — отсутствует событие административного правонарушения и должностные лица межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу приняли необоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии и не мотивированное решение о привлечении Ж. к административной ответственности, поскольку отсутствие события административного правонарушения является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, судья полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу С. N 23-17/2 от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении управляющего директора ПАО «» Ж. — отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.