Подделка протокола осс - уголовное преступление. Новая редакция жилищного кодекса внесет изменения в хранение протоколов осс Фальсификация протокола общего собрания собственников
Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.
Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.
Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.
Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.
Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.
Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.
Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал
Здравствуйте, Иван.
Или Вы или полиция что-то путаете, статья 326 УК о другом.
Уголовный кодекс
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
Вам могут вменять подлог документов, это статья 327 УК РФ
Уголовный кодекс
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судебная практика по подделке протокола общего собрания неоднозначна.
Органами дознания не установлен предмет преступления, а именно не установлено является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома официальным документом, отсутствует объективная сторона состава преступления, то есть не установлено, является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000. подделанным. Также отсутствует субъективная сторона, которая выражается в прямом умысле, не установлено какие предоставляет права и от каких обязанностей освобождает Козлову Т.И. и Асылбаеву Г.В. протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000., не установлены лица, подписавшие данный протокол общего собрания от 00.00.0000.
Далее, Антонова А.А., не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях ликвидации ТСЖ… незаконно изготовив заведомо поддельный, являющийся официальным документом, протокол общего собрания ТСЖ… удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание, с целью принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ..., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, 22 июня 2016 года около 13 часов, находясь в здании… налоговой службы по г. Набережные Челны… незаконно предъявила работнику налоговой службы заведомо поддельный протокол общего собрания ТСЖ… тем самым используя его в целях дальнейшей ликвидации указанного юридического лица.
В Ваших действиях состава преступления нет, у Вас не было умысла на совершение преступления.
С уважением! Г.А. Кураев
Состав суда 1 инст. А.
Состав апелл. инст. Е.И. Зырянов
Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего, Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденной Д.В., ее защитника - адвоката О., при секретаре Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 марта 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2016 года, которым
Д., родившаяся <...>, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осужденной Д., ее защитника - адвоката Окатьева Д.А., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум
установил:
Д. признана виновной в том, что она, будучи председателем Совета дома на основании протокола N 2 от 26 августа 2015 года (постановлением от 29 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по факту использования данного документа прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления), организовала внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в ходе которого, введя в заблуждение последних, обманным путем получила подписи указанных лиц в незаполненных бюллетенях. После чего на основании фиктивных бюллетеней голосования жильцов дома Д. составила подложный официальный документ - протокол N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 18 мая 2016 года предоставила этот протокол в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для регистрации ТСН "Парк Заречный", тем самым использовав официальный подложный документ.
В кассационной жалобе осужденная Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. В этой связи обращает внимание, что показания свидетелей обвинения - А.И. и Ю. не согласуются между собой и с другими доказательствами. Утверждает, что выводы суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года основаны на том, что в его основе лежат два фиктивных бюллетеня для голосования А.И. и Ю., однако, фиктивность данных бюллетеней в ходе дознания не устанавливалась. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, в чем именно выразился обман собственников помещений дома, при получении подписей в бюллетенях. Указывает, что вывод суда о том, что она как организатор собрания должна была исключить вышеуказанные бюллетени из голосования, не основан на законе. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК Российской Федерации и вышел за пределы предъявленного ей обвинения, поскольку суд самостоятельно конкретизировал обвинение. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не привел мотивы принятого решения, не проверил доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.
По смыслу ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, для квалификации действий субъекта по данной норме уголовного закона необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: наличия факта подделки официального документа в форме интеллектуального (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части) или физического подлога (внесение физических изменений в документ, искажающих его истинное содержание), и осознание лицом факта использования заведомо подложного документа.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. обстоятельства с физическим подлогом протокола N 4 общего собрания собственников помещений жилого дома органами предварительного расследования не вменялись (несоответствие протокола общего собрания требованиям закона в части его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома) или не нашли своего подтверждения в судебном заседании (в части подделки бюллетеней на общем собрании) (т. 8 л. д. 233). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года по иску ряда граждан к Д. о признании протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года недействительным установлено, что отсутствуют достоверные доказательства подложности бюллетеней общего собрания, протокол признан недействительным ввиду нарушений требований закона к форме его составления.
Не приведено в приговоре доказательств тому, что Д. заведомо знала о дефектности протокола по тем основаниям, по которым он признан недействительным решением от 13 февраля 2017 года.
Установив факт отсутствия физического подлога протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что со стороны Д. имел место интеллектуальный подлог, поскольку она была осведомлена о том, что волеизъявление свидетелей А.И. и Ю. при проведении голосования искажено (т. 8 л. д. 232). Однако такие обстоятельства совершения преступления Д. не вменялись (т. 6 л. д. 1 - 3). Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года также установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, несмотря на исключение ряда бюллетеней из подсчета общего количества голосов, принимавших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах решение суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года по основаниям, приведенным в приговоре, противоречит имеющимся в деле доказательствам, решению суда по гражданскому иску, и выходит за рамки обвинения, предъявленного Д.
Уголовная статья для тех, кто подделывает протокол собрания связана с процедурой передачи в надлежащие органы этого документа, после проведения собрания.
Ранее действующая судебно-следственная практика, на основании статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов», зачастую, отказывали в возбуждении уголовных дел в том случае, когда заинтересованные лица (чаще всего собственники жилья) обращались с заявлением о подделке подписи в протоколе общего собрания. Нередко протокола, вообще, заполнялись задним числом.
Свой отказ следственные органы основывали на том, что протокол общего собрания собственников не является официальным документом.
Вышеуказанная статья поясняет:
Как все было
Недобросовестные управляющие компании, в сговоре с отдельными собственниками, которые за такой подлог получали определенные преференции, направо и налево нарушали процедуру ведения собрания и плевать они хотели на установленные правила, предъявляемые к оформлению протоколов. А что в конечном остатке - для собственников сплошные убытки и непонимание куда уходят огромные суммы, которые им приходится ежемесячно платить. Причем повышение тарифа, в том числе и на содержание жилфонда происходи ежегодно. И если по коммунальным платежам, еще даются какие-то ссылки, хотя тоже мифические, делаются попытки объяснения, проводятся манипулирования формулами, в которых сами коммунальщики не могут разобраться, то содержание жилфонда - это вообще, тайна о ста замках. Уровень обслуживания не повышается, а в некоторых случаях идет обратный процесс - доказать «бесправным» собственникам нарушение своих прав невозможно. Администрация города просто открещивается - не имеем права вмешиваться в деятельность коммерческих структур. Болото непреодолимое. К ответственности никого привлечь невозможно.Органы правопорядка, в случаях, когда собственники обращаются с заявлением о возбуждении и привлечении той или иной компании к уголовной ответственности по признакам отвечающих статье 159 УК РФ «Мошенничество» не торопятся возбуждать уголовные дела, ссылаясь на договорные отношения сторон и предлагая обращаться в гражданский суд, для защиты своих прав. Жильцы не всегда имеют возможность нанимать адвоката и судебная практика, к сожалению, сформировалась так, что с управляющих компаний взятки гладки. То есть ноль результата.
Как обстоят дела сейчас?
В новой редакции Жилищного кодекса, в статье 46 часть 1 протокол ОСС признается официальным документом.
Что изменилось?
Вот и все, статья 327 Уголовного кодекса РФ применима и к протоколу общего собрания собственников - он признан официальным документом. Почему нельзя было внести изменения еще несколько десятилетий назад? Возможно, удалось бы избежать ситуации с таким плачевным состоянием жилищного фонда страны. Десятилетиями собственникам указывали «свое место» фактически лишив возможности защищать свои права и воздействовать не неправомерность своей управляющей компании. Теперь со всех сторон звучат обвинения в пассивности и равнодушному отношению к своей недвижимой собственности. А всего лишь надо было статью Уголовного кодекса дополнить одной строчкой.
Особенности проведения процедуры оповещения
Первая часть этой же статья вменяет обязанность передать копию протокола ОСС в ГИС.
Обязанность передачи протокола лежит не только на управляющей компании и ТСЖ также это должен сделать инициатор, когда этим лицом является собственник (с 30 июня 2015). Установлен срок - в течение 10 дней после проведения собрания собственников жилья. Вместе с тем начиная с 30 августа 2015 года на управляющей компании лежит обязанность, в течение 5 дней, после получения копии от инициатора собрания, передать копии материалов в жилищный надзор.
Вместе с тем обязанность управляющей компании размещать копии протоколов на собственном веб-ресурсе, а также на портале «Реформа ЖКХ» установлена еще с первого декабря 2014 года.
Обязанность же инициаторов собрания разместить копии протоколов ОСС в системе ГИС ЖКХ установлена с 1 июля 2016. С этого числа управляющие компании получат возможность передавать протокола в жилищный надзор, через систему ГОС ЖКХ.
Время на чтение: 14 мин
Термин «фальсификация» зачастую применяют к выборам на государственном уровне. Тем не менее, это слово относится и к гражданским делам, например, оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ситуации возникают, если у владельца недвижимости имеются подозрения о предоставлении заведомо ложных сведений.
Уважаемые посетители!
Наши статьи носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи заполните форму ниже, либо задайте вопрос онлайн-консультанту во всплывающем окне справа внизу экрана или звоните по бесплатным номерам указанным на сайте (круглосуточно и без выходных).
Регламент опротестования наделен сложными нюансами, с которыми следует разобраться прежде, чем составлять заявление в надзорные органы. В этом могут помочь юристы нашего портала. Консультации бесплатны .
СодержимоеПоказать
Протокол, как отражение воли жильцов МКД в жилищном праве
Протокол ОСС является официальной бумагой, отражающей полные сведения об обсуждении поднятых на встрече вопросов. Результаты схода фиксируются в этом документе, который обладает юридической силой. Вследствие чего, итоги, фигурирующие в нем, влияют на благоустройство МКД. Более того, все принятые решения, отображенные в протоколе, являются обязательным к исполнению владельцами недвижимости и управленческой организацией.
В полномочия собрания входит следующее:- выбор представителей дома, в т. ч. председателя;
- объем вознаграждения членов СД;
- избрание УК и разработка условий договора;
- вопросы по проведению текущего и капительного ремонта;
- использование общего имущества;
- а также другие темы.
Соответственно, затрагивает финансовую сторону, поэтому она является привлекательной для махинаций с целью незаконного обогащения. Соответственно, участники ОСС должны корректно вести протокол, правильно оформлять и следить за правомочностью процедуры голосования.
Встреча жильцов МКД имеет юридическую обоснованность при соблюдении следующих условий:- надлежащее проведение схода;
- законные основания по принятию решений;
- лица обладают способностью принимать участие в конференции;
- соблюдение формы собрания.
Когда протокол решения общего собрания считается недействительным
Признать протокол по общему собранию собственников недействительным можно на основаниях, прописанных в .
В первую очередь незаконным будет признан документ, если в него включено решение по вопросу, который не фигурировал в извещении о проведении встречи жильцов. Единственным исключением является посещение схода всеми собственниками МКД.
При отсутствии кворума, правомочность ОСС не имеет основания. Примечательно, что это относится к очной так и заочной форме голосования. Суммарное количество участвующий в референдуме должно равняться S всего домовладения. В соответствии со 1 голос участника = доле владения им в общедомовом имуществе.
К признанию протокола общего собрания собственников недействительным также относятся ситуации, когда принятые решения идут вразрез с действующими законами или противоречат нравственности.
Нарушение процедуры проведения собрания
Действительным проведенное ОСС и решения, принятые в очном или заочном формате референдума, будет при соблюдении ряда положений:- кворум состоялся;
- рассматриваемые темы входят в полномочия ОСС;
- все решения ранее фигурировали в извещении.
- период;
- процедура направления уведомлений;
- способы ознакомления жильцов с результатами встречи.
Общее правило заключается в том, что легитимным признается то собрание владельцев недвижимости, на котором присутствовало и проголосовало больше 50% участников. При этом на сходе должны находиться минимум 50% жильцов. Однако в ЖК России также прописаны исключительные случаи в отношении кворума – 2 / 3 голосующих или 100% референдум – здесь всё зависит от компетенции собрания.
К примеру, на сходе рассматривали тему об установлении новых дверей в подъездах. Этот вопрос требует 100% согласия от всех владельцев жилья в соответствии со . Но дополнительно следует принимать во внимание и лимиты полномочий ОСС в зависимости от формы управления – общее собрание собственников МКД, ТСЖ или ЖК. Например, решать вопросы о проведении реконструкционных мероприятий дома могут только на ОСС, а не в членстве товарищества .
Незаконность содержания решения собрания
Признание законным решения – значит, что на встречи владельцев недвижимости поднимались темы исключительно в рамках действующих нормативно-правовых положений, и не противоречившие принципам нравственности. Во всех остальных случаях, содержание протокола является нелегитимным.
Неправомочность лиц участвовать в собрании и принимать решение
Участники схода собственников МКД должны обладать правомочными положениями. То есть в данном контексте применяется правило – не существует законных оснований распоряжаться чужими правами, если они не принадлежат человеку.
Соответственно, в референдуме принимают участие исключительно владельцы жилых и нежилых помещений, подтвержденные документально. Такими лицами могут быть как граждане, так и юридические компании. Кроме того, перечень содержит и государственные муниципальные предприятия, если в их собственности находится имущество из многоквартирного дома.
Подтверждать полномочия допускается только на основании правоустанавливающего сертификата или его копии (чаще всего требуется визировать в нотариате).
В жилищном кодексе в статье №48 пункта 1-2 фигурирует положение о том, что собственник может передать представителю полномочия присутствовать на собраниях и отдавать голос на основании нотариально завизированной доверенности, либо составленной в соответствии с требованиями закона.
Представителю от компании не нужно посещать нотариуса или заверять доверенность печатью – достаточно подписи директора или другого сотрудника, обладающего такими полномочиями, т. е. на основании закона или Устава ().
Фальсификация протокола, листа голосования и подписей жильцов
Кворум требуется собрать для того, чтобы начать референдум по вопросам, указанным в извещении, а также для проведения встречи в заочном формате. На это положение указывает того же кодекса.
В соответствии с нормами законодательства – определение кворума наступает, если на встречу пришли свыше 50% участников.
Оспоримые и ничтожные решения собраний
Как и любые коммерческие договора, собрание собственников МКД можно признать недействительным или оспоримым. При этом действуют следующие принципы презумпции: нелегитимность вынесенных решений всегда можно опротестовать, если из положений нормативно-правовых норм следует, что протокол ничтожный.
Примечательно, что данное правило распространено за рубежом, а в России введено сравнительно недавно для повышения приоритетности и корректности проводимых встреч владельцев недвижимости, которые затрагивают многих людей.
Оспаривание решений общего собрания собственников в судебной практике порождает различные юридические последствия. То есть если протокол имеет косвенные или прямые нарушения, то любой владелец жилья может признать его недействительным через суд. Соответственно, инстанции вправе отменить принятые решения.
Ничтожность документа аналогично и коммерческим сделкам признается нелегитимным, если были нарушены законодательные положения на момент его публикации. Ввиду этого не требуется подавать заявление в суд. Кроме того, такой статус будет присвоен, если противоречия касаются не только правовых статей, но и посягает на интересы сторонних лиц.
Порядок обжалования
Обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома не закреплено в жилищном законодательстве. Обусловлено это тем, что такая практика только формируется в России и во время заседания чаще всего приходится действовать на основании ГК РФ и уже сформированных постановлений.
БЕСПЛАТНАЯ консультация юриста!
Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!
Кто имеет право обжаловать протокол общего собрания собственников
Обжалование протокола общего собрания собственников происходит по инициативе любого жильца МКД, при наличии документа, удостоверяющего право владения. Неважно принимал человек участие на сходе или голосовал. Значение имеет лишь факт нарушения порядка проведения ОСС.
Чтобы инициировать процедуру оспаривания, следует направить иск в судебную инстанцию, расположенную по адресу проживания одной из сторон. Истцом выступает собственник квартиры, который не согласен с вынесенным решением, т. к. его интересы были ущемлены.
Может ли УК обжаловать решение собственников жилья
Некоторые юридические специалисты отмечают, что в соответствии со статьей , правом обжалования протокола ОСС наделены только владельцы недвижимости конкретного МКД, а остальные не имеют таких полномочий.
Однако, если документ затрагивает интересы сторонних лиц, в т. ч. управляющую компанию, она может направить исковое заявление о признании встречи собственников жилья ничтожным.
Сроки обжалования протокола ОСС
Срок обжалования протокола общего собрания собственников жилья составляет не больше полугода с момента, когда человек получил информацию о составе документа.
Жалоба в жилищную инспекцию на нарушения проведения общего собрания жильцов
Жалобу в ГЖИ следует составлять согласно установленному регламенту.
В тексте должна содержаться информация:- название инспекции;
- сведения о заявителе – Ф.И.О., место регистрации, телефон;
- основания для обращения;
- изъявление просьбы о проведении проверки и привлечения к ответственности виновных;
- перечень прилагаемых бумаг в качестве доказательств и обоснованности заявления;
- переписка с ЖКХ;
- подпись и дата.
Обязательно прикрепляют следующие документы:
- копию паспорта;
- экземпляр претензии, ранее направленной в товарищество или УК с пометкой секретаря о принятии;
- по возможности – ответ от компании;
- доказательствами могут быть – фото, аудио и видео, указывающие на правомерность обжалования.
На заметку: направление претензии в надзорную инстанцию не облагается госпошлиной.
Заявление в прокуратуру о проверке протокола общедомового собрания
Строгих правил по составлению претензии в прокуратуру на законодательном уровне не существует.
Текст жалобы формируется в свободном изъяснении, но эксперты советуют придерживаться следующих стандартов:- Указание реквизитов ведомства, в т. ч. кому направляется – Ф.И.О. сотрудника.
- Введение сведений о заявителе.
- В центре прописывается название обращения.
- Затем, излагается суть жалобы и перечень действий, которые проводил человек для урегулирования проблемы. Обязательно прикладывать подтверждающие документы, чтобы обвинения не были голословными, а требования являлись обоснованными.
- Завизировать претензию подписью и поставить дату.
Заявление должно иметь сугубо официальный тон, с перечислением реальных фактов. Любой довод подкрепляется фрагментами из доказательной базы – ответы УК или ТСЖ, акты, выписки, справки и т. п.
Единственным исключением, когда не требуется подкреплять жалобу документами – это подозрение на совершение преступных деяний представителями или директором управленческой организации, а также, если лица провели хищение общего имущества МКД. В этом случае, прокурор инициирует проверку, соответственно, доказательства будут выявлены в ходе расследования.
Иск о признании недействительным протокола общего собрания жильцов
Иск об отмене легитимности протокола ОСС направляет собственник недвижимости. При этом не имеет значения, находится в его владении жилое или нежилое помещение, присутствовал он на встрече или нет. Важен лишь факт несогласия с вынесенным решением в связи с тем, что ответчик нарушает права и интересы гражданина.
Через суд протокол могут оспаривать только в ситуациях, когда на то есть законные основания:- вероятность подделки результатов;
- неправильно проведенная встреча;
- некорректно составлен акт;
- в документе фигурируют ошибки и двоякие неточности;
- подозрения на обман.
- неверно истолкован период направления уведомления для созыва владельцев недвижимости;
- важные сведения не фигурируют в протоколе;
- кворум не состоялся;
- счетная комиссия неправильно учитывала голоса;
- ОСС осуществлялся вне рамок извещения;
- решение не было опубликовано в свободном доступе;
- некорректно составлен документ.
Во всех остальных ситуациях судебная инстанция не принимает в расчет недочеты, которые могут допустить в протоколе, если эти ошибки не стали причиной физического или материального ущерба в отношении истца.
Виды наказаний и штрафы
Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно .
Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу. В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по .
Уголовная ответственность за подделку протокола ОСС
С июня 2015 г. для ОСС является обязательным формирование итогов встречи собственников жилья в виде протокола. Форма установлена в , в которой должны отображаться сведения обо всех владельцев недвижимости в МКД, информация о сертификатах на право, а также реквизиты. Если встреча осуществлялась в заочном формате, то подписи всех участников обязательны. Когда сход инициировался в очной форме, то помимо протокола составляется реестр лиц, проживающих в доме с личным визированием каждого.
Так, за подделку протокола общего собрания собственников по УК РФ виновным, на основании вынесенного приговора, грозит .
При установлении фальсификации официальных бумаг мошенникам постановляется:- арест и лишение свободы на двухлетний период;
- привлечение к принудительным мероприятиям на срок до двух лет;
- арест на полгода.
- санкции в объеме до 80.000 руб. или в сумме оплаты труда, а также иного дохода за 6 мес.;
- обязательные работы на период до 480 часов;
- привлечение к исправительным мероприятиям до двух лет.
На заметку: взыскание материального и морального ущерба осуществляется на основании поданного иска. При этом судебные издержки ложатся на плечи виновных лиц.