Полный текст ст. 19.4 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 19.4 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года N 65-ФЗ)
5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ)
6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ)

Комментарий к статье 19.4 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

2. К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции.

3. Законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Для определения характера и юридического состава рассматриваемого административного правонарушения, законности распоряжений должностного лица необходимо обратиться к нормативным правовым актам, регулирующим деятельность органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в той или иной сфере, и к соответствующим правилам, нормативам и стандартам, действующим в этой области.

4. Данная статья включает семь самостоятельных составов правонарушений: а) неповиновение законному распоряжению должностного лица; б) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей; в) невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна; г) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна; д) воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю; е) невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля; ж) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Выделение двух последних составов правонарушений в самостоятельные составы (ч. 4 данной статьи) обусловлено характером этих правонарушений и необходимостью установления более суровых штрафных санкций за их совершение.

5. Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

6. Составы рассматриваемых правонарушений зависят от сферы деятельности и содержания полномочий должностных лиц, осуществляющих государственные надзорно-контрольные функции, которые возложены законодательством на органы исполнительной власти.

Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

В связи с многочисленными нарушениями противопожарных, санитарных и других правил возникает обязанность должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль в рамках своих служебных обязанностей, предъявлять гражданам и юридическим лицам, иным организациям те или иные требования, использовать распорядительные полномочия с целью предупреждения и устранения подобных нарушений. Неповиновение законным распоряжениям этих должностных лиц или воспрепятствование осуществлению ими надзорно-контрольных полномочий и составляет основное содержание административной ответственности за данные административные правонарушения.

7. Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

8. Неповиновение может характеризоваться и признаком злостности, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса может быть признан отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим более суровую меру ответственности. Неповиновение может быть признано злостным в случае, если действия, его образующие, выражены в циничной, грубой форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований о прекращении противоправного поведения.

9. Неповиновение, воспрепятствование в осуществлении полномочий следует отличать от сопротивления, сопровождаемого насилием либо угрозой насилия должностному лицу, выполняющему возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению должностным лицом полномочий, которыми оно наделено в связи с исполнением своих обязанностей в рассматриваемой области. Эти действия могут быть сопряжены с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия. В этих случаях за сопротивление подобного рода и оскорбление должностных лиц виновные привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 318 или 319 УК РФ.

10. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 комментируемой статьи, предполагает наличие международных договоров и соглашений Российской Федерации с конкретными иностранными государствами и международными организациями, соответствующих конвенций, ратифицированных РФ, о международном инспектировании тех или иных объектов, подлежащих международному контролю (проверке). Международный контроль может быть связан с проверкой соблюдения прав человека, обустройства беженцев и вынужденных переселенцев (инспекционные группы ПАСЕ), инспекцией экологической обстановки на тех или иных объектах или территориях, международным контролем за сокращением и утилизацией оружия массового поражения и за ликвидацией обычных вооружений и т.д.

В подобных случаях воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю, можно рассматривать в качестве административного правонарушения и, следовательно, основания для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной комментируемой статьей.

11. Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, достигшие 16 лет, должностные лица, а при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - юридические лица.

12. Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

13. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, уполномочены рассматривать только судьи (ч. 1 ст. 23.1), по ч. 2 данной статьи - должностные лица пограничных органов (ст. 23.10); по ч. 4 данной статьи - должностные лица органов экспортного контроля (ст. 23.9).

14. Протоколы об административных правонарушениях по ч. ч. 1 - 4 данной статьи составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (п. 39 ч. 2 ст. 28.3). По ч. 1 данной статьи протоколы вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих функции надзора и контроля, полномочия которых определены в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 28.3 Кодекса (см., например, п. п. 10 - 12, 27 - 33 и др. ч. 2 ст. 28.3).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4).

Консультации и комментарии юристов по ст 19.4 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 19.4 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 19.4.1 КоАП РФ обжалование ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля

ЗАДНЕПРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СМОЛЕНСКА

РЕШЕНИЕ
<…> 21 ноября 2017 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО4,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Смоленской областина постановление мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «»,

установил:

Ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО6 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым в отношении ТСЖ «» прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. С постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Роспотребнадзора ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представитель ТСЖ «» в судебное заседание не явился.
Проверив письменные материалы, изучив жалобу и заслушав представителя Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26 11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «», указанные требования закона мировым судьей в полном объеме соблюдены не были.
Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершения действий, направленных на избежание проведения таких проверок.
Согласно протоколу N 04-1617 об административном правонарушении от 12.09.2017 г. ТСЖ «» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно то, что в связи с плановой выездной проверкой в отношении ТСЖ «», назначенной распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области N 04-1200 от 23.05.2017 г., копия данного распоряжения была направлена в адрес привлекаемого лица заказным почтовым отправлением с уведомлением 23.05.2017 г. (почтовый идентификатор 21400011703670). Согласно распоряжению, ТСЖ «» надлежало предоставить ряд документов, необходимых для проведения проверки. Однако, копия указанного распоряжения ТСЖ «» не получена, корреспонденция возвращена в Управление Роспотребнадзора по истечении срока хранения. В связи с указанным проведение проверки оказалось невозможным, о чем 28.07.2017 г. был составлен акт N 04-1200.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ТСЖ «» отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку распоряжение о проведении проверки с требованием о предоставлении необходимых для этого документов привлекаемым лицом получено не было, в связи с чем оно не могло быть исполнено. Информации о повторном направлении требования привлекаемому лицу или о его вручении иными способами также не имелось.
Однако, из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 в суде апелляционной инстанции следует, что ТСЖ «» уклоняется от получения корреспонденции. Направленное в адрес ТСЖ «» распоряжение о проведении проверки вернулось обратно спустя месяц по причине истечения срока хранения, так как ТСЖ «» не явилось за его получением. Кроме того, информация о проведении проверки в отношении ТСЖ «» была размещена в Едином реестре проверок, на сайте Генеральной прокуратуры размещен Сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах, мировой судья, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принял мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом не вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, у которого следовало выяснить обстоятельства, при которых им было выявлено правонарушение и дать его показаниям надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ТСЖ «» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является неправильным.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является административным правонарушением против порядка управления, срок привлечения для которых установлен в три месяца.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ТСЖ «» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имели место 28.07.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения ТСЖ «» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляется с 29.07.2017 г. и истекает 29.10.2017 г.
Таким образом, срок давности привлечения ТСЖ «» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в настоящее время истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 11.10.2017 г. по ст. 19.4.1 ч. 4 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 125-ФЗ, от 29.07.2017 N 263-ФЗ)

(введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 125-ФЗ, от 29.06.2015 N 159-ФЗ, от 27.10.2015 N 291-ФЗ, от 29.07.2017 N 263-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.4.1 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

Так, например, в силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

2. Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если действия виновного лица, подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, привели к невозможности проведения или окончания проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их следует квалифицировать по ч. 2 данной нормы.

В качестве квалифицирующего признака, влекущего применение более строгого наказания по ч. 3 комментируемой нормы права, законодателем предусмотрена повторность совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в течение одного календарного года с момента привлечения к административной ответственности.

Навигация по записям

Дело №4А - 250/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Фролова Я*** Ю***, защищающего интересы ООО «Консалтингпрофи», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Консалтингпрофи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года ООО «Консалтингпрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Консалтингпрофи» через своего защитника обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Фролов Я.Ю., защищающий интересы ООО «Консалтингпрофи», просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Консалтингпрофи» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в ходе организации и проведения проверки самим проверяющим органом не соблюдены требования ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому не было оснований для обвинения ООО «Консалтингпрофи» в несоблюдении требований этого же закона.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Главной инспекции – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской областиТ.*** от 24.02.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Консалтингпрофи» в связи с жалобами жильцов дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске ***А., ***В. и других о нарушении прав потребителей (л.д. 8).

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена С***., являющаяся главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

Во исполнение этого распоряжения в адрес ООО «Консалтингпрофи» было направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 44). В этом уведомлении представителю ООО «Консалтингпрофи» предлагалось 26.02.2016 к 11 часам явиться в Главную государственную инспекцию регионального надзора, имея при себе документы, указанные в приложении к уведомлению (л.д. 45).

К обозначенному в уведомлении времени представитель ООО «Консалтингпрофи» в инспекцию регионального надзора Ульяновской области не явился. Соответственно, к этому времени не были представлены в распоряжение лица, уполномоченного на проведение внеплановой документарной проверки, и документы, указанные в приложении к уведомлению о проведении проверки.

Неявка представителя юридического лица (ООО «Консалтингпрофи») в инспекцию регионального надзора Ульяновской области к указанному в уведомлении времени и послужила основанием для составления в отношении ООО «Консалтингпрофи» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом, делая вывод о том, что своими действиями (бездействием) ООО «Консалтингпрофи» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда сослались лишь на то обстоятельство, что в нарушение требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» представитель ООО «Консалтингпрофи» не явился в инспекцию регионального надзора Ульяновской области по вызову лица, уполномоченного на проведение проверки.

Представляется, что вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в вмененных в вину ООО «Консалтингпрофи»действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является преждевременным. При этом необходимо иметь в виду следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает только за те действия (бездействие), которые действительно препятствуют проведению проверки.

Как уже отмечалось выше, в отношении ООО «Консалтингпрофи» была назначена внеплановая документарная проверка.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, в ходе проведения документарной проверки происходит исследование документов проверяемого юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствие представителя юридического лица является препятствием для проведения выездной проверки.

Что касается проведения документарной проверки, то указанный выше Федеральный закон не предусматривает отсутствие при проведении проверки представителя проверяемого юридического лица в качестве препятствия для проведения такой проверки.

Положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во всех случаях следует применять во взаимосвязи с положениями статей 11 - 15 этого же Федерального закона.

В материалах дела нет доказательств того, что неявка представителя ООО «Консалтингпрофи» в инспекцию регионального надзора Ульяновской области по вызову лица, уполномоченного проводить проверку, в данном случае могла препятствовать исследованию документов проверяемого юридического лица. К тому же на тот момент лицо, уполномоченное проводить проверку, такими документами еще и не располагало, однако непредставление истребованных документов в протоколе об административном правонарушении в вину ООО «Консалтингпрофи» не вменено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья, рассматривающие дело, не вправе выходить за переделы вмененного в вину правонарушителю обвинения.

В постановлении мирового судьи о привлечении ООО «Консалтингпрофи» к административной ответственности и в решении судьи районного суда об оставлении этого постановления без изменения также не содержится выводов, свидетельствующих о том, что одна лишь только неявка представителя проверяемого юридического лица в инспекцию регионального надзора Ульяновской области явилась препятствием для проведения документарной проверки.

Сделав формальный вывод о том, что неявка представителя проверяемого юридического лица в инспекцию регионального надзора Ульяновской области нарушает положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предыдущие судебные инстанции не выяснили, каким образом это обстоятельство могло препятствовать проведению документарной проверки.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, виновность ООО «Консалтингпрофи» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу Фролова Я*** Ю***, защищающего интересы ООО «Консалтингпрофи», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Консалтингпрофи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Ульяновского областного судаЛ.В. Болбина