Главная » Организация Бизнеса » Признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения. О признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения

Признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения. О признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №42-В10-2

председательствующего В.П. Кнышева судей Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой

устранении препятствий в пользовании местами общего пользования по надзорной жалобе Убушаевой [скрыто] на решение Элистинского

городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Убушаевой Н.К. Сафонова СИ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Убушаева Н.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Элисты, Мучаеву В.Б. о признании недействительными постановления мэра г.Элисты, договора социального найма жилого помещения, признании преимущественного права на предоставление жилой комнаты, выселении Мучаева В.Б., указав, что с

семьей в составе 3-х человек проживает в бывшем ведомственном общежитии № 3 по адресу: [скрыто].

Первоначально здание общежития находилось на балансе ЖКО «Калмводстрой», а в 1994 году было передано в муниципальную собственность и решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г. Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994 г. включено в реестр муниципального имущества. В конце 2008г. освободилась комната № 306 «б», соседняя с комнатой №306 «а». Комнаты № 306 «а» и №306 «б» находятся в четырехкомнатной секции № 306, состоящей из двух полусекций. В настоящее время полусекция с комнатами № 306 «а» и №306 «б» изолирована, имеет общий вход из коридора, общие на две комнаты, туалет, умывальник и душ. 21 мая 2009г. с Убушаевой Н.К. заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку истица с 1988г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, полагает, что освободившееся жилое помещение - комната № 306 «б» - должно быть предоставлено ей. Однако постановлением первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009г. разрешение на вселение в комнату №306 «б» дано Мучаеву В.Б.

Мучаев В.Б. обратился в суд со встречным иском к Убушаевой Н.К. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, указав, что 13 апреля 2009г. на основании разрешения мэра г.Элисты заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [скрыто] комн. 306 «б». В комнату вселился в мае 2009г., однако проживающая в соседней комнате Убушаева Н.К. препятствует его проживанию в предоставленной комнате, ограничивает доступ в места общего пользования.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. иск Убушаевой Н.К. удовлетворен частично - постановление первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату №306 «б» [скрыто]

признано недействительным; за Убушаевой Н.К. признано преимущественное право на предоставление комнаты №306 «б» [скрыто]

договор социального найма от 13 апреля 2009г., заключенный с Мучаевым В.Б., признан недействительным. В удовлетворении искового требования Убушаевой Н.К. о выселении Мучаева В.Б. отказано. В удовлетворении встречного иска Мучаева В.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Убушаева Н.К. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 июня 2010г. надзорная жалоба Убушаевой Н.К. с делом

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования Убушаевой Н.К. о признании постановления первого заместителя мэра г. Элисты от 9 апреля 2009г. о разрешении вселиться Мучаеву В.Б. в комнату №306 «б»

недействительным, о признании за ней преимущественного права на предоставление комнаты №306 «б» н^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Н- 0

признании договора социального найма от 13 апреля 2009г., заключенного с Мучаевым В.Б., недействительным и, одновременно, отказывая в удовлетворении ее требования о выселении Мучаева В.Б. из спорной жилой площади, суд первой инстанции исходил из того, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты № 306 «б» в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако свободного жилья в г.Элисте не имеется, возможность выселения Мучаева В.Б., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2008г., без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрена.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Судом установлено, что^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Ц, являвшийся общежитием, находился на балансе государственного предприятия - ЖКО «Калмводстрой» (л.д.124).

Распоряжением Вице-президента Республики Калмыкия от 20 июня 1994г. общежитие передано из государственной в муниципальную собственность (л.д.120).

Решением Комитета при представителе Президента Республики Калмыкия в г.Элисте по управлению муниципальным имуществом от 8 июля 1994г. указанное здание передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества (л.д.122).

Убушаева Н.К., проживающая с сыном Сангаджиевым Л-Г.Б. и матерью Убушаевой С.Ч. по договору социального найма в комнате №306 «а»,

площадью 18,59 кв.м., расположенной по адресу:

[скрыто] (л.д.6, л.д.18), с 8 февраля 1988г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

В декабре 2008 года комната №306 «б» площадью 12,24 кв.м., соседняя с комнатой 306 «а», освободилась.

Постановлением первого заместителя мэра г.Элисты от 9 апреля 2009 г. Мучаеву В.Б., состоящему на учете в мэрии г.Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении с 19 декабря 2008г. (л.д.45), разрешено вселиться в комнату №306 «б»(л.д.40). 13 апреля 2009 года между МУ «Дирекция единого заказчика» и Мучаевым В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты №306 «б» [скрыто] (л.д.41 -42).

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также

заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ , о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ , предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд, установив, что Убушаева Н.К. имела преимущественное право на предоставление жилого помещения - комнаты № 306 «б» в силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования Убушаевой Н.К. о признании недействительным постановления первого заместителя мэра г.Элисты Республики Калмыкия № 487 от 9 апреля 2009г. «Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г.Элисты от 8 апреля 2009г.», признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 681 от 13 апреля 2009г., заключенного с Мучаевым В.Б., признании преимущественного права на предоставление комнаты № 306 «б» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не учел, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими

жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до предоставления Мучаеву В.Б. спорного жилого помещения он с 2001г. был зарегистрирован по адресу:

Тем не менее суд при вынесении решения об отказе в выселении Мучаева В.Б. со спорной жилой площади в нарушение вышеуказанных разъяснений не рассмотрел вопрос о возможности его выселения по прежнему месту жительства.

Не учел суд и того обстоятельства, что нарушение мэрией г.Элисты конституционной обязанности по соблюдению законов, выразившееся в принятии незаконного постановления первого заместителя мэра г.Элисты Республики Калмыкия № 487 от 9 апреля 2009г. «Об утверждении решения жилищной комиссии при мэрии г.Элисты от 8 апреля 2009г.», ни при каких условиях не может служить основанием к отказу в судебной защите жилищных прав Убушаевой Н.К. В этой связи ссылка суда на отсутствие у мэрии г.Элисты свободного жилого помещения для предоставления его Мучаеву В.Б. является несостоятельной.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2009г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Судья Костина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Вороная Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к В.М., В.О., (ФИО)17 (ФИО)3, М.В.М., М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки,
встречному иску В.М., В.О., В.А.М., М.В.М., М.Е.В. к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе В.О.,
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к В-вым, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма (номер) от (дата) на жилое помещение - (адрес) в (адрес).
Истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан муниципальное имущество - (адрес) в (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление семьи В-вых и М-чан к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца ДМС г. Ханты-Мансийска Корень Д.И., представителя третьего лица К., полагавших жалобу несостоятельной,
судебная коллегия,

Установила:

Департамент Муниципальной собственности Администрации г. Ханты- Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к семье В-вых, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма (номер) от (дата) на (адрес) в (адрес) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан спорную муниципальную квартиру путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ответчики проживают в ней без законных оснований. Данный факт был выявлен в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу (л. д. 25). В связи с ним была проведена проверка и установлено, что оформленный договор социального найма, в котором в качестве основания для вселения ответчиков указано Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 27 декабря 2010 года N 1647, не соответствует действительному волеизъявлению собственника жилья.
Так, по смыслу подлинного текста указанного Постановления следует, что им фактически разрешен вопрос о предоставлении служебного жилья, расположенного по адресу: (адрес), Л. и членам его семьи (л.д. 64). Это свидетельствовало о том, что сведения об основаниях заключения договора с ответчиками не соответствовали действительности, либо были указаны в договоре неточно или ошибочно.
Для устранения таких недостатков была проведена комплексная служебная проверка, с использованием инвентаризационных сведений муниципальной собственности, в ходе которой выяснилось, что Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска спорную квартиру ответчикам в установленном законном порядке не предоставлял. Вопрос об улучшении их жилищных условий компетентными органами в порядке, установленном жилищным законодательством, не рассматривался. Соответственно отсутствовали основания для заключения договора.
Это указывало на то, что оформленный с ответчиками договор не соответствует требованиям законодательства, является ничтожным и не порождает правовых последствий для собственника жилья. Поскольку соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры ответчикам не принимал, они вселились и проживают при отсутствии законных оснований, им было предложено выселиться.
В добровольном порядке освободить квартиру ответчики отказываются. Это нарушает права и интересы собственника, который по этой причине не имеет возможности распорядиться муниципальным жильем по своему усмотрению и предоставить его очередникам, состоящим на учете и нуждающимся в жилье.
Полагал, при таких обстоятельствах имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ответчиков без предоставления другого жилья.
Ответчики с иском не согласились, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования спорной квартирой.
Ссылались на то, что квартира является единственным местом для постоянного проживания семьи, в ней также проживают несовершеннолетний ребенок М.Е.В. и инвалид второй группы В.М.
Полагали, приобрели законные права пользования, о чем свидетельствует наличие оформленного договора найма. Тот факт, что в нем неточно указан номер Постановления, считают, безусловным поводом для удовлетворения первоначального иска не является. Нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент вселения в квартиру семья являлась, на учете состояли.
Свои требования мотивировали тем, что договор социального найма с ними заключен уполномоченным органом. Свои обязательства по нему исполняют надлежащим образом. Своевременно оплачивают коммунальные услуги, проводят текущий ремонт, поддерживают в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивают его сохранность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Полагал, у ответчиков правовых оснований для проживания в квартире не имеется. Оплата коммунальных услуг по факту пользования свидетельствует о наличии иных правоотношений с организациями, предоставляющими таковые. На суть правоотношений сторон не влияет, безусловным поводом для возникновения договора найма с истцом не является.
Ответчик В.О. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Прокурор полагал, первоначальный иск обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска, в его удовлетворении просил отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.О.
Полагает, суд в решении сослался на нормы права, регулирующие вопросы о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным. Однако, требований о признании какого-либо решения о предоставлении квартир (номер) в (адрес) в (адрес) недействительным, истцом не заявлялось.
То обстоятельство, что муниципальными служащими, уполномоченными заключать и подписывать договоры социального найма, были допущены нарушения порядка и условий предоставления жилья, считает, не может влиять на реализацию ответчиками прав пользования спорной квартирой. Ответственность за нарушения, допущенные сотрудниками истца при оформлении правоотношений по пользованию квартирой, не несут.
В качестве нанимателей юридически и фактически пользуются спорным жильем на условиях заключенного договора, исполняют обязанности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правоотношения по договору найма фактически возникли, оформлены надлежаще. Оснований для удовлетворения требований истца не имелось, несмотря на это удовлетворены судом.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные требования, в первоначальном иске отказать.
Возражая против доводов жалобы, представители Департамента и Администрации г. Ханты-Мансийска полагали, решение суда законным, жалобу несостоятельной. В обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные при рассмотрении спора. Полагали, значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда соответствуют требованиям закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законна.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной (адрес) жилом (адрес) в (адрес). Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма, по мотиву отсутствия решения собственника по предоставлению квартиры в пользование ответчиков, путем выселения без предоставления другого жилья. По встречному иску - о наличии оснований для признания права пользования квартирой на условиях социального найма.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что квартира является собственностью муниципального образования ХМАО - Югры городского округа города Ханты-Мансийска. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (серия <данные изъяты>). Относится к социальному жилищному фонду, поэтому подлежала распределению по правилам, установленным жилищным законодательством.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и общих правил, регулирующих договорные отношения, права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Поэтому значимым обстоятельством являются сведения о его волеизъявлении, в соответствии с которым подлежал заключению договор найма.
Муниципальное социальное жилье согласно ч. 2 ст. 49, 57, 63 ЖК РФ предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися, состоящим на учете, в порядке очередности, и подлежит оформлению письменным договором.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о его предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (части 3 и 4 статьи 57).
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.
Истцом представлены сведения о том, что в установленном законом порядке решение о предоставлении спорной квартиры в пользование семьи ответчиков не принималось, соответственно отсутствовали основания для заключения договора найма. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что значимыми обстоятельствами по смыслу вышеназванных норм ЖК РФ, является не только факт оформления договора уполномоченным органом, но прежде всего, принятие компетентным лицом решения о распределении социального жилья в соответствии с установленными правилами, на основании которого возможно было заключение договора.
Сведений о наличии оснований для заключения договора социального найма ответчики суду не предоставили. Исходили из того и полагали достаточным факт оформления договора и исполнения по нему обязанностей с их стороны.
Договор действительно заключен уполномоченным органом, что подтверждается печатью и подписью. Однако, как установил суд, оформлен при отсутствии решения собственника о распределении квартиры для проживания ответчиков.
Поэтому значение для разрешения спора имели не сведения об исполнении обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг по факту проживания, проведению текущего ремонта, поддержании в исправном состоянии санитарно-технического и иного оборудования и т.п., а законность вселения в квартиру и наличие оснований для заключения договора найма.
Доводы жалобы ответчиков о проживании в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком М.Е.В., а также инвалидом второй группы В.М., также безусловным основанием для признания договора заключенным надлежаще не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела подтверждается (л.д. 55), что по Постановлению N 1647 от 27.12.2010 Администрацией г. Ханты-Мансийска предоставлено служебное жилое помещение (адрес) гражданину Л. и членам его семьи. Несмотря на это в оформленном с ответчиками договоре имеется ссылка именно на указанное Постановление.
Как следует из материалов дела В.О. и члены ее семьи в муниципальной очереди на получение социального жилья в качестве нуждающихся не состояли. Соответственно решения Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении им социального жилья в порядке очередности для проживания не могло быть принято.
Волеизъявление собственника на распоряжение квартирой и предоставление ее в пользование ответчиков отсутствовало, поэтому оснований для заключения договора найма не имелось. Формальное оформление договора не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма. Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что ответчики проживают в (адрес) жилом (адрес) без законных оснований, подлежат выселению
Поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям законодательства, является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до момента его заключения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет.
Основания для истребования квартиры из незаконного владения ответчиков и восстановления нарушенных прав и интересов истца имелись. В добровольном порядке выселиться отказываются, поэтому основания для принудительного выселения имелись. Первоначальный иск удовлетворен правильно.
Доводы жалобы о том, что признавая недействительным договор социального найма жилого помещения, судом не учтено, что истцом требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения не заявлялось, поводом для отмены решения суда также не являются.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ (подп. "г" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Фактически, как установлено судом, собственник в соответствии со ст. 30, 57 ЖК РФ решения в отношении спорной квартиры о предоставлении ее для проживания ответчиков на условиях социального найма не принимал. Оформление договора лицом, уполномоченным собственником на совершение таких действий, но не на распределение жилья, безусловно, не свидетельствует о возникновении правоотношений собственника с ответчиками.
Недействительная сделка по смыслу правил ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, заявил иск о возврате из незаконного владения ответчиков квартиры. Требования истца основаны на законе. Основания для принудительной защиты его прав и истребования квартиры от незаконных пользователей имеются.
Поскольку оформленный с ответчиками договор ничтожный с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), встречные требования ответчиков о признании прав пользования квартирой не основаны на законе и договоре. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчики юридически и фактически пользуются квартирой на условиях оформленного договора, не свидетельствуют о возникновении законных в установленном ЖК РФ порядке правоотношений по пользованию ею. Поводом для отмены решения суда не являются. В удовлетворении встречного иска суд отказал обоснованно.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежащим образом, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судам правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА

Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА

Решение о применении последствий недействительности договора приватизации

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года р.п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.А.

при секретаре А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тазовского района в интересах муниципального образования поселок Тазовский к Администрации посёлка Тазовский, З.А., Ю.Н., Н.Ю., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании распоряжения Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным, признании договора приватизации жилого помещения № 2 от 21 марта 2011 года недействительным, применении последствий недействительности договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района в интересах муниципального образования поселок Тазовский обратился в суд с иском к З.А., Ю.Н., Н.Ю., Администрации п. Тазовский о признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным и применении последствий недействительности договора социального найма, ссылаясь на то, что прокуратурой Тазовского района проведена проверка соблюдения требований действующего жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что Администрацией посёлка Тазовский 12 декабря 2009 года заключен договор краткосрочного найма № 190 с З.А.на срок 11 месяцев с 13 ноября 2008 года по 13 октября 2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи муж Ю.Н. и сын Н.Ю..

05 ноября 2009 года З.А. подала заявление о переоформлении договора краткосрочного найма на договор социального найма.

06 ноября 2009 года глава Администрации МО п. Тазовский издал распоряжение № 192 об оформлении договора социального найма.

06 ноября 2009 года Администрация МО п. Тазовский заключила договор социального найма № 192 с З.А.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи вселены в качестве членов семьи муж Ю.Н. и сын Н.Ю..

Считает, что договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, т.к. З.А. не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

На момент заключения договора социального найма З.А. не состояла в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 сентября 2010 года, квартира № в доме № в мкр. ... в п. Тазовский принадлежала на праве собственности муниципальному образованию Тазовский район.

На основании договора приватизации жилого помещения в собственность указанное жилое помещение бесплатно передано в собственность З.А.

Считает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу п.п. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма.

Просит признать договор социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности договора социального найма.

В последующем прокурор Тазовского района в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Просит признать распоряжение Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным, признать договор социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным (ничтожным), признать договор приватизации жилого помещения № 2 от 21 марта 2011 года недействительным и применить последствия недействительности договора приватизации путем прекращения права собственности З.А.на жилое помещение по адресу; п. Тазовский, мкр. ... дом, квартира и передачи его в собственность муниципального образования п. Тазовский.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Л.Ф. поддержала требования прокурора Тазовского района в интересах муниципального образования п. Тазовский район, изложив доводы аналогичные доводам в заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, пояснив, что к спорным правоотношениям следует применять нормы ЖК РФ, поэтому оснований, предусмотренных ЖК РФ для заключения договора социального найма с З.А.не было. Полагает, что распоряжение об оформлении договора социального найма с З.А.издано незаконно и договор социального найма недействителен. Недействительность, заключенного 06 ноября 2009 года с З.А.договора социального найма, влечет недействительность заключенного 21 марта 2011 года муниципальным образованием поселок Тазовский с З.А.договора приватизации спорного жилого помещения. Считает, что прокурор вправе обратиться в интересах муниципального образования Тазовский район без определения истца. Администрация п. Тазовский привлечена в качестве ответчика.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с даты заключении договора социального найма с 06 ноября 2009 года. Просит требования прокурора Тазовского района удовлетворить.

Ответчик З.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя А.А.

В представленном отзыве З.А. не согласилась с требованиями прокурора Тазовского района, указав, что проживает в этой квартире с 1994 года, купив её за 2 млн. рублей. Этот дом фенольный и в то время никому не был нужен, поскольку жить в нем было вредно из-за высокого содержания фенола. В то время квартиры в фенольных домах ни раз перепродавались или люди так заезжали в брошенную квартиру, а так как ей жить было негде, то она купила квартиру в которой проживает с семьей. В 2005 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры краткосрочного найма с теми, кто проживал в фенольных домах и с ней также заключили такой договор, продлевая его каждый год до 2009 года. В 2009 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры социального найма и с ней заключили договор социального найма. Затем она квартиру приватизировала. С 2005 года она стоит в очереди по переселению, а там обязательное условие, чтобы у неё было жилье, а то её могут снять из очереди.

Представитель ответчика З.А. А.А., действующий по доверенности, не согласился с требованиями прокурора по основаниям, изложенным в отзыве З.А.. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ю.Н., Н.Ю., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации поселка Тазовский М.В., действующая по доверенности, с требованиями прокурора Тазовского района не согласилась, иск не признала, пояснив, при заключении договора социального найма старались выполнить требования закона. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, не сообщило о причинах неявки, не просило рассмотреть дело в их отсутствие и не направило своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как следует из возражений ответчика З.А., представителя ответчика А.А. ответчик З.А. проживает в спорной квартире с 1994 года, которую купила за 2 млн. рублей. Этот дом построен из конструкций, с превышением ПДК по фенолу и формальдегиду и в то время квартиры в нем никому не были нужны, поскольку жить в нем было вредно из-за высокого содержания фенола. Квартиры в «фенольных» домах ни раз перепродавались или люди самостоятельно заезжали в брошенную квартиру, а так как ей жить было негде, то она купила эту квартиру. В 2005 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры краткосрочного найма с теми жильцами, кто проживал в «фенольных» домах и с ней также заключили договор краткосрочного найма, продлевая его каждый год до 2009 года. В 2009 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры социального найма и с ней заключили договор социального найма. В 2011 году она указанную квартиру приватизировала. С 2005 года она стоит в очереди по переселению, а там обязательное условие, чтобы у неё было жилье, а то её могут исключить из очереди.

Доводы ответчика З.А.о том, что она купила спорную квартиру, не подтверждаются материалами дела, поскольку основания приобретения права собственности на жилые помещение предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика М.В., материалов дела следует, что Администрация п. Тазовский заключала с ответчиком З.А. договор краткосрочного найма на спорную квартиру.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора найма жилого помещения.

Жилое помещение было предоставлено по гражданско-правовому договору, заключенному на срок до одного года, что предусмотрено ст. 683 ЖК РФ.

Согласно Распоряжению главы муниципального образования посёлок Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года «Об оформлении договора социального найма З.А.на состав семьи 3 человека оформлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п. Тазовский, микрорайон..., дом, квартира.

Согласно договору найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года Администрация МО п. Тазовский в лице главы посёлка Тазовский Н.А. на основании распоряжения № 192-р от 06 ноября 2009 года передала нанимателю З.А.и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м. по адресу: п. Тазовский микрорайон..., д., кв., для проживания в нём.

Из объяснений представителя ответчика М.В. следует, что на дату заключения договора социального найма ответчики не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, не состояли в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

а) гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решение вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, издавая спорное распоряжение и заключая спорный договор социального найма, действовало неправомерно, поскольку имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования прокурора Тазовского района о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 21 марта 2011 года, заключенного муниципальным образованием поселок Тазовский и З.А.и применении последствий недействительности сделки договора приватизации путем прекращения права собственности З.А.на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 25,9 кв.м., находящуюся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира и передачи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, в собственность муниципального образования поселок Тазовский, поскольку они производны от первоначального требования о признании распоряжения Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным и признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Тазовского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Распоряжение главы муниципального образования посёлок Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения № 68, заключённый 06 ноября 2009 года между муниципальным образованием посёлок Тазовский и Зоей Анатольевной, на жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящееся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, недействительным.

Признать договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенный 21 марта 2011 года муниципальным образование поселок Тазовский и З.А.в собственность квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, недействительным и применить последствия недействительности договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность путем прекращения права собственности З.А.на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира и передачи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, в собственность муниципального образования поселок Тазовский.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления требований в судебном порядке о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными (ст. 63 ЖК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Для заявления требований в судебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, имеются ли основания для обращения с иском в суд

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на основании него договор социального найма могут быть признаны недействительными в судебном порядке в следующих случаях (п. 23 Постановления N 14):

1) предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, сведений о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

2) нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушение очередности предоставления жилого помещения);

3) совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

4) иные случаи нарушения предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Шаг 2. Подготовьте исковое заявление

В исковом заявлении необходимо указать (п. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 23 Постановления N 14):

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

В качестве истца может выступать любое заинтересованное лицо, а именно: гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

3. Сведения об ответчике: наименование органа, принявшего решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и место его нахождения или Ф.И.О., место жительства физического лица — ответчика.

4. Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

5. В зависимости от обстоятельств дела может быть заявлено, в частности, требование о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

6. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Заявление необходимо распечатать и подписать. Это может сделать ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

С 01.01.2017 заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде. В этом случае заявление подписывается электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 , ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Шаг 3. Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению следует приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

4) документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Шаг 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела

Принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку оспаривается сам факт возникновения права пользования жилым помещением, иск следует предъявить в районный суд по месту нахождения спорного жилья (ст. 24 , ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18854).

Вы вправе принимать участие в судебных заседаниях лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя. Личное участие в деле не лишает вас права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

По общему правилу суд должен рассмотреть и разрешить дело до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

Шаг 5. Получите решение суда и при необходимости предъявите требование о его принудительном исполнении

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (

Юрий Карлович Пильчевский

Время на чтение: 6 минут

А А

Договор социального найма оформляется с некоторыми категориями лиц: малоимущие, военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, сироты и другие. Чаще всего пользование такими помещениями имеет длительный характер, отличающийся стабильностью. Однако всегда могут возникнуть моменты, приводящие к необходимости переоформления или расторжения договора: смерть нанимателя, переезд, невыплата коммунальных платежей и так далее.

Мы расскажем о том, чем отличается расторжение договора со стороны нанимателя от расторжения договора со стороны наймодателя, на каких основаниях можно обращаться в суд, есть ли возможность признать договор недействительным и, как производится процедура переоформления договора социального найма?

Что значит социальный найм жилья?

На социальный найм жилья претендуют следующие категории лиц:

малоимущие;
военнослужащие, нуждающиеся в жилье;
сотрудники государственных структур.

Квадратные метры муниципальных квартир, предоставляемых по договору соц. найма строго нормируются. Читайте о нормах жилой площади на человека .

Не забудьте прописаться в квартире после оформления договора социального найма. Если хотите узнать порядок постоянной и временной регистрации в муниципальной квартире, пройдите .

После оформления жилплощади, её жильцы получают . Если вы решили приватизировать своё жильё, но сами в процессе участвовать не желаете, то узнайте из нашей статьи.

Возможно ли прекращение договора социального найма жилого помещения? Да, расторгнуть можно это в любое время, если обе стороны согласны. Инициатива также может принадлежать и одной стороне. Но основания и порядок расторжения договора со стороны нанимателя и со стороны наймодателя различны.

Особенности расторжения договора по решению нанимателя и наймодателя

Как расторгнуть договор соц. найма, если вы наниматель? Это можно сделать в любое время без указания причин. От нанимателя требуется одно – сдача квартиры в надлежащем состоянии. Для осуществления расторжения со стороны нанимателя потребуется:

написать письменное заявление;
получить согласие на расторжение договора ото всех лиц, зарегистрированных в квартире;
в случае планирования расторжения договора, об этом факте нужно сообщить наймодателю за три месяца.

Выезд из жилья также считается непрямым изъявлением о расторжении. В этом случае наниматель может не писать заявлений.
Договор будет считаться расторгнутым с момента выезда из квартиры.

Договор расторгается также в следующих случаях:

произошла смерть нанимателя, если больше не было зарегистрированных лиц;
жильё разрушено.

Если расторжение договора соц. найма происходит по инициативе наймодателя, то процедура осуществляется с дополнительными условиями. Наймодатель может досрочно прекратить действие данного договора только в судебном порядке при наличии ряда оснований.

Наниматель не выполняет финансовые обязательства по договору. Не оплачивается жилое помещение или коммунальные услуги более полугода;
Имуществу принесён ущерб . Жильё повреждено или разрушено нанимателем;
Права соседей нарушаются , наймодатель постоянно получает жалобы от соседей по дому;
Жильё используется не в соответствии со своим назначением.
Договор недействителен , он заключён с различными нарушениями.

Расторжение договора в судебном порядке

Если расторгнуть договор желает наймодатель, он может сделать это только в суде.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма может выполняться только с условием предоставления равноценного жилья. Однако, в некоторых случаях, выселение производится без предоставления равноценной жилплощади. Эти случаи уже описаны выше: невыплата коммунальных платежей в течение года, разрушение жилья, нарушение интересов соседей. Выселению, в этом случае, подлежит не только наниматель, но и все граждане, зарегистрированные в квартире.

При рассмотрении дел о невнесении коммунальных платежей суд может учесть уважительные причины:

длительные задержки зарплат;
задержки пенсий;
безработица;
наличие в числе зарегистрированных детей, инвалидов;
тяжёлое материальное положение.

В каких случаях договор социального найма признаётся недействительным?

Договор соц. найма может быть признан недействительным полностью, или же в некоторых своих частях. Но следует учесть разные обоснования. Инициатором судебного разбирательства может быть, как наймодатель, так и наниматель.

Вот пример из судебной практики, касающийся признания договора социального найма недействительным в определённой части: в квартире был, обманным путём, зарегистрирован человек. В этой ситуации договор считается недействительным в части регистрации этого лица.

Недействительным договор социального найма может быть назван при следующих условиях:

Гражданин, заключивший договор , является недееспособным. Дееспособности гражданин может быть, как лишён, так и ограничен в этом в судебном порядке;
Договор заключён в то время, когда человек находился в кратковременном недееспособном состоянии. К примеру, договор или регистрация в квартире посторонних лиц заключались тогда, когда лицо находилось в состоянии опьянения;
Человек подписал договор будучи обманутым или введённым в заблуждение;
Договор оформлен при условиях , когда на лицо совершалось давление, осуществлялись угрозы;
Подпись на договоре была подделана (этот факт устанавливает судебная экспертиза).

Все это самостоятельные основания, каждое из которых позволяет признать договор недействительным.

При признании договора недействительным, все права нанимателя аннулируются.

Выписка человека из жилплощади, в отношении которого договор соц. найма признан недействительным, осуществляется автоматически, после чего человек теряет право на проживание в этой квартире.

Срок исковой данности касательно обращения в судебные органы по вопросу признания договора о найме недействительным составляет три года. Иногда этот срок сокращается до года. Не стоит тянуть с вопросом о выписке лица через судебные органы.

Основания и порядок переоформления договора

Переоформить договор соц. найма можно в следующих случаях:

смерть нанимателя;
переезд нанимателя;
выписка нанимателя из жилья;
признание недееспособным в суде;
отбывание наказания в колонии.

Споры, касающиеся переоформления договора, решаются в суде.

Как переоформить договор? Для этого потребуются следующие документы:

заявление на переоформление;
паспорта всех лиц, имеющих регистрацию квартире;
ксерокопии всех страниц паспорта лиц, зарегистрированных в жилье;
договор соц. найма;
выписка из домовой книги;
выписка с лицевого счёта;
нотариально заверенное разрешение на переоформление договора от каждого лица, зарегистрированного в квартире, если присутствие в учреждении лично невозможно;
бумаги, указывающие на основания для переоформления договора (свидетельство о смерти, документ, подтверждающий недееспособность нанимателя и так далее).

Если договор переоформляется в связи со смертью нанимателя, то перед подачей заявления на переоформление его необходимо выписать. Информация о том, как и где выписывают из квартиры после смерти .

Обращаться с заявлением о переоформлении договора требуется в департамент жилищной политики. В заявлении должны стоять подписи всех лиц, которые имеют регистрацию в квартире. Если собрать подписи всех зарегистрированных невозможно, требуется нотариальное согласие на проведение процедуры.

Для осуществления переоформления обязательно потребуются документы, обосновывающие эту процедуру. Для каждой ситуации требуется соответствующий пакет документов:

судебное постановление о признании недееспособности нанимателя;
судебное постановление о заключении ответственного лица в исправительное учреждение;
свидетельство о смерти;
справка с места жительства, свидетельствующая о том, что наниматель больше не относится к числу зарегистрированных в жилье лиц.

После того, как договор будет переоформлен, требуется обратиться в ЖЭУ для внесения соответствующих изменений в лицевой счёт. В квитанциях на оплату услуг и квартплату будут стоять ФИО нового нанимателя.