Главная » Организация Бизнеса » Предварительное слушание с участием присяжных. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Предварительное слушание с участием присяжных. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Конституция РФ закрепила право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентированы гл. 42 разд. XII УПК РФ. Вместе с тем представляется важным расставить акценты, отличающие данную форму судопроизводства от рассмотрения уголовного дела в общем порядке, и они состоят в следующем.

В ходе проведения предварительного слушания сторонам, прежде всего обвиняемому, а соответственно, суду, необходимо определиться с составом суда, которому надлежит рассматривать конкретное уголовное дело.

Если при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о том, что он желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, то задача судьи на предварительном слушании — спросить у обвиняемого, подтверждает ли он данное ходатайство, и не задавать ему вопросы, вынуждающие его отказаться от данной формы судопроизводства. Например, не следует спрашивать, добровольно ли он заявил ходатайство, получил ли он консультацию перед тем, как заявил ходатайство, и т.д. Суд может по просьбе обвиняемого лишь дополнительно разъяснить ему права, особенности, порядок рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

На предварительном слушании суд подготавливает судебное следствие с участием присяжных заседателей, для чего выясняет у сторон вопрос о наличии или отсутствии ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Если конкретное доказательство, в отношении которого поставлен вопрос о признании недопустимым, требует проверки, то данный вопрос целесообразно разрешить в рамках судебного следствия в отсутствие присяжных заседателей, до представления этого доказательства для исследования в присутствии присяжных заседателей.

Если в ходе предварительного слушания суд разрешил ходатайство стороны о недопустимости доказательства, принял решение по этому вопросу и если вновь заявляется такое же ходатайство об этом же доказательстве без приведения иных оснований, то суд оставляет его без рассмотрения, поскольку ранее уже было принято решение и это доказательство признано судом допустимым.

При необходимости, когда суду очевидна недопустимость конкретных доказательств, изложенных в обвинительном заключении, он инициирует рассмотрение вопроса о признании таких доказательств недопустимыми. Но прежде председательствующему судье необходимо обратиться к государственному обвинителю с вопросом о том, все ли доказательства, указанные в обвинительном заключении, сторона обвинения намерена представлять в ходе судебного следствия. Если государственный обвинитель дает утвердительный ответ, то необходимо уточнить, желает ли он заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. В зависимости от полученного ответа председательствующему целесообразно обсудить данный вопрос со сторонами и принять решение по существу, так как суд вправе исключать доказательства из числа допустимых по своей инициативе.

После того как в ходе предварительного слушания все вопросы, в том числе о выделении уголовного дела в отношении конкретных обвиняемых в отдельное производство, обсуждены со сторонами, суд в совещательной комнате принимает решение о назначении судебного заседания, в котором помимо прочих обязательных вопросов разрешает вопрос о вызове определенного количества кандидатов в присяжные заседатели, но не менее 20 (в настоящее время), а с учетом изменений, внесенных в УПК РФ (ст. 325), не менее 14 — в субъектных судах, окружном (флотском) военном суде и не менее 12 — в районном суде, гарнизонном военном суде. Количество вызываемых в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели является исключительно вопросом суда и не подлежит обсуждению со сторонами.

На предварительном слушании также необходимо обсудить со сторонами вопрос о том, в каком — открытом или закрытом — судебном заседании надлежит рассматривать уголовное дело (ст. 241 УПК РФ).

Важно отметить, что государственный обвинитель после вынесения вердикта не может отказаться от обвинения либо изменить обвинение, так как квалификация действий подсудимого осуществляется по последствиям вердикта и в соответствии с ним. Поэтому отказ государственного обвинителя от обвинения или изменение им обвинения возможны либо в ходе предварительного слушания, либо в ходе судебного следствия, либо в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей до составления председательствующим проекта вопросного листа и обсуждения его со сторонами.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, как уже отмечалось, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Если такое ходатайство в этой стадии процесса обвиняемым было заявлено, то для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела судом присяжных в обязательном порядке проводится предварительное слушание (п. 5 ч. 2 ст. 229, ст. 325 УПК РФ).

К этой стадии уголовного процесса предъявляются повышенные требования, поскольку именно здесь разрешается ряд юридических вопросов, которые не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей, о чем речь пойдет далее.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. При этом уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания могут быть истребованы дополнительные доказательства по ходатайству стороны защиты. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

Как уже говорилось ранее, на стадии предварительного слушания разрешаются вопросы, не подлежащие выяснению в присутствии присяжных заседателей. К таким вопросам, к примеру, относится вопрос об исключении доказательств.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

Н.А. Дудко

Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

Раздел 12 УПК РФ «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» включает гл. 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей», которая содержит ст. 325 «Особенности проведения предварительного слушания». Однако для характеристики особенностей предварительного слушания в суде присяжных недостаточно анализа только ст. 325 УПК РФ. Они обусловлены спецификой как производства в суде с участием присяжных заседателей, так и предварительного слушания в качестве усложненной формы подготовки к судебному заседанию. Предварительные слушания в суде присяжных регламентируют наряду со ст. 325 УПК РФ нормы нескольких глав УПК РФ: гл. 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию», гл. 34 «Предварительное слушание», гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства», гл. 36 «Подготовительная часть судебного заседания».

Часть 1 ст. 325 УПК РФ предусматривает особенности предварительного слушания в суде присяжных и определяет условия применения норм гл. 34 УПК РФ: предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 34 кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

1) выявить, заявил ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а при участии в деле нескольких обвиняемых - заявил ли такое ходатайство хотя бы один из обвиняемых;

2) обеспечить реализацию заявленного обвиняемым ходатайства и назначить уголовное дело к слушанию с вызовом в судебное заседание необходимого количества присяжных заседателей.

В соответствии с гл. 34 УПК РФ предварительное слушание проводится с соблюдением

требований общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33), общих условий судебного разбирательства (гл. 35), процедуры подготовительной части судебного заседания (гл. 36), но с учетом специфики предварительного слушания. УПК РФ в ч. 1 ст. 234 уточняет: предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 кодекса с изъятиями, установленными гл. 34.

«Изъятия» в большей мере относятся к гл. 35 (общие условия судебного разбирательства). Так, И.Л. Петрухин считает, что «...многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст. 240 - непосредственность и устность, ст. 241 - гласность судопроизводства» . Подобные «изъятия» из требований, установленных гл. 33, 35 и 36, выделяет и Л.Б. Алексеева: проведение предварительного слушания только в закрытом судебном заседании; проведение предварительного слушания судьей единолично; допустимость проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого; ограничение предмета рассмотрения основаниями проведения предварительного слушания .

Основанием проведения предварительного слушания УПК РФ предусматривает необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229). В УПК РФ нет требования о наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но вопрос о рассмотрении дела судом присяжных может возникнуть только в том случае, если обвиняемый заявил об этом ходатайство. Поэтому можно считать, что основанием проведения предварительного слушания при производстве в суде присяжных является именно ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Анализируя ст. 431 УПК РСФСР, В.М. Боз-ров и В.М. Кобяков выдвигали два условия проведения предварительного слушания: подсудность дел областному (городскому) суду и

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных. При этом они отмечали, что «.вопреки процессуальной логике, в ст. 431 УПК предусмотрено одно условие - наличие ходатайства обвиняемого, и нет другого условия -

о подсудности поступившего дела» .

В УПК РФ подсудность дела суду субъекта РФ и ходатайство обвиняемого о суде присяжных объединены в единое условие: наличие ходатайства обвиняемого предполагает, что дело подсудно суду субъекта РФ. Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей только в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. только по делам, подсудным суду субъекта РВ (п. 1 ч. 5. ст. 217 УПК РФ).

Кассационная палата Верховного Суда РФ признала существенным нарушением уголовно-процессуального закона назначение дела к судебному разбирательству не в порядке предварительного слушания при наличии ходатайства одного из обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных. По этому основанию приговоры Ростовского областного суда и Краснодарского краевого суда были отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания .

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд проводит предварительное слушание по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Возникает вопрос, вправе ли суд по собственной инициативе, без ходатайства обвиняемого, назначить предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Процессуалисты, комментирующие ст. 229 УПК РФ, пришли к различным выводам. Так, С.А. Разумов утверждает, что ходатайство стороны для проведения предварительного слушания требуется только в случае, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства). В остальных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 229, суд вправе принять решение о проведении предварительного слушания и при отсутствии ходатайства сторон . По мнению М.В. Боровского, суд по собственной инициативе может проводить предварительное слушание тогда, когда усматривает в материалах поступившего дела основания для приостановления или прекращения уголовного дела либо для возвращения его прокурору .

При производстве в суде присяжных предварительное слушание не может быть про-

ведено по инициативе суда. Действия суда полностью зависят от выбора обвиняемым формы судопроизводства. При отказе обвиняемого на стадии предварительного расследования от суда присяжных судья назначает судебное заседание в общем порядке, без проведения предварительного слушания. Исключение составляют дела, по которым обвиняемый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ отказался от суда присяжных, но есть другое основание для назначения предварительного слушания. В ходе предварительного слушания обвиняемый может изменить свою позицию и заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В этом случае судья обязан принять ходатайство, разъяснить особенности производства и права обвиняемого в суде присяжных, после чего вынести решение о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей.

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных проведение предварительного слушания обязательно, так как вопрос о рассмотрении дела единолично или коллегиально-исключительная компетенция суда (п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). Достаточным основанием для назначения предварительного слушания является само ходатайство обвиняемого о суде присяжных, т.е. обвиняемый не обязан дополнительно заявлять отдельное ходатайство о проведении предварительного слушания.

Если в деле имеются не только ходатайство обвиняемого о суде присяжных, но и другие основания проведения предварительного слушания, то судье следует их объединить и рассмотреть совместно.

После введения в действие УПК РФ в Алтайском краевом суде были случаи проведения предварительного слушания при отсутствии всех оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Судьи в предварительном слушании решали вопрос о рассмотрении дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей или судьей единолично. Это объясняется тем, что дела поступили в суд после

1 июля 2002 г., но предварительное расследование проводилось в соответствии с УПК РСФСР, который не предусматривал права обвиняемого заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Решить этот вопрос суд мог только с участием обвиняемого, а значит в предварительном слушании.

Предварительное слушание проводится независимо от того, когда и кто из обвиняемых

заявил ходатайство о суде присяжных. Ходатайство обвиняемый может заявить на различных этапах производства по делу: после ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ч. 3 ст. 229 УПК РФ) и в предварительном слушании, если оно проводится по основаниям, предусмотренным п. 1-4 ч. 2 ст. 229 УПКРФ.

После направления уголовного дела в суд обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных в течение 7 суток со дня получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Указанный срок предо-

ставляется законом для обеспечения права сторон заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания по любому из оснований, в том числе для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый, не заявивший ходатайство о суде присяжных после ознакомления с материалами дела, может заявить его после направления дела в суд. В любом случае, даже при отсутствии оснований для предварительного слушания, решение о назначении судебного заседания по существу не может быть принято судом ранее, чем по истечении 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта).

Литература

1. Комментарий к УПК РФ/ Под. ред. И.Л. Пет-рухина. М., 2002.

2. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

3. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания

и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. №6.

4. Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. №1.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алтайский государственный университет

Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Особенности предварительного слушания при

рассмотрении дела судом с участием

присяжных заседателей

(Реферат)

Выполнила студентка 4 курса 393 группы
Цырульникова И. С.
Подпись: _______________

Проверила:

Дудко Н. А.

Подпись: _______________

Барнаул 2003

Предварительное слушание является усложненной формой назначения судебного разбирательства. В статье 229 Уголовно-процессуального кодекса в качестве одного из оснований для проведения предварительного слушания названа необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Установлено, что инициатором проведения предварительного слушания может быть как сторона обвинения или защиты, причем ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, так и сам суд.

К особенностям предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей можно отнести следующие.

1. Производство предварительного слушания регламентируется несколькими главами Уголовно-процессуального кодекса, как то главой 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию», где предусмотрена возможность проведения предварительного слушания и основания его проведения, главой 34 «Предварительное слушание», где установлен порядок проведения предварительного слушания и виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, главой 35 «Общие условия судебного разбирательства», где соответственно установлены общие условия предварительного слушания, главой 36 «Подготовительная часть судебного заседания», где регламентируется порядок проведения подготовительных действий (проверка явки в суд, установление личности участников и т. д.) к предварительному слушанию, статьей 325 «Особенности проведения предварительного слушания», где соответственно установлены особенности предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Не все общие условия, предусмотренные главой 35 применимы к предварительному слушанию в связи с тем, что оно имеет определенную специфику. Например, непосредственность не применяется - так как в предварительном слушании никакие доказательства не исследуются, гласность - так как предварительное слушание всегда является закрытым, что установлено статьей 234 УКПК, неизменность состава суда - так как на предварительном слушании дело может быть рассмотрено одним судьей, а в судебном заседании другим, и это не будет нарушением закона в силу специфики суда присяжных.

2. Основанием проведения предварительного слушания является ходатайство обвиняемого, а также необходимо чтобы уголовное дело было подсудно ссуду субъекта РФ. Предварительное слушание может проводиться как по инициативе сторон, так и суда. Предварительное слушание должно быть обязательно проведено, если есть ходатайство обвиняемого, так как это последний этап, когда может быть решен вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, когда может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, когда подсудимый может отказаться от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Возникает вопрос должен ли обвиняемый заявлять дополнительное ходатайство о проведении предварительного слушания, если уже заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Нет, так как суд сам принимает решение о проведении предварительного слушания, если есть ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Также возможно на предварительном слушании, которое проводится по другому основанию, решение вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

3. Существуют особые требования, которые предъявляются к судебному заседанию в предварительном слушании. К ним относятся:

· Судебное заседание всегда является закрытым, в том случае, если предварительное слушание проводится по другому основанию, то оно должно быть закрытым в той части, когда рассматривается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

· Имеют специфику сроки судебного заседания и его назначения:

· Предварительное слушание не может быть назначено ранее 7 суток после вручения копии обвинительного заключения или акта;

· Предварительное слушание должно быть назначено не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то 14 суток;

· Судебное разбирательство дела судом с участием присяжных заседателей должно быть назначено в срок не позднее 30 суток со дня вынесения решения судьи по результатам предварительного слушания.

· Особенности имеет состав суда на предварительном слушании: предварительное слушание проводится судьей единолично;

· По общему правилу участие сторон обязательно, в том числе и участие обвинителя. Если стороны не явились, то предварительное слушание откладывается, а судья может внести по данному факту представление в прокуратуру или адвокатуру. При невозможности явки защитника назначается с согласия обвиняемого новый защитник. Иные участники, кроме обвинителя и защитника, (потерпевший, гражданский истец и ответчик и их представители) должны быть своевременно извещены о времени и месте предварительного слушания, но их участие не является обязательным, если они не явились, то судебное заседание не откладывается. Если не явился обвиняемый, то судебное заседание откладывается, однако он может подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в письменной форме, в котором должны быть указаны причины отсутствия и добровольность принятия решения о проведении предварительного слушания в его отсутствии, а также отношение к возможности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

4. Предварительное слушание проводится по процедуре подготовительной части судебного разбирательства дела по существу. Можно выделить следующие этапы предварительного слушания:

· Открытие судебного заседания: объявляется какое дело рассматривается в закрытом судебном заседании, кто рассматривает уголовное дело;

· Секретарь докладывает явку участников в судебное заседание, при неявке кого-либо из участников принимается решение о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие;

· Переводчику, если он участвует в деле, разъясняются его права;

· Устанавливается личность обвиняемого и выясняется дата вручения ему копии обвинительного заключения;

· Разъясняются права всем присутствующим, в том числе и право заявлять ходатайства;

· Если поступили ходатайства (о подготовке судебного разбирательства, например, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, го возможности принятия итогового решения в этой стадии то есть ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств), то они рассматриваются. На этом этапе судья выясняет поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснялись ли ему особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, нужно ли что-либо пояснить обвиняемому. Если несколько обвиняемых, то у каждого необходимо выяснить поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

· Принятие судьей итогового решения по результатам предварительного слушания. Может быть принято одно из следующих решений:

· Постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в котором указывается, сколько присяжных заседателей должны участвовать в судебном заседании;

· Постановление об исключении недопустимых доказательств. Данное постановление должно быть вынесено сразу после разрешения ходатайства об исключении недопустимого доказательства, так как исключив доказательство, судья должен дать возможность сторонам определиться в своей позиции по делу;

· Весь ход предварительного слушания должен быть зафиксирован в протоколе.

Список нормативного материала и литературы:

Нормативный материал:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ

РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости

Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

Литература:

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - 1039 с.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /

Отв. Ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. - 815 с.

3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному

кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.

4. Уголовно-процессуальное право Российсикой Федерации:

Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.

В суде с участием присяжных заседателей совместно функционируют «судьи права», т.е. профессиональные юристы, и «судьи факта» в лице коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется по общим правилам УПК с учетом особенностей, изложенных в главе 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие.

1. Суд присяжных носит характер альтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно суду субъекта Федерации, а это должно быть дело, отнесенное согласно части 3 статьи 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (пункт 2 части 2 статьи 30, пункт 1 части 5 статьи 217, часть 3 статьи 325 УПК). В качестве альтернативы может быть выбран и иной порядок отправления правосудия, предусмотренный статьей 30 УПК.

Согласно части 5 статьи 217 УПК обвиняемый имеет право заявить указанное ходатайство лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому производилось в форме предварительного следствия. Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается, за исключением случая, если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные данной статьей, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (пункт 5 части 2 статьи 237 УПК) б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждении на предварительном слушании дела, отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания на основании присяжных определяет профессиональный судья.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а выделение уголовного дела невозможно, то уголовное дело в отношении всех обвиняемых рассматривается данным составом суда. Это новое правило, поскольку по ранее действующему законодательству рассмотрение дела судом присяжных допускалось, если все обвиняемые ходатайствовали об этом. На наш взгляд, это правило обосновано, и введено для того, чтобы не лишать обвиняемых, имеющих право на суд присяжных, возможности предстать перед таким судом по той причине, что другие обвиняемые против этого возражают, так как право на суд присяжных, является конституционным правом гражданина.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом присяжных в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из тех, кто обвиняется в совершении преступлений, перечисленных в части 3 статьи 31 УПК, ходатайствует о рассмотрении дела судом присяжных. Поэтому на предварительном слушание должны быть вызваны все обвиняемые. Если на предварительном слушании обвиняемый отказался от рассмотрения дела в суде присяжных, то оно рассматривается другим составом суда в соответствии с положениями статьи 30 УПК.

2. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного заседания порядок предварительного слушания (глава 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным.

3. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде. Судебное разбирательство делится на два этапа. Первый этап начинает с этапа формирования скамьи, т.е. коллегии присяжных заседателей, и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого (статьи 328 – 346 УПК). Второй этап осуществляется без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вынесенного вердикта определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных (статьи 347 – 352 УПК).

Названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей как общий порядок разрешения вопросов, присущий общему порядку отправления правосудия (глава 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (статьи 328 – 332 УПК);

2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования сторонами и судом с участием присяжных заседателей (статьи 335 УПК);

3) прений и реплик сторон (статьи 336, 337 УПК)

4) последнего слова подсудимого (статья 337 УПК)

5) постановки и окончательного формулирования вопросов (вердикта), разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (статьи 338, 339 УПК)

6) напутственного слова председательствующего (статья 340 УПК)

7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (часть 6 статьи 344 УПК);

8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами, включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последние слово подсудимого (статья 347 УПК)

9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

4. Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в закрытом судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания стороны обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели. Стороны в уголовном судопроизводстве – участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения – прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (пункты 46, 47 статьи 5 УПК).

5. Коллегия присяжных, в составе 12 основных присяжных заседателей и не менее 2 запасных, при отправлении правосудия решает только «вопросы факта». Неизменность состава суда присяжных заседателей определена законом, но если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателе при условии, что последний присутствовал на всех предыдущих судебных заседаниях (статья 329 УПК). С председательствующим по данному делу коллегия общается через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим экспертам и другим лицам формируются письменно и передаются судье через старшину.

Присяжные не могу решать вопросы юридического характера. Руководствуясь только жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться в том, совершенны ли определенные действия подсудимым и виновен ли он в том, в чем его обвиняет сторона обвинения (статья 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным предоставляется право определить, заслуживает ли он снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьей при назначении наказания.

6. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. Согласно части 1 статьи 334 УПК к компетенции присяжных заседателей, как уже было сказано выше, отнесено решение вопросов, составляющих содержание главного факта: а) доказано ли, что деяние имело место; б) доказано ли, что его совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Установление всех других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, отнесено к компетенции председательствующего судьи (часть 2 статьи 334 УПК), выводы которого о доказанности и значении каждого из них отражаются в приговоре суда. Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим, помимо прочего, создают законодательную основу для теоретического понятия «главный факт».

Отнесение всех вопросов, решение которых требует юридических познаний, к компетенции председательствующего, т.е. профессионального судьи, обусловлено включением в круг его полномочий и решение вопроса о надлежащей процессуальной форме доказательства, его допустимости. Данное полномочие председательствующего дает ему возможность, и одновременно возлагает обязанность, исключить из круга сведений, доступных для присяжных в ходе судебного следствия, такие, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Важно подчеркнуть, что рассмотрение вопроса о признании доказательства недопустимым происходит в отсутствии присяжных, но с участием сторон (часть 6 статьи 335 УПК). В суде присяжных доказательство может быть признано недопустимым не только дефектов его процессуальной формы, но и характера содержащихся в нем сведений. Поскольку предмет доказывания разграничен между присяжными заседателями и председательствующим, что отражается в круге вопросов, отнесенного к компетенции каждого из них (статья 334 УПК), то ряд категорий сведений исключается из рассмотрения присяжными. Так, недопустимыми являются доказательства, содержание которых имеет значение только для решения вопроса о наказании. Согласно части 8 статьи 335 УПК данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Текст данной формы свидетельствует о том, что закон лишь частично формализует круг сведений, которые не подлежат исследованию присяжными заседателями. Поэтому решение вопроса о допустимости конкретного доказательства в ряде случаев зависит от усмотрения председательствующего, поскольку фактически любое представленное обвинением доказательство может быть расценено как вызывающее предубеждение против подсудимого.

Следует отметить, что наличие у присяжных права решать вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения, безусловно, побуждает их оценивать личность подсудимого и меру его ответственности.

Обстоятельства, составляющие предмет доказывания по конкретному делу, ложатся в основу вопросов, которые председательствующий ставит перед присяжными заседателями и которые как бы переводят юридическое содержание обвинения в плоскость установления или не установления определенных фактов. Как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, «искусство председательствующего судьи при постановке вопросов присяжным заключается в том, чтобы по возможности лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря, вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание юридических дефиниций, однако, соответствуя при этом по объему всем признакам состава преступления, заключенным и инкриминируемом деянии».

Таким образом, можно отметить следующие особенности процесса доказывания при разбирательстве дела в суде присяжных:

основным следствием разделения полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей является юридический итог разрешения уголовного дела, который находит свое выражение в двух процессуальных документах – вердикте и приговоре. При этом получают нормативное закрепление элементы предмета доказывания, составляющие главный факт (виновность подсудимого в совершении преступления), установление которых отнесено к компетенции присяжных;

различен объем доказательной информации, доступной присяжным заседателям, с одной стороны, и председательствующему - с другой;

из компетенции присяжных исключена оценка допустимости доказательств. Кроме того, председательствующий обладает правом отводить как не относящиеся к предъявленному обвинению вопросы, задаваемые присяжными допрашиваемым участникам процесса (часть 4 статьи 335 УПК);

возможно, расхождение выводов присяжных заседателей и председательствующего относительно фактических обстоятельств дела. Установленная законом процедура разрешения такого противоречия происходит как из приоритета защиты подсудимого от недоказанного обвинения, так и особой юридической силы вердикта присяжных;

на вердикт присяжных не распространяются требования части 4 статьи 7 УПК, которая предусматривает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными, в этот перечень не включается вердикт присяжных, в силу чего к нему не в полной мере применимы общие критерии оценки процессуальных решений, т.е. требование обоснованности мотивированности исключается.

7. Возможность роспуска коллеги присяжных заседателей в силу тенденциозности ее состава. Сомнения в способности уже отобранных присяжных вынести объективный вердикт могут возникнуть по самым различным мотивам. Например, по делам об убийстве маленьких детей сомнения в объективности и беспристрастности коллегии могут возникнуть в 99 процентах из 100, в каком бы составе она не состояла (либо одни женщины, либо одни мужчины). И тогда у какой либо из сторон могу возникнуть обоснованные сомнения в способности коллегии в целом постановить объективный вердикт. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей (статья 330 УПК).

Учитывая выше сказанное, следует отметить, что производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей – является особой формой осуществления правосудия, с характерными для нее особенностями:

Привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т.д.)

Значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решения по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого похода к принятию решения.

Разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей.

Принимая решения о виновности или не виновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обуславливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

Присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения им вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).