Избежать протестов сопровождающихся голодовкой. Голодовка

Как правильно проводить голодовку
Напечатать новость
Отправить ссылку другу
Подписаться на новости
Обсудить на форуме
RSS канал
Добавить новость в блог

Работники все чаще начинают голодать, чтобы получить хотя бы причитающуюся зарплату. Если по-другому работодатель не идет на уступки, сотрудники готовы рисковать своим здоровьем, чтобы прокормить семью.

В трудовом законодательстве никакого регламента проведения забастовки не прописано. Есть способы самозащиты сотрудников от невыполнения работодателем своих обязанностей. Поэтому голодовку можно считать одним из видов забастовки.

Понятно, что голодовка является крайней мерой. Просто выйти на улицу с транспарантами: "Работодатель, отдай деньги!" - это одно, а намеренное причинение вреда своему здоровью - совсем другое. По сути, если через профсоюз, трудовую инспекцию и прочие инстанции добиться, например, выплаты заработной платы не удается, людям приходится голодать.

Решение о проведении голодовки принимается на профсоюзном собрании или, если такого органа нет, на общем собрании работников предприятия. После принятия решения требуется уведомить об этом в письменной форме работодателя с указанием времени начала проведения акции. Люди должны начать голодовку не раньше чем через 10 дней с момента принятия решения и уведомления работодателя. Только тогда забастовка и голодовка будут признаны легальными. Также создается примирительная комиссия из представителей сотрудника и работодателя. В процессе проведения голодовки она продолжает работать и искать варианты решения сложившейся проблемы.

Работники должны уведомить трудовую инспекцию и органы местного самоуправления о том, что планируется голодовка. Кроме того, имеет смысл оповестить средства массовой информации. Очень часто именно присутствие журналистов помогает голодающим добиться своего. Работодатель стремится сохранить деловую репутацию. А то, что он, например, не платит зарплату по полгода, очень плохо влияет на его имидж.

Закон не предусматривает уведомление соответствующих медицинских органов, но я считаю, это нужно сделать. Сообщить в ближайшую поликлинику или станцию "скорой помощи" по месту проведения голодовки. Никто не хочет допустить смертельных исходов. Стоит помнить, что жизнь и здоровье работников находятся в ведении медицинских организаций.

Со стороны работодателя на голодовке могут присутствовать фиксирующие органы, которые будут следить за честностью проведения акции протеста. Кроме того, если вдруг выяснится, что работники втайне питаются, забастовка может быть признана незаконной, что, собственно, и нужно представителям организации.

Настоять на завершении голодовки могут и врачи, если здоровье или жизнь работников находится под угрозой. В любом случае хотелось бы надеяться, что люди не будут голодать только для того, чтобы работодатель начал выплачивать деньги. К сожалению, в нашей стране подчас по-другому добиться своего у работников многих предприятий не получается.

Павел Ламбров, адвокат коллегии адвокатов "Николаев и партнеры"

«Политические голодовки брахманов происходили обычно в периоды политической неустойчивости и смуты в стране, не раз их целью было поддержать того или иного претендента на престол». Голодовка протеста, которую устроили в Астрахани бывший кандидат в мэры города Олег Шеин и его сторонники, не только всколыхнула прогрессивную общественность, но и дала повод изучить историю вопроса.

Голодовка протеста - сознательный отказ от принятия пищи с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее и изменить ситуацию. Многие по наивности путают ее с религиозным постом. Но христианство решительно не допускает добровольного отречения от еды в знак протеста - как разновидности самоубийства, пусть и отложенного на неопределенный срок.

С этой традицией вынужден был считаться даже неистовый фанатик протопоп Аввакум. Он сам признается в «Житии», что однажды так разозлился на царский приказ держать его на хлебе и воде, что устроил было сухую голодовку, однако соратники велели ему прекратить кощунственный эксперимент над собственным здоровьем. Протопоп смиренно подчинился: бунтовать против Бога и коренных христианских установлений он не помышлял.

К концу позапрошлого века религиозное сознание стало давать трещины. Голодовки как способ и средство социальной и политической борьбы широко распространились по Америке и Европе. К ним прибегали революционеры, диссиденты, борцы за независимость и гражданские права. Многие из них вовсе ударились в кромешный атеизм. Для них пища, особенно хлеб, утратила свой сакральный характер, и исчезли всякие сдерживающие факторы.

Голодающие протестанты не подозревали, что воспроизводят древние ритуалы, возникшие и сложившиеся совсем в другой части света.

***

Так откуда пошла голодовка протеста как метод борьбы с власть имущими? Из области, далекой от христианского мира. С полуострова Индостан и прилегающих островов.

Первые упоминания о таких акциях встречаются в кашмирской хронике-поэме XII века «Раджатарангини». Причем устраивали их отнюдь не бесправные бедняки, а весьма состоятельные люди, представители высшей касты брахманов или браминов. Они голодали то вместе, то поврозь, то попеременно, выдвигая политические и экономические требования.

Менее знатные индусы в политику не лезли, а пытались при помощи голодовок решать свои проблемы в судах. Правда, без вмешательства властей все равно не обходилось. В «Раджатарангини» рассказывается, например, такая история. Некий истец никак не мог доказать свои права на землю и пруд, присвоенные коварным соседом. Тогда он, во-первых, объявил голодовку, а во-вторых, потребовал, чтобы местный князь лично рассмотрел его дело. Князь тут же откликнулся, вник в ситуацию, пригласил советников и убедил судей принять решение в пользу истца.

В наши дни такого истца немедленно обвинили бы в давлении на суд, и трудно представить, чтобы какой-нибудь губернатор или министр (о первых лицах государства даже страшно подумать) так оперативно отреагировал бы на требования простого гражданина. Тот же Олег Шеин, как известно, голодал целых 28 дней, прежде чем глава ЦИК Владимир Чуров согласился хотя бы изучить его претензии к местным избирательным комиссиям. Да еще неизвестно, будет ли результат.

***

Правители средневековой Индии гораздо внимательнее относились к голодовкам своих подданных. И вовсе не потому, что отличались какой-то особой гуманностью. Традиционные общества сверху донизу пронизаны не просто этическими, а религиозными нормами, и никакие цари, князья, раджи не могут их нарушать. Иначе поплатятся не только репутацией, но властью и даже жизнью.

Как пишет в книге «Этикет народов Южной Азии» востоковед Тамара Селиванова, «голодовкам придавалось несомненное магическое значение». Это был последний довод и решающий аргумент в пользу невиновности того, кто прибегнул к такой крайней мере.

Вот еще одна цитата из книги Селивановой: «Долг властителя охранять общественный порядок и установленные нормы жизни частных лиц независимо от их сословной принадлежности возлагал на него личную ответственность за все случаи нарушения законности в его землях. Исполнение этого долга отражалось на судьбе властителя и его последующих рождениях. Поэтому смерть подданного особенно тяжким грехом ложилась не только на то лицо, из-за которого была начата голодовка, но и на самого правителя страны».

Князья и раджи с ужасом воспринимали любые проявления даже относительно массового недовольства. В древнеиндийских хрониках немало примеров того, как группы брахманов-браминов, несогласные с политикой правительства, начинали коллективные голодовки с целью спровоцировать беспорядки, поднимали народные восстания и свергали неугодных правителей.

На верующих особенно сильно влияло то, что в период массовых голодовок прерывалось исполнение религиозных обрядов и таким образом нарушалась связь с богами. Вина за это возлагалась на князя, который допустил подобное безобразие, он автоматически лишался «легитимности» и права занимать престол.

Князья это понимали. Они были заинтересованы в недопущении голодовок протеста, пытались действовать превентивно, при помощи уговоров и подкупа. В хрониках упоминаются специальные чиновники, которые следят за случаями голодовок и принимают меры для их предотвращения - прайопавешадхикрита и дхармадхикарин. Некий царь Уччала даже дал клятву покончить с собой, если хоть один человек умрет от голодовки. Тем самым он заставил суд вынести решение в пользу очередного брахмана-брамина, угрожавшего воздержанием от приема пищи.

Голодовки устраивали не только жрецы или землевладельцы. Известны два случая, когда при помощи голодовки добивались повышения жалованья военные, причем именно в тот момент, когда возникала явная угроза войны.

Древние активисты фактически занимались шантажом. В большинстве случаев они отстаивали свои экономические, даже, можно сказать, коммерческие интересы. Или хотели сохранить свои земли перед лицом угрозы поглощения их другими феодалами. Или защищали свои жреческие привилегии.

В хрониках описываются десятки таких историй. Всего один пример: храмовые жрецы из касты брахманов-браминов в ходе голодовки окружили правителя и едва ли не силой принудили его отдать им золото и другие ценности.

«Действенность голодовки как средства экономической борьбы основывалась на авторитете религиозных установлений средневекового общества и являлась результатом очевидного нравственного насилия, скрывавшегося под маской принципа ненасильственного воздействия», - резюмирует Селиванова.

***

Что было, то было и, между прочим, никуда не исчезло. И в новое, и в новейшее время имели место попытки использовать голодовку как средство шантажа или защиты своих шкурных интересов.

Нечто в этом роде учинил миллиардер Сергей Полонский в сентябре прошлого года. После того как его бывшая компания Mirax Group не смогла достроить многоэтажный жилой комплекс «Кутузовская миля», он долго судился с правительством Москвы, требуя компенсации. И в конце концов объявил голодовку прямо на стройплощадке, чтобы не пустить туда застройщиков-конкурентов. Продержался неделю, ничего не добился и только подтвердил свою репутацию самого эксцентричного из крупных предпринимателей.

***

Анекдотический образ инициатора голодовки протеста, неумелого шантажиста, вошел в советскую литературу с легкой руки Ильфа и Петрова. Васисуалий Лоханкин из «Золотого теленка», казалось бы, компрометирует саму идею борьбы за свои права путем отказа от еды. Он ведь и голодает не по-настоящему, ест тайком по ночам колбасу и вообще ничтожен и жалок: рассуждает о «сермяжной правде жизни», а сам забывает тушить за собой свет в сортире.

Лоханкин был задуман как злобная карикатура на русскую интеллигенцию, отравленную мелкобуржуазным, собственническим духом. Таким не место в государстве рабочих и крестьян, в новом блистающем мире социализма не может быть никаких голодовок протеста, все должны трудиться не покладая рук ради будущего, а не копаться в своих мелких личных проблемах.

Между прочим, у Лоханкина есть менее известный собрат - главный герой пьесы Николая Эрдмана «Самоубийца» Семен Подсекальников. Он точно такой же интеллигент-лишенец, тунеядец и нытик, и прежде чем начать шантажировать общество и власть суицидом (естественно, мнимым), тоже объявляет голодовку местного значения. И точно так же тайком есть колбасу, когда никто не видит.

Образы, созданные большими писателями, со временем наполняются новым смыслом. Так, коллизия с Васисуалием Лоханкиным и Семеном Подсекальниковым, как ни странно, была воспроизведена в США. Некогда знаменитый доктор Хайдер, американский астрофизик и борец против ядерного оружия, фактически повторил судьбу советских сатирических персонажей. Он объявил бессрочную голодовку протеста с требованием прекратить гонку вооружений и отказаться от ядерного оружия и сел в кресло на лужайке возле Белого дома в Вашингтоне.

Осенью 1986 года в программе «Время» репортаж о голодовке доктора Хайдера стал обязательной ежедневной рубрикой. К нему на лужайку осуществляли паломничество советские корреспонденты, ему написал письмо поддержки Михаил Горбачев. Считалось, что Хайдер проголодал 218 дней - немыслимый срок с медицинской точки зрения!

Между тем все это было липой. Астрофизик вовсе не сидел непрерывно возле Белого дома, он приходил туда только днем, а ночью спокойно спал в своей постели. Ну и, в отличие от Лоханкина, не ел тайком колбасу, а принимал витамины и пил соки. Тем более что худеть Хайдеру посоветовали врачи - лишний вес угрожал его здоровью. Наконец, в США никто не заметил ни начала, ни окончания голодовки, зато у нас рок-группа «Ноль» сочинила веселую песню «Доктор Хайдер снова начал есть».

***

Голодовки липовые или с целью шантажа никоим образом не отменяют сути и смысла этого ненасильственного способа протеста: борьбы слабого с гораздо более сильным и могущественным.

Тамара Селиванова, разоблачив злокозненность древнеиндийских голодающих брахманов-браминов, тем не менее считает нужным заметить: «Голодовка - это удивительное средство давления на обидчиков, превосходящих силой. Почему-то в некоторых социумах этот отказ от пищи оказывается эффективным действием, оппонент начинает беспокоиться, хотя голодовка ему ничем не угрожает, а наносит вред самому голодающему. И почему-то оппонент идет на уступки, хотя более мощные средства не могли бы заставить его сделать это».

Вот только далеко не во всех социумах это средство становится эффективным, и далеко не всякий властный оппонент готов идти на уступки.

Чаще всего это средство борьбы применяется в тоталитарных обществах. Именно там были поставлены печальные рекорды длительности голодовок протеста. 117 дней продержался советский диссидент Анатолий Марченко и, несмотря на то что его насильственно кормили, скончался через 12 дней после выхода из голодовки, 8 декабря 1986 года. По жестокой иронии, именно тогда прекратил свою фальшивую голодовку доктор Хайдер.

Но и Марченко - не чемпион в этом трагическом марафоне. Кубинский диссидент Гильермо Фариньяс держал голодовку с требованиями освободить политзаключенных 134 дня. Удивительно, что он своего добился, остался жив и вместе с 52 соратниками продолжает свою борьбу против режима Кастро в эмиграции, в США. Скорее всего, сказался гораздо более высокий уровень кубинской медицины.

Парадоксально, но факт: на Кубе и в СССР, странах, бесконечно далеких от демократии, голодовки протеста оказывались действенными и приводили к конкретным результатам, даже если борцам приходилось жертвовать жизнью. Трагическая судьба Анатолия Марченко привела к полному освобождению всех советских политзаключенных.

А вот в демократической Великобритании в 1981 году объявившие бессрочную голодовку десять террористов из Ирландской республиканской армии (ИРА), находящихся в заключении, скончались от истощения. Голодающие выдвигали пять требований: право не носить тюремную униформу; право не делать тюремную работу; право на свободу связи с другими заключенными, а также на организацию образовательных и развлекательных мероприятий; право на один визит, одно письмо и одну посылку каждую неделю; полное право на помилование.

Но правительство железной леди Маргарет Тэтчер отказалось идти на уступки. Мужество и героизм ирландских террористов произвели глубочайшее впечатление на все общество. Но ни одна из сторон ничего не добилась. ИРА не смирилась и продолжила теракты, ставшие теперь актами мести за замученных братьев по борьбе.

Получается, что при капитализме власть отличается особенной жесткостью и неуступчивостью к участникам голодовок протеста. Никаких искусственных кормлений, никакого желания идти на компромиссы и выполнять требования. В России сегодня, какой-никакой, специфический, но все-таки капитализм. Олегу Шеину и его товарищам не мешает помнить об этом. Они, конечно, не террористы и, скорее всего, не фанатики. Однако, как и в случае с Маргарет Тэтчер, им, похоже, не стоит рассчитывать на сочувствие со стороны государства.

Законодатель должен перевести явление голодовки в правовое поле.

В магнитогорском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы состоялась конференция на тему "Проблема российского законодательства в условиях трансформации правовой реальности: история и современность".

Конференцию открыли директор филиала Юрий Миронов, председатель избирательной комиссии Магнитогорска Сергей Обертас и секретарь городской избирательной комиссии Наталья Балынская.

Тон всей конференции задал во вступительном слове Юрий Миронов.

Сегодняшнее событие - замечательно прежде всего тем, что показывает, насколько молодежь увлечена правом. Придет время, и мы оценим по достоинству период, который предшествовал выборам депутатов Госдумы и президента. В нашем сознании произошла серьезная деформация. Недавние события показывают, что интересы личности начинают преобладать над интересами общества и власти. И к этому процессу нужно присмотреться внимательно. В целом российское общество, безусловно, движется в сторону демократии. И наша конференция посвящена тому, чтобы понимание исторического момента с точки зрения права было доступно не только специалистам, но и всем гражданам Российской Федерации.

Злоупотребление правом

Доклады выступавших, между тем, раскрыли противоречивость демократических процессов, идущих в обществе. Так, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права филиала РАНХиГС Полина Касымовская выступила с докладом "Случаи злоупотребления доверием населения", который раскрыла на примере проблемы "черных риелторов" в Магнитогорске. Обнаружилось, что на злоупотребления идут не только ростовщики, но и "фальшивые" жертвы риелторов, таковыми на самом деле не являющиеся.

"Воля народа может быть так же глупа и преступна, как воля отдельного человека. Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда как таковая, само абсолютное, то есть независимое от человека, добро", - начала Полина Касымовская доклад с высказывания С. Франка. По мнению докладчика, злоупотребление правом нужно рассматривать не как подвид правонарушения, а как самостоятельный вид правового поведения. Термин "злоупотребление правом" в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: наличие у лица субъективных прав; деятельность по реализации этих прав; использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей; установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; наступление юридических последствий.

Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения. Законодательство России предусматривает такие последствия злоупотребления правом, как признание недействительным его последствий (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности - ст. 169 ГК РФ); прекращение использования права без его лишения (ст. 72 ЖК ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п.2. ст. 10 ГК РФ). В этом направлении и движется сегодня судебная практика в деле "черных риелторов".

Алгоритм защиты гражданских прав

Весьма интересную тему поднял следующий докладчик Владимир Милов - "Защита гражданских прав экстремальными методами".

В настоящее время в Российской Федерации наблюдаются попытки защиты прав, методами, далекими от гражданско-правовых способов защиты. Известны примеры, когда исчерпав все гражданско-правовые способы защиты прав, но не получив желаемых результатов, люди, объединяются в группы, устраивают манифестации и объявляют голодовку, привлекая внимание средств массовой информации, - начал докладчик. - Следует ли рассматривать данные действия как осознанное и спланированное мероприятие, своего рода шантаж, обращенный к органам государственной власти, органам местного самоуправления и судебной системе? Или же это последний крик о помощи людей, которые не нашли защиты у государства, и уже не надеются на чью-либо помощь, а хотят данным поступком предостеречь своих сограждан от подобной ситуации?

В качестве практической площадки для своих рассуждений Владимир выбрал ту же актуальную для Магнитогорска проблему "черных риелторов". По его мнению, заключение притворных договоров купли-продажи и дарения квартир, прикрывающих договора займа и залога недвижимости, - потенциально опасная конфликтная ситуация. Вызвана она несколькими причинами. Во-первых, в ст. 446 ГПК РФ перечислено имущество на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, а именно: имущество принадлежащее должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключением является имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Во-вторых, заключение договоров кредитования по ипотечной схеме на практике сталкивается еще с одним ограничением: ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16 июля 1998г., предусматривает обращение взыскания на заложенный дом или квартиру. Пункт 1 ст. 78 гласит: "обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, если кредитором является банк либо кредитная организация - юридическое лицо".

В общем, проблема в том, что частные кредиторы, выдающие займы под залог недвижимости не являются банками и юридическими лицами. Они действуют как физические лица, что не дает им права обратить взыскание на единственное жилье должника, обремененное ипотекой. Единственной возможностью таких кредиторов получить надежное обеспечение кредита является заключение притворного договора купли-продажи, либо договора дарения, по которому право собственности переходит к кредитору, и в случае невыплаты кредита, кредитор может распорядиться имуществом по своему усмотрению. Поскольку в данном случае речь идет о защите права собственности на недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 131 ГК РФ оно подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Регистрация представляет собой довольно сложную формальную процедуру включающую сбор пакета документов, и подачу его в регистрирующий орган. Причем с момента принятия решения до его реального исполнения проходит довольно продолжительное время - не менее суток. За это время можно спокойно обдумать предстоящую сделку, посоветоваться с кем-либо, изменить свое решение. Потому что после регистрации сделки право собственности переходит к новому собственнику, и заемщик теряет контроль над ситуацией.

Владимир Милов раскрыл алгоритм действий людей, лишившихся жилья: после безуспешных попыток защиты своих гражданских прав, неудачливые заемщики объединяются в группы и предпринимают следующие шаги: привлечение СМИ, организация шествий в центре города и пикетов под окнами администрации, публичный отказ от приема пищи. В результате данных действий, складывается общественное мнение, осуждающее бездействие органов государственной власти и местного самоуправления.

Законна ли голодовка?

Один из наиболее экстремальных методов защиты гражданских прав, весьма популярный сегодня, это голодовка - сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления. Голодовка не может быть успешной, если она не освещена в СМИ и о ней не известно широкой общественности, на которую она должна произвести предполагаемое впечатление.

Голодовка как социальный акт направлена на изменение мнения окружающих путем давления. Давление оказывается средствами массовой информации, которые выносят проблему на всеобщее обозрение. Под действием СМИ происходит формирование общественного мнения, которое, как правило, поддерживает голодающих. При этом голодовка всегда позиционируется как процесс, опасный для жизни и здоровья человека. Между тем, Конституция РФ включает в себя положения по охране жизни и здоровья человека (ст. 20, 41), поэтому голодовка не может остаться незамеченной органами государственной власти, поскольку здесь на лицо реальная угроза жизни и здоровью группы людей. Таким образом, цели любой голодовки таковы: привлечение к проблеме повышенного внимания общества; влияние на мнение людей, склонение их на "свою сторону"; давление на органы государственной власти, местного самоуправления и органы судебной защиты с целью активизации их деятельности в интересах голодающих; привлечение к группе голодающих новых участников со схожими жизненными ситуациями.

Не может не возникать вопрос законности подобных действий и их последствий. В нормативно-правовых актах нет пунктов, запрещающих голодовку, или дающих ей однозначную правовую оценку. Голодовку можно рассматривать как мирную акцию - жест отчаяния, либо как деяние, за которое следует привлекать к уголовной ответственности (законопроект № 597884-5 "О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

По мнению Владимира Милова, в той или иной степени голодовка - это шантаж. Поскольку люди прибегают к голодовке после того, как перепробуют все законные способы защиты своих прав, после обращений в правоохранительные органы и органы судебной защиты, после того, как получат мотивированные ответы на свои обращения и вступившие в законную силу решения суда, не удовлетворившие их. Но можно ли назвать законными их требования? Если допущены ошибки или дело рассмотрено ненадлежащим образом компетентными органами, и есть нарушение прав, то их можно восстановить в установленном законом порядке путем пересмотра судебного решения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в порядке, установленном законом. В том случае, если нарушения права нет, а голодовка объявлена, то ее целью является нарушение прав третьих лиц, что противоречит законодательству - п. 3 ст.17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом компетентные органы не могут допустить, чтобы опасности подвергались жизнь и здоровье людей, как не могут допустить и того, чтобы нарушались законные интересы третьих лиц. Очевидно, что ситуация выходит за рамки правового поля. И здесь встают следующие вопросы: какие действия предпримут голодающие в дальнейшем, если их требования не будут удовлетворены? Перейдут ли они к членовредительству или даже суициду?

Такие вопросы без ответов оставлять нельзя ни обществу, ни государству, считает докладчик. Законодатель должен отразить явление голодовки в нормативно-правовых актах и перевести его в правовое поле. К сожалению, в настоящий момент нет не только четкого алгоритма разрешения проблемы, но и ясной сформированной позиции общества и государства относительно самого явления голодовки. Пока же вопрос голодовки, как способа защиты права остается открытым, а акции голодовки становятся все популярнее.

Болевые точки потребительского рынка

С докладом об актуальных вопросах защиты прав потребителей в современном обществе выступил помощник депутата Законодательного Собрания Челябинской области Авак Зурначян. В этом году федеральному закону "О защите прав потребителей" исполнилось двадцать лет. Однако в мире принято связывать рождение прав потребителей с выступлением пятьдесят лет назад президента США Джона Кеннеди, обратившегося к конгрессу с посланием, в котором он впервые в истории сформулировал неотъемлемые права каждого человека как потребителя: право на безопасность, право на информацию, право на выбор и право представлять и защищать свои интересы.

Российская практика защиты прав потребителей за время своего существования столкнулась с очевидными проблемами, которые были озвучены в январе на заседании президиума Госсовета России под председательством Дмитрия Медведева. Большинство поручений направлены на совершенствование законодательства - трех "болевых точек" российского потребительского рынка: потребительское кредитование и взыскание просроченной задолженности; жилищно-коммунальные услуги и зарубежный туризм. Дмитрий Медведев поручил, кроме того, подготовить предложения по усилению государственного надзора при производстве пищевых продуктов, повышению административной ответственности за нарушения прав потребителей, обеспечению просвещения потребителей в системе образования, государственной поддержке общественного движения в защиту прав потребителей. Верховному суду РФ он предложил обобщить судебную практику по искам в защиту прав потребителей.

По каждому из этих вопросов Союз потребителей России внес свои предложения. Например, было предложено законодательно ограничить плату заемщика за любой потребительский кредит, независимо от того, кто его выдал: банк, микрофинансовая организация или автоломбард под притворный договор купли-продажи с отсроченным исполнением. Безусловно, в этих предложениях обобщен и опыт магнитогорского объединения защиты прав потребителей.

Какие методы разрешения коллективных трудовых споров используют работники?
Как вправе действовать работодатель при массовом давлении работников на него?
Что понимается под локаутом?

Массовые противостояния работников и давление на работодателя уже перестали рассматриваться российской общественностью как экстраординарное событие. При этом в силу социальных и, в частности, финансовых причин, появления и развития общедоступных средств скоростного обмена информацией в разрешении коллективных трудовых споров участвует все больше людей.

Методы массового давления на работодателя .

На практике применяется несколько методов массового влияния на принимаемые работодателем решения, среди которых есть достаточно радикальные - наносящие вред здоровью работников либо находящиеся на грани нарушения закона. К последним можно отнести голодовку, перекрытие улиц, дорог (в том числе железнодорожных путей), подъездов к зданию, захват предприятия (так называемая «польская забастовка»), саботаж.
Наиболее распространенными методами массового давления на работодателя в споре считаются забастовка, голодовка и пикетирование.
Первый из них позволяет нанести работодателю прямой экономический ущерб.
В то же время этот способ и самый сложный в применении, так как законодательство предусматривает определенные требования к процедуре организации забастовки. Содержание данного метода раскрыто в ст. 398 ТК РФ - это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
При этом согласно ст. 409–412 ТК РФ при соблюдении требований, установленных данным нормативным актом, лишь забастовка может проводиться в рабочее время.
Прочие допустимые законом коллективные действия работников (собрания, митинги,пикетирование, демонстрации, шествия) - во внерабочее время и в порядке, определенном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).
Голодовка не имеет законодательной дефиниции, но предполагает сознательный отказ от полного или частичного принятия пищи в знак протеста. При этом работники не прекращают исполнения своих трудовых обязанностей. Но нарушение привычного режима питания приводит к их физическому истощению и, следовательно, приводит к снижению трудоспособности. В результате объемы производства на предприятии падают, работодатель несет убытки.
Определение пикетирования дано в Законе № 54-ФЗ - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и применения звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Менее распространены, но достаточно действенны так называемые польская, итальянская и японская забастовки работников.
Под первой понимается захват работниками предприятия с последующим прекращением его деятельности на период до выполнения их требований. Второй вид массового протеста - наоборот, предполагает скрупулезное выполнение работниками своих должностных обязанностей. Сама работа на предприятии не прекращается, однако подобное поведение приводит к сбою производственных процессов, так как работники пользуются существующими противоречиями между формальной и действительной организацией труда. Японская забастовка предусматривает помимо работы по правилам еще и использование каких-либо внешних атрибутов протеста, например, надписей или ярких деталей на одежде, напоминающих о выдвигаемых работниками требованиях либо о самом факте трудового спора с работодателем.

Методы защиты работодателя .

Урегулирование коллективных трудовых споров предполагает два пути принятия решения: в досудебном порядке и судебном.
К первому, в частности, следует отнести использование примирительных процедур в порядке, установленном законом. В ходе их проведения необходимо совместно с лидером бастующих конкретизировать точки соприкосновения позиций работодателя и работников и наиболее существен-ные различия, без нивелирования которых невозможно решение коллективного трудового спора. Следующим шагом должен стать поиск обоюдовыгодного компромисса и путей его реализации. При этом работодателю не запрещается предпринимать меры по восстановлению нормального функционирования предприятия (найм временных работников, привлечение службы охраны для обеспечения правопорядка на территории, использование услуг медиаторов, написание обращения в прокуратуру и проч.).
Второй путь разрешения конфликта сводится к подаче искового заявления, в котором работодатель доказывает незаконность проведения акции протеста.
В зависимости от вида массового противостояния одни способы разрешения спора видятся более приемлемыми по сравнению с другими.

Способы борьбы с забастовкой.

Забастовка определяется как крайнее средство работников отстаивать свою позицию. В соответствии со ст. 409 ТК РФ массовый отказ от исполнения своих трудовых обязательств применяется, если примирительные процедуры урегулирования конфликта не привели к ожидаемым сторонами результатам либо работодатель уклоняется от участия в примирительных процедурах, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняет решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу.
Однако на практике распространены случаи, когда работники организовывают забастовку для принятия работодателем изначально неприемлемых для него решений (например, без учета материально-финансовых факторов деятельности предприятия).
Для снятия ультимативности выдвигаемых работниками требований специалисты советуют осуществлять временный наем штрейкбрехеров либо их поиск среди согласных бастовать.
Штрейкбрехер (в переводе с немец. яз. streikbrecher - «ломающий стачку») - это работник, не принимающий участия в забастовке или тот, кто нанят для замены бастующих. И те, и другие делают акцию протеста бессмысленной, так как предприятие продолжает нормально функционировать и потери
от отсутствия работников на своих местах снижаются до минимума. Работодатель уже не находится в ситуации, когда вынужден во что бы то ни стало сохранить в своем штате именно бастующих работников. Привлечение штрейкбрехеров оказывает психологическое влияние и на протестующих работников, поскольку осознается возможность, что им уже найдена замена, а временно исполняющие обязанности могут оказаться более ценными (лояльными, исполнительными, квалифицированными и проч.) работниками для предприятия.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст. 413 ТК РФ являются незаконными и не допускаются
забастовки:
- в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-
спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
- в правоохранительных органах;
- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;
- в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства,
жизни и здоровью людей.

Незаконные забастовки.

В том случае, если досудебные методы урегулирования коллективного трудового спора не приводят к прекращению забастовки, работодатель вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием признать проводимую акцию незаконной и,следовательно, подлежащей незамедлительному прекращению.
Так, согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 среди оснований для признания забастовки незаконной в случаях нарушения сроков, процедур и требований, установленных ТК РФ, следует выделить следующие:

Не проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст. 401– 404 ТК РФ);
- решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 3 ст. 410 ТК РФ);
- за решение о проведении забастовки проголосовали менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции) или за утверждение решения о проведении забастовки (при невозможности
проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 5 ст. 410 ТК РФ);
- не был обеспечен минимум необходимых работ в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важ-
ных интересов общества (ч. 3–8 ст. 412 ТК РФ);
- работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 8 ст. 410 ТК РФ).

В соответствии со ст. 413 ТК РФ дела о признании забастовок незаконными отнесены к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Они рассматриваются в порядке искового производства
по заявлению работодателя или прокурора, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Решение суда о признании забастовки незаконной влечет немедленное ее прекращение или отказ от ее проведения, если она объявлена, но еще не начата. В такой ситуации коллективный трудовой спор должен разрешаться иными способами.

ПОЗИЦИЯ СУДА.
Челябинский областной суд 20.09.2006 рассмотрел иск Челябинского государственного академического оперного театра к театральному оркестру о признании забастовки, которая началась 17.09.2006 на премьере оперы «Князь Игорь», незаконной. Суд принял решение удовлетворить заявленные требования. Он согласился с доводами руководства театра о нарушениях закона, допущенных работниками в части процедуры объявления забастовки, в том числе в том, что артисты оркестра не вправе объявлять забастовку, поскольку не являются обособленным структурным подразделением театра. Решение о забастовке могло быть принято только трудовым коллективом всего театра. При этом вопросы законности и незаконности требований коллектива оркестра к руководству не рассматривались, так как не входили в предмет спора. В таких случаях работодатели не обязаны доказывать правоту своей позиции и обоснованность своих кадровых решений, вполне достаточно апеллировать к нарушениям, допускаемым работниками в ходе организации забастовок.
В то же время, поскольку основанием признания забастовки незаконной послужило нарушение процедур разрешения коллективного трудового спора, работники вправе попытаться объявить ее еще раз, исправив допущенные нарушения. Такое допущение может привести к постоянным судебным разбирательствам.

Согласно ч. 7 ст. 413 ТК РФ суд может вынести решение об отсрочке или приостановлении забастовки на срок до 30 календарных дней в силу того, что это массовое действие создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Приостановить забастовку также вправе Правительство РФ в случае, если массовое противостояние работников имеет особое значение для обеспечения жизненно важных интересов государства в целом или отдельных его территорий. В этом случае она может быть приостановлена лишь на срок до 10 календарных дней - до рассмотрения вопроса соответствующим судом.

Объявление и проведение голодовки не регламентированы действующим законодательством, хотя она всегда связана с риском для здоровья и жизни бастующих. Это, безусловно, ведет к временной нетрудоспособности протестующих работников, сказывается не только на психологическом климате среди всех работников (в том числе руководящего состава), но и на деловой репутации работодателя.
Результаты перечисленного: сбой нормального функционирования предприятия и существенные убытки.
В отличие от забастовки, рассматриваемая акция протеста не заявляется как отказот исполнения работниками своих обязанностей. В то же время голодающие вполне четко дают понять работодателю, каких конкретных изменений в условиях своего руда они хотят добиться. Поэтому методы досудебного
урегулирования разногласий при проведении забастовки применимы и при организации работниками предприятия голодовки.
При обращении работодателя в суд или прокуратуру основной акцент должен делаться именно на то, чтобы признать голодовку забастовкой. Основная цель этого - правовая возможность применения норм о прекращении незаконной забастовки к данной акции протеста. Поэтому главными доводами работодателя будут доказательства целей протестного поведения работника, а именно - умышленное прекращение работы предприятия. Аргументация должна строиться на том, что:
- голодовка проводится организованной подавляющее большинство ее участников - работники одного предприятия (одной отрасли) либо лица, связанные с ними семейными и иными личными отношениями;
- перед проведением голодовки (либо в процессе ее проведения) выдвигаются ультимативные требования к работодателю, его представителю, объединению работодателей;
- голодовка используется как средство давления на работодателя (либо государственные органы) для решения социально-трудовых вопросов;
- акция затрагивает интересы третьих лиц (а не только сторон коллективного трудового спора).

ПОЗИЦИЯ СУДА.
Примером успешной судебной практики признания голодовки незаконной забастовкой может служить дело по иску Ахтубинского муниципального коммунального предприятия «Центржилкомхоз» (далее - МП «ЦЖКХ»).
С 15.06.2009 по 03.07.2009 его работники проводили акцию протеста в виде посменной голодовки. Участники не прекращали свою работу, но посменно присутствовали и голодали в конторе МП «ЦЖКХ». При этом они выдвинули требования принять меры по недопущению банкротства организации и по соблюдению тарифного соглашения по условиям оплаты труда. 30.06.2009 в решении Астраханского областного суда акция протеста была названа «заба-
стовкой» и признана незаконной. Доводы представителя работников о том, что за время проведения голодовки работа на предприятии не останавливалась (а это является существенным признаком определения забастовки) были признаны несостоятельными. Суд исходил из целей акции и требований, выдвигаемых работниками.

Возможности борьбы с пикетированием.

Способы урегулировать конфликт с пикетирующими работниками также сводятся к двум основным вариантам: примирительные процедуры и признание их действий незаконными. При этом последний вариант носит скорее процедурный характер.
Так, порядок проведения пикета установлен Федеральным законом РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В соответствии со ст. 7 этого нормативного акта уведомление о проведении такого публичного мероприятия группой лиц подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Согласно п. 1 и 4 ст. 5 и ст. 16 этого же закона во время проведения мероприятия его организатор отвечает за обеспечение сохранности зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения пикетирования. Поэтому основаниями прекращения акции являются:
1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований указанного федерального закона, касающихся порядка проведения этой акции.
Таким образом, если участники пикета решили что-то изрисовать, поломать, разбить или нанести физический вред кому-нибудь из руководства либо вступили в драку со службой охраны предприятия и проч., пикет должен быть прекращен, а виновники привлечены к ответственности.
Так, на основании ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования организаторы несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. Если же не соблюден порядок проведения перечисленных акций, будут оштрафованы и участники - на сумму от 500 до1000 руб.
В том случае, когда мероприятие не санкционировано и проводится в непосредственной близости от ядерных объектов, в том числе если это осложнило выполнение их персоналом своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среде, - и организаторы,
и участники подвергаются наказанию либо в виде штрафа (от 1000 до 2000 руб.), либо административного ареста на срок до 15 суток.
Кроме того, ст. 8 Закона № 54-ФЗ запрещает проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования:
1) на территории, непосредственно прилегающей к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) возле путепроводов, железнодорожных магистралей и полос отвода железных дорог, нефте -, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) вблизи резиденций Президента РФ, зданий, занимаемых судами, территорий и зданий учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Подать исковое заявление о признании пикета незаконным в суд по месту его проведения вправе и работодатель, и органы прокуратуры (в том числе на основе жалобы работодателя).
Аналогичные меры принимаются при митингах, демонстрациях работников.

Запрет локаута.

ТК РФ определяет локаут как увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. Локаутом не считаются, например:
- приостановление работодателем трудовых отношений со всеми или частью работников предприятия без расторжения соответствующих трудовых договоров и без оплаты времени простоя;
- их увольнение, обусловленное его стремлением предотвратить возможное начало коллективного трудового спора или забастовки, а также за их участие в спорах с работодателем, которые не могут быть отнесены к категории коллективных трудовых споров; или в связи с их участием в протестных действиях, которые не могут быть признаны забастовками в соответствии с российским законодательством;
- увольнение по иным основаниям, не связанным с участием работников в каких-либо спорах или протестных действиях, в том числе по сокращению численности или штата работников организации либо ее реорганизации.
Правовая дефиниция локаута устанавливает, что увольнения, объявляемые работодателем вне процесса урегулирования коллективного трудового спора (включая проведение забастовки), никоим образом не запрещены. Вполне законным будет считаться прекращение трудовых отношений в период, когда коллективный трудовой спор существует, но процесс его урегулирования либо еще не начат, либо временно приостановлен.
Так, решением районного суда Невского района г. Санкт-Петербурга от 04.12.2007 увольнение Соколова В., лидера профсоюзной организации петербургского завода Heineken, признано законным.
Работодатель прекратил с ним трудовые отношения 06.05.2007 из-за неоднократных прогулов работника практически сразу же после итальянской забастовки, проходившей с апреля по май 2007г.
На предприятии «Почта России» г. Санкт-Петербурга за прогулы во время итальянских забастовок (в апреле, а затем октябре 2007 г.) было уволено шесть человек. Суды иски об их восстановлении оставили без удовлетворения, посчитав все действия работодателя законными и обоснованными.
Тем не менее работодатели по-прежнему допускают ошибки при оформлении расторжения трудовых договоров с работниками, участвующими в массовых акциях. Возможно, в этой связи следует говорить о превентивных действиях работодателя по недопущению коллективного трудового спора либо его урегулирования.

Документы, которые необходимо представить суду.

К исковому заявлению о признании забастовки незаконной работодателю следует приложить:
- копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- копию предупреждения (уведомления) работодателя органом, возглавившим забастовку, о начале забастовки;
- копию требований работников (письмо работников, в том числе распечатку входящей корреспонденции электронного ящика руководителя и проч.);
- копию протокола (выписки из него) собрания (конференции) работников или членов профсоюза, заседания пленума, съезда профсоюзов, их объединения об объявлении забастовки;
- копии материалов, подтверждающих нарушение работниками законодательства в части разрешения коллективного трудового спора.

Практика по делам о признании забастовки незаконной в целом положительная для работодателя. Массовое давление на него далеко не всегда приводит к позитивному результату, так как для этого работникам надо хорошо ориентироваться в законодательстве, уметь отстаивать интересы не
только путем проведения акций, но и в суде.
Кроме того, проведение разного рода акций протеста в подавляющем большинстве случаев неблагоприятным образом сказывается на материальном благополучии работодателя, что опять-таки приводит к потерям с обеих сторон коллективного трудового спора.
Именно исходя из последнего обстоятельства, и работникам, и работодателям рекомендуется искать компромисс, а не стремиться к эскалации конфликта.

Данные о рассмотрении судами споров о признании забастовок незаконными и возмещении причиненного ими ущерба в 2009 г.

ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
Поступило дел в отчетном периоде, 79
из них:
рассмотрены с вынесением решения (судебного приказа) 64
в том числе с удовлетворением требования 40
прекращено 18
оставлено без рассмотрения 4
передано в другие суды 4
всего окончено 90

ВТОРАЯ ИНСТАНЦИЯ
Всего в отчетном периоде обжаловано решений, 17
из них:
решения отменены 4
с вынесением нового решения 1
в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение 3
с прекращением дела 0
с оставлением без рассмотрения 0
решения изменены 0
оставлены без изменения 13

Выражение «объявить голодовку» известно любому, кто включает телевизор и читает газеты. На свободе не задумываются о полном смысле этого действия, да оно и понятно, голодает ведь кто-то очень далеко и очень редко. Практически никто с голодовками и голодающими лично не соприкасался.

В местах лишения свободы такая форма протеста, как голодовка, известна с незапамятных времен. Нельзя сказать, что в каждой тюрьме, в каждый конкретный день кто-то голодает, но все же это явление достаточно распространено. Отказаться от приема пищи (это официальное название голодовки), или, как это называется на жаргоне, – «держать голодовку» – крайний шаг, когда человек в дополнение ко всем уже имеющимся невзгодам прибавляет еще одну – прекращает питаться, обрекая себя на мучительное и губительное существование.

Крайне редко зэки голодают в знак протеста против действий администрации, любые, даже самые уродливые формы сосуществования «воров и ментов», воспринимаются как нормальные. В основном, голодовка – протест против действий правоохранительных органов: милиции, прокуратуры или суда.

В тюрьме слово «голодающий» достаточно часто употребляется, никого не удивляет и никого не застает врасплох. Отказ от приема пищи можно рассматривать в трех аспектах: социальном, медицинском и правовом.

В социальном аспекте голодовка стоит дешевле, чем жалобы на несправедливость в ООН или начальнику вокзала. Сокамерники относятся к голодающему вроде бы с пониманием, но в лучшем случае равнодушно, а в худшем – настороженно, справедливо полагая, что любое привлечение внимания администрации к их камере ни к чему хорошему не приведет. Если бесполезная голодовка затягивается (а она практически всегда оказывается бесполезной), сокамерники начинают подсмеиваться над протестующим и дразнить его предложениями поесть.

Тюремщикам на объявление голодовки наплевать. Они к этому привыкли. Сочувствия к голодающему у них нет никакого, если же голодовка затягивается, она начинает их откровенно раздражать. Настырный голодающий невольно требует от них целого ряда действий: выдавать ему еду, забирать нетронутую пищу, отмечать это в специальных карточках, следить, чтобы ему тайно не передали продукты, путаться во всех этих несложных мероприятиях и получать от начальства «по балде» за ошибки. Иногда от скуки они начинают дразнить голодающего поджаренным на сковородке салом с луком или куском ароматной колбасы.

Таким образом, бедняга голодающий изолирует себя от окружающих. Он остается один на один со своей бедой. Это вам не на площади перед Белым домом голодать.

В медицинском аспекте голодовка принесет человеку гораздо больше вреда, чем он может предполагать. Каждый зэк где-то слышал, что голодать полезно, и эта безумная идея безостановочно циркулирует по зэковским головам. Нужно четко знать, что лечебное голодание и протестная голодовка не имеют ничего общего. Голодание по специальной методике, на фоне положительных эмоций, под пение птичек в цветущем садочке может быть и принесет пользу организму. Голодовка на фоне резко отрицательных эмоций, сильнейшего стресса, в вонючей камере не только не даст пользы, но и обязательно «ударит» по внутренним органам. Причем удар этот потом будет отдаваться всю жизнь. Ни один зэк не вышел из голодовки без серьезных последствий.

Голодающего каждый день навещает врач. Через несколько дней, когда в организме произойдет ряд изменений и, как говорят в тюрьме, «ацетон пошел» – при выдохе слышится запах ацетона, – зэка начинают кормить принудительно. Процедура эта малоприятная, если человек не сопротивляется: через рот ему вводят в желудок резиновый катетер, по которому вливают какой-то гоголь-моголь. Если человек сопротивляется, процедура становится совсем неприятной: руки в наручниках, катетер вводят через нос, чтобы не перекусывал. При этом принудительное кормление рассчитано только на то, чтобы обеспечить самый необходимый уровень жизнедеятельности. На этом питании еще никто шею не наел, все равно организм страшно ослабевает.

Когда-то, теперь уже давно, один зэк, не признававший свою причастность к преступлению, держал голодовку восемь (!) лет. Добился этим он только того, что срок ему снизили с одиннадцати лет до десяти. На девятом году он умер. Может, он и прав был, не признавая вину, но кто теперь о нем вспомнит?

В правовом аспекте голодовка, вроде бы, и не существует. Процессуально она никак не может повлиять на ход следствия или суда, так как не предусмотрена ни одним законодательным актом. А среди зэков значение голодовки очень сильно преувеличивается. Бестолково организованная голодовка не даст никакого толка.

Обычно отказ от пищи проходит по такой схеме. Зэк, сидящий вместе с пятью или пятьюдесятью сокамерниками, прекращает есть. В знак протеста против чего-то там, понятного ему одному. Он не берет баланду, отдает кентам имеющиеся у него продукты и честно начинает голодать. Увлеченный своей справедливой обидой и гордый своей непреклонной волей, он не задумывается, что в это время следователь, прокурор или судья, против действий которого он протестует, с удовольствием «трамбует кишку» (так в тюрьме называется процесс приема пищи). Он и не может ее не трамбовать, потому что абсолютно ничего не знает о чьей-то там голодовке.

Затем при удобном случае голодающий (а он к тому времени может уже два-три дня не есть) заявляет о своем намерении голодать какому-нибудь тюремному начальнику, рассчитывая на соответствующую реакцию. Реакции не будет. В крайнем случае начальник его издевательски одобрит, дескать, правильно, голодай, братуха, это полезно. Стройней будешь. И забудет об этом разговоре. Формально администрация должна реагировать на устное заявление о голодовке, но не делает этого никогда. Тюремщики очень опытны в этом вопросе, голодающих перед ними прошли десятки или сотни. Они прекрасно понимают, что цель зэковской голодовки – не заморить себя, а привлечь внимание. Вот они это внимание и не проявляют. После этого «протестант», поголодав еще день-два и не выдержав голода, насмешек сокамерников и ощущения безысходности, начинает есть все подряд.

Более умный арестант прежде чем начать голодать, подает письменное заявление об отказе от пищи, и даже отдав заявление, продолжает есть. Иногда подготавливает себя к голодовке по наивной тюремной методике: ест меньше, но чаще, пьет больше воды и так далее. Ну, в натуре, йог! Сам по себе факт, что заявление кто-то взял и куда-то унес, еще ничего не означает. Как и большинство других заявлений и жалоб оно, скорее всего, отправится к майору Корзинкину, а тот и ухом не поведет, даже если вся тюрьма вдруг начнет голодать. У него и уха-то нет.

Лишь добившись беседы с каким-нибудь офицером, можно считать, что заявление дошло до цели. Этот сотрудник, если, конечно, он способен связать пару слов, объяснит голодающему всю пагубность голодовки, ее бессмысленность, условия, в которых голодающий будет находиться, опишет «ужасы» принудительного кормления и расскажет примеры (совершенно правдивые) о печальных последствиях некоторых голодовок.

Если зэк продолжает настаивать на своем, его переводят в карцер. Не сажают как нарушителя, а переводят: с матрасом и вещами. Любые продукты питания забирают. Самое страшное и, как правило, неожиданное для голодающего то, что у него забирают сигареты. Некурящему, конечно, на это наплевать, а курящему? Причем делают это на совершенно законном основании, так как табак – яд, а здоровье голодающего теперь надо охранять.

Одновременно с этим администрация тюрьмы должна направить сообщение о голодовке в орган, расследующий уголовное дело, и прокурору, надзирающему за тюрьмой. Казалось бы, цель голодовки достигнута. Теперь можно предположить, что злой следователь или кто-то там еще потеряет аппетит и сон от стыда и раскаяния. Не тут-то было! Тюремщики эти бумаги сразу никогда не направят. Просто из лени. По опыту они знают, что через пару дней зэк все равно «снимет» голодовку, так чего напрягаться. Потом придется снова сообщать, что он стал принимать пищу. Таким образом, неделя, а то и десять дней голодовки – невидимые миру слезы.

Но и когда наконец-то сообщения дойдут по адресам, опять же ничего не случится. Абсолютно ничего. Если зэк от слабости не сможет ходить на допросы, следствие просто приостановится, но наличие соответствующих документов у следователя позволит потом продлить сроки. Если зэк не сможет выезжать в суд, то перенесут заседание. Месяца на три. И все. Все, против кого была направлена голодовка, будут сладко пить, вкусно есть и крепко спать.

Таким образом, и в правовом аспекте голодовка не имеет никакого смысла. Разговоры о том, что кто-то когда-то с помощью голодовки добился своего, основаны на том, что такие случаи очень редко, но все же происходили. Но голодовка была не первым и даже не третьим по важности методом борьбы. Главное – сильные адвокаты, а также «выходы» на властные структуры и средства массовой информации. А вот этого у рядового зэка как раз и нет.