Главная » Организация Бизнеса » Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 296 гражданского кодекса российской федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 296 гражданского кодекса российской федерации

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Консультации юриста по ст. 296 ГК РФ

Анна Королева

Здравствуйте, Иван. Может ли муниципальное предприятие передать в оперативное управление собственное имущество Обществу с ограниченной ответственностью? Если да, то на каком основании?

Антонина Фомина

Существует ли срок оперативного управления между городом и бюджетным учреждением или оно передается в оперативное управление бессрочно?

Ответ на вопрос дан по телефону

Михаил Янчуров

Может ли не учредитель передать свое имущество учреждению на праве оперативного управления

Ответ на вопрос дан по телефону

Андрей Галаев

Может ли быть передано в АНО имущество на праве оперативного управления?

Ответ на вопрос дан по телефону

Алла Панина

что раньше должно регистрироваться свидетельство о собственности РФ или свидетельство права на оперативное управление?. Территориальный орган ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО регистрировать право РФ или это обязанность правообладателя?

Ответ юриста:
Территориальный орган не может зарегистрировать право собственности по собственной инициативе без обращения владельца (либо сторон сделки) , т. к. самостоятельно не может узнать о возникновении оснований для регистрации права собственности. Передать имущество в оперативное управление может СОБСТВЕННИК имущества.

Петр Бездудный

пакет документов для сдачи в аренду нежилого помещения на праве оперативного управления?спасибо

Ответ юриста:
поскольку Вы не указали кто является собственником нежилого здания (или все-тки помещения) , то верным ответом будет только следующее: право оперативного управления подлежит государственной регистрации, пакет докумнтов на прямую зависит от формы принятого решения собственником (к примеру Решение городской Думы, Постановление администрации и прочее..) . в любом случае в Регцентрах имеет место специфика оформления документов. и все-таки в аренду или в оперативное управление?

Богдан Тверяков

В чем заключается различие между правом хозяйственного владения и правом оперативного управления?...

Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и "объеме" правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество.

Дарья Кузнецова

вопрос по праву оперативного управления. У школы на оперативном управлении находится здание.имеет ли прво одно ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение (ГОУ школа) сдать в аренду другому ГОСУДАРСТВЕННОМУ учреждению (государственным курсам) площади для использования их под образовательные цели в вечернее время?Где в гражданском кодексе можно увидить данный аспект?

Ответ юриста:

Валерий Гуков

нко принадлежит муниципальное имущество - здание на праве оперативного управления. может ли нко самостоятельно сдать. может ли нко сдать здание в аренду? кто должен подписать договор аренды - нко или комитет по имуществу? и кому должна поступать арендная плата?
- А НКО - муниципальное, или нет? Если муниципальное (бюджетное, автономное) , а имущество в категории особо ценного -то необходимо заручиться согласием собственника имущества. Договор аренды будет подписывать НКО, и плата от аренды будет поступать в доход НКО.

Инна Жукова

чем отличается право хозяйственного ведения от права оперативного управления и права собственности?. только не нужно копировать пол кодекса. объясните кратко и внятно =)

Ответ юриста:
относительно права собственности это значит что вы сами решаете что делать с вещью;хозяйственного ведения, значит что вещь вам передана кем то для ведения хозяйственной деятельности, и теперь вы можете как ее использовать для этой самой деятельности так и продать ее, но решение об этом принимаете не сами а по согласовке с органами упралвения предяприятия;оперативное управление означает, что вещь вам передана во временное пользование, без права распоряжения (право оперативного управления харктерно для государственных предприятий, и предприятий стратегического назначения)

Раиса Лазарева

в чем отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения?

Откройте учебник. Хотя бы раз в жизни.

Денис Рахманин

Сохраняет ли учреждение право оперативного управления на принадлежащее ему имущество при переходе права собственности. на учреждение к другому лицу?

Алена Цветкова

может ли предприятие владеющее имуществом на праве оперативного управления передать его другому предприятию на праве хоз

вопрос кривоват:) предприятие имеет имущество именно на праве хоз. ведения, а правом опер. управления в отнош. имущества обладают гос. муницип. учреждения.. . передача имущества возможна и теми и другими только с согласия собственника

Виктор Овтын

Можно ли защищать нарушенные имущественные права, если в ближайшем времени имеющееся право оперативного управления изыма. изымается собственником

если хотите полный ответ, более подробно опишите ситуацию.... но так в принципе имущественные права можно в любом случае защищать, в суде конечно, так как понимаю, на момент нарушения имущ. права право оперативного управления имело место быть.

Наталья Суханова

Могут ли одновременно несколько лиц быть субъектами права оперативного управления?

Студент?)))) Каких лиц-то имеете ввиду? Начнем с этого....

Валентин Гребенюк

Право оперативного управления . Государственному предприятию передано в оперативное управление недвижимое имущество (производственный комплекс).На каком праве указанное предприятие будет пользоваться примыкающим к комплексу участком земли- может ли оно получить его в аренду или в собственность??Нужно ли регистрировать право оперативного управления- недвижимостью в органах гос регистрации??

на правеоперативного управления имуществом, договор регистрируется в юстиции

Степан Чернощеков

как зарегистрировать право оперативного управления, если никаких документов на объект в учреждении и вообще нигде нет???

- Ответ юриста:
  проще говоря, ППХВ - право госпредприятий (гос коммерческих юр лиц) на гос имущество, которое государство дало им для осуществления предпринимательской деятельности, а ПОУ - право гос учреждений (гос некоммерческих юр лиц) на гос имущество. Соответственно, ПХВ шире по объему, чем ПОУ, например, госпредприятие (ПХВ) может продать госимущество, а гос школа, госбольница и т. п. (ПОУ) - нет. Это в общем, очень условно.

Вадим Чечуев

Кто является учредителем унитарного предприятия на праве хоз. ведения и оперативного управления?

В зависимости от собственности МУП - муниципалитет, КОГУП - область, ФГУП- государство

Ярослав Янов

Может ли не учредитель учреждения передать последнему имущество на праве оперативного управления. Ссылки на нпа

Ответ юриста:
Подобная терминология применяется при организации деятельности казенных предприятий, т. е. государственных (ст. 296 ГК РФ) и собственником передаваемого имущества в оперативное управление предполагается государство. Поэтому не государственным учреждениям нельзя передать имущество в оперативное управление по определению. Не учредитель может передать учреждению право пользования своим имуществом на договорной основе.

Николай Бутюгин

чем отличается право хоз ведения от права оперативного управления?

Ответ юриста:
Право хозяйственного ведения Право на имущество в государственном или муниципальном унитарном предприятии, в отношении которого собственник в соответствии в законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. ( . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 294, 295) Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. ( Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 295, 299, 300) Право оперативного управления Право, на основе которого казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. ( Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 296) Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за казенным или учреждением, возникает у этого пред

Зоя Путина

Чем отличаются друг от друга понятия "право хозяйственного ведения" и "право оперативного управления"?

дипломную работу по специальности гражданско-правовой не нужно? ;)есть))

Юлия Громова

Расскажите простым языком о праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В чем разница между ними?

оперативное управление-казенные предприятия (меньше прав) , хоз. ведение-ГУП, МУП. Разница в содержании и объеме правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество

Диана Тарасова

Вещные права лиц. В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРАВА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Владение, пользование, распоряжение. Это три параметра, отличающие первое и второе от права собственности. А точно не могу сказать. Гражданский кодекс.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Комментарии к ст. 296 ГК РФ

1. Субъектами данного права являются УП, основанные на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие), и учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое лицо) выступает их собственником. Объект права - имущество казенного предприятия и имущество учреждения.

3. Значительно шире права по распоряжению переданным имуществом у собственника этого имущества. Собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе во внесудебном порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им.

Однако в том случае, если учреждение или казенное предприятие обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов управомоченных собственников органов об изъятии их имущества, бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на этот орган (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

4. Дополнительную особенность права оперативного управления составляет наличие субсидиарной ответственности собственника по долгам как казенного предприятия (ст. 115 ГК), так и учреждения (ст. 120 ГК, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях). При этом учреждение отвечает по своим долгам лишь в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, в то время как казенное предприятие - всем своим имуществом.

Полный текст ст. 296 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 296 ГК РФ.

Комментарий к статье 296 ГК РФ

1. Право оперативного управления также носит ограниченный характер по объему полномочий и кругу субъектов, которым имущество может быть передано на данном праве. Имущество на праве оперативного управления может быть передано учреждениям или казенным предприятиям, т.е. субъектам, имеющим неразрывную связь с государством, которое является их учредителем.

Право оперативного управления ограничивает правомочия его обладателя возможность владения и пользования имуществом в соответствии с его целевым назначением и направлениями деятельности учреждения или предприятия. Распоряжение имуществом допускается лишь при наличии специального законодательного предписания и надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества.

2. Имущество на праве оперативного управления передается учреждению (предприятию) в количестве и объеме, необходимом для осуществления его деятельности. В случае изменения объемов деятельности и высвобождения части имущество, оно может быть изъято собственником. Закон не предусматривает обязанности пользователя в части принятия решения о передаче избыточного имущества его собственнику. В отношении возвращенного имущества правомочия собственника реализуются в полном объеме и не могут быть ограничены.

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014 по делу N А12-20843/2013;
- постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N 06АП-2676/2014 по делу N А73-2808/2014;
- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А65-28902/2013;
- решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-17242/2014;
- решение арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу N А13-5221/2014;
- решение Володарского районного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N 2-552/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 296 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 296 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Комментарии к статье

1. Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления - это ограниченное вещное право (см. коммент. к ст. 216 ГК). Из его определения, данного законодателем в п. 1 коммент. ст., следует, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению переданным в управление имуществом осуществляются хозяйствующим субъектом не только в пределах, установленных законом, как право хозяйственного ведения, но и строго в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Таким образом подчеркивается специальный характер правоспособности организаций, которые в соответствии с законом могут наделяться данным правом. К ним относятся казенные предприятия (см. коммент. к ст. , ГК) и финансируемые собственником учреждения (см. коммент. к ст. 120 ГК). И те и другие призваны обеспечивать выполнение определенных специфических задач, которые, как правило, носят общественно значимый характер, что обусловливает необходимость установления законом более жесткого ограничения свободы волеизъявления организаций, которые наделяются правом оперативного управления. Правомочия по владению и пользованию переданным в управление имуществом осуществляются ими в соответствии с их специальной правоспособностью и с назначением имущества, в той мере, в которой это необходимо для достижения ими целей деятельности, определенных в уставе, и успешного выполнения заданий собственника. Правомочие распоряжения в составе права оперативного управления по сравнению с аналогичным правомочием субъектов права хозяйственного ведения также обладает определенной спецификой (см. коммент. к ст. 297 , 298 ГК).

Объем правомочий названных выше субъектов права оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества существенным образом различается. В связи с этим в рамках института права оперативного управления выделяются два подинститута - право оперативного управления казенных предприятий и право оперативного управления учреждений.

2. Казенные предприятия могут создаваться для достижения определенных в Законе об унитарных предприятиях целей только на основе имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности (до вступления в силу указанного Закона они создавались только на основе федеральной собственности по решению Правительства РФ). Таким образом, в сфере коммерческой деятельности в оперативное управление может передаваться только имущество, относящееся к одному из видов публичной собственности. Что же касается права оперативного управления учреждений, то с учетом отсутствия в законе ограничений на создание подобных организаций на основе не относящегося к публичной собственности имущества (а ст. 7 Закона об общественных объединениях прямо предусматривает возможность создания общественных учреждений) следует сделать вывод, что в оперативное управление учреждений может передаваться не только государственное или муниципальное, но и любое иное имущество.

3. Одним из следствий специальной правоспособности субъектов права оперативного управления (как казенных предприятий, так и учреждений) является установленное в п. 2 коммент. ст. право собственника имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, изымать из оперативного управления излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку Закон не устанавливает критериев оценки собственником характера использования переданного в управление имущества, соответствие закону решения собственника о его изъятии в каждом конкретном случае должно определяться с учетом назначения имущества, особенностей специальной правосубъектности казенного предприятия или учреждения, характера заданий собственника и т. д. Решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления может быть оспорено в суде, в том числе и в рамках виндикационного требования, право на предъявление которого организацией, осуществляющей оперативное управление спорным имуществом, закреплено в ст. 305 ГК и подтверждено сложившейся арбитражной практикой (см. п. 6 постановления Пленума ВАС N 8)

4. В соответствии с п. 5 ст. 6 Вводного закона до преобразования или ликвидации индивидуальных (семейных) частных предприятий, предприятий, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, иных предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения и не находящихся в государственной или муниципальной собственности, к ним применялись нормы ГК об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления.

Комментарий к ст. 296 ГК РФ

По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);

По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 296 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 306-ЭС16-18762 по делу N А12-52498/2015

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды установили наличие у предприятия (основного должника) имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и произведено погашение задолженности, доказательств окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему делу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 309-ЭС16-19320 по делу N А50-15359/2015

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 308-ЭС16-17778 по делу N А32-21323/2015

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи , статьями , , , пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N , статьей 8 Закона N 135-ФЗ, пришел к выводу о ничтожности договора от 11.07.2012, отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворил иск прокурора.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 301-ЭС17-1472 по делу N А43-32605/2014

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N , исходили из того, что на стороне Управления образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в связи с неисполнением им как сособственником спорного имущества обязанности по ремонту последнего.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС16-21019 по делу N А40-129135/2012

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания договора мены недействительным и постановление апелляционной инстанции полностью, суд округа руководствовался положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 309-ЭС17-2276 по делу N А47-1383/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 7321/08, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 306-ЭС17-2088 по делу N А65-24474/2015

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, установив отсутствие предусмотренных законодательством оснований для изъятия спорного имущества из оперативного управления учреждения и хозяйственного ведения предприятия, учитывая формальность сделки по передаче имущества предприятию, суды пришли к правомерным выводам о ничтожности оспариваемых сделок и удовлетворили заявленные исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810 по делу N А12-22041/2016

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями , , пунктом 3 статьи , статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А12-53739/2015, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Волгоградской области.