Главная » Организация Бизнеса » Финансовое право метод правового регулирования. Методы правового регулирования

Финансовое право метод правового регулирования. Методы правового регулирования

Е.А. Бондарь

Бондарь Елена Александровна - доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук

E-mail: elena [email protected]

Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Данная статья посвящена императивному и диспозитивному регулированию в финансовом праве. Рассматриваются проблемные вопросы действующего российского финансового законодательства и судебной практики.

This article focuses on the binding and the soft regulation in financial law. Problem questions of the operating Russian financial legislation and judiciary practice are considered.

С позиций теории права все проявления регулирования в праве делятся на две группы: нормативное и индивидуальное.

Первое, на что необходимо обратить внимание в рамках рассмотрения нормативного регулирования, - это, конечно же, методы финансового права. В юриспруденции, наверное, сложно найти отрасль права, которая регулировалась бы одним методом. Как правило, имеют место как императивный, так и диспозитивный методы, и по ихсоот-ношению можно судить о принадлежности отрасли права к публичной или частной. Не является исключением и финансовое право, в котором применяется ряд методов.

Основным, безусловно, является императивный метод, который как бы составляет ядро правового регулирования финансовых отношений и обеспечивает условия для четкого исполнения участниками возложенных обязанностей и реализации прав.

Так в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”»1 подчеркивается, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый публично-правовой, а не частноправовой характер. Судебная практика исходит из того, что обязанность налогоплательщика прекращается только в связи с уплатой налога или с его отменой. В свою очередь, налоговое обязательство считается исполненным в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Россий-

ской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открытлицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию Федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом обупрощен-ном порядке декларирования доходов физическими лицами.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить налоговое обязательство, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств2. Исключение сделано лишь для физическихлиц, которые уплачивают налоги в уведомительном порядке.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполнен-

ной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет3.

Наряду с императивным методом, в финансовом праве имеет место и диспозитивный метод регулирования. Вопросы взаимодействия способов правового регулирования общественных отношений в сфере финансового права рассматриваются по-разному. Так, М.И. Пискотин, М.В. Карасева, указывая на гражданско-правовые «вкрапления» в императивном методе финансового права, называют его «лояльным»4.

Некоторые ученые выделяют отдельно согласовательный и рекомендательный методы (Н.И. Хи-мичева, М.Ф. Ивлева5), другие описывают метод координации (рекомендации и согласования) и частноправовые методы (М.Ю. Ильичева6).

Наиболее полную классификацию методов финансового права предлагает в монографии «Метод финансового права» И.В. Рукавишникова. В структуре метода финансового права, наряду с императивным методом, автор выделяет: способ юридических дозволений; способы правового запрещения и согласования; способы рекомендаций и поощрений; договорно-правовой способ7.

Не вступая вдискуссию о самостоятельности того или иного метода правового регулирования и его распространенности, необходимо отметить, что все ученые в той или иной степени говорят о наличии диспозитивных начал в финансово-правовом регулировании.

Например, И.И. Кучеров отмечает, чтотакиеспе-цифические черты налогового права проявляются в налоговых договорных отношениях по поводу заключения налоговых кредитов и налоговых инвестиционных кредитов (ст. 65-67 НК РФ)8. С указанной позицией согласны Ю.А. Крохина9, О.В. Староверова10, Н.А. Шевелева, О.А. Ногина, М.В. Кустова и др.11

Необходимо отметить, что перечисленными случаями примеры использования диспозитивного метода в финансовом праве не ограничиваются. Например, диспозитивность присутствует в нор-

мах налогового законодательства, регулирующих отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, порядок ведения и выбор регистров налогового учета; пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ дозволяет субъектам налогового права участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителей, выбор способов сдачи налоговой отчетности и т. п.

Таким образом, понимание диспозитивности рассматривается в двух аспектах:

1) когда субъекту предоставляется право воспользоваться или отказаться отучастия в правоотношениях. В этом случае решение об использовании или отказе от таких правомочий лицом принимается самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением. Как говорили древнеримские юристы, «nemo jure suo uti cogitur» (никто не может вынуждаться к пользованию своим правом). В качестве примеров можно привести институты представительства в налоговых отношениях, инвестиционного налогового кредита, зачета и возврата налога, использования налоговых льгот, порядка обжалования. Дозволения диспозитивного типа встречаются также и в бюджетном законодательстве: отдельные нормы института бюджетного кредита, доходов бюджета. Так, например, согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к безвозмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Причем в данных правоотношениях диспозитивный метод фактически доминирует над императивным;

2) когда субъекту предоставляется альтернатива в методах, формах осуществления деятельности. В этом случае участник финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления возложенных на него полномочий, однако имеет право выбора способов поведения в установленных законом рамках. Как правило, подобные варианты диспозитивности можно встретить при анализе полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемых в рамках предоставленной ими компетенции. В качестве иллюстрации можно привести бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, закрепленные во второй главе Бюджетного кодекса РФ. Налоговое законодательство также содержит дозволения императивного типа. Например, статья 80 Налогового кодекса РФ устанавливает, что, по общему правилу, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправле-

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

ния с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Еще одним дискуссионным вопросом нормативного регулирования является сопоставление императивного метода финансового права с административно-правовым методом. По этому вопросу в юридической литературе также нет единства мнений. Некоторые авторы отождествляют метод финансового права с административно-правовым методом (М.И. Пискотин). Другие высказываются о некоторых особенностях финансово-правового метода (Н.И. Химичева, М.В. Карасева, Н.П. Кучерявенко). Некоторые авторы выделяют существенные различия между финансово-правовым и административным методами (Д.В. Винницкий, И.В. Рукавишникова). Подобная точка зрения представляется наиболее аргументированной по ряду обстоятельств:

а) ограничение законом форм проявления автономии воли субъектов. Так, например, федеративное устройство России обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, что вовсе не означает их полной автономии;

б) содержание общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Причем в отношении физических и юридических лиц какучастников финансовых правоотношений в основном применяется принцип «все, что прямо не запрещено законом, - разрешено», а в отношении публичных субъектов (например, органов государственной власти) - «все, что прямо не разрешено законом, - запрещено»;

в) наличие позитивных обязанностей субъектов. В финансовом праве нередко один из субъектов обязан совершить четко определенные действия, а выполнение этой обязанности гарантируется обязанностью другого субъекта предпринять активные действия по обеспечению точного выполнения первым субъектом его обязанности. Например, в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»12 (в ред. от 7 февраля 2011 г.) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

Представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную законодательством;

Вести вустановленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Выполнение ими данных обязанностей контролируется агентами валютного контроля, которые в

соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона обязаны:

Осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

Представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства РФ и актами органов валютного регулирования.

Аналогичные нормы имеют место также в бюджетном и налоговом праве(обязанность налогоплательщика вставать на налоговый учет, обязанность налогового органа вести учет организаций и физических лиц, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; органы государственной власти обязаны вести реестры расходных обязательств с последующим представлением реестра в финансовые органы для контроля ит. д.);

г) ограничение правовой инициативы субъектов финансового права. Так, участники финансовых отношений, наделенные властными полномочиями, в определенных случаях способны проявлять правовую инициативу. Например, налоговые органы по собственной инициативе могут приступить к выездной проверке налогоплательщика, однако действующее законодательство устанавливает определенные ограничения. В частности, пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ указывает на то, что, по общему правилу, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

В рамкаханализа нормативного регулирования в финансовых отношениях хотелось бы обратить внимание на еще одну актуальную проблему. Речь идет о ведомственных актах по вопросам, неурегулированным Налоговым кодексом РФ. В качестве иллюстрации несоответствия или противоречия действующему законодательству в части установления дополнительных обязанностей для налогоплательщиков можно привести достаточно много примеров, которые нарушают общедозволительные и разрешительные начала правового регулирования (все, что не запрещено законом, -дозволено). Это и поголовная сдача налоговых деклараций в электронном виде (в то время как НК РФ предусматривает такую обязанность только для индивидуальных предпринимателей и организаций, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек), это и невозможность воспользоваться отсрочкой по уплате налогов, и «толкование» норм налогового законодательства «в свою пользу» (снижение штрафных санкций ровно в два раза при наличии смягчающих обстоятельств, проблемы с получением имущественных

и социальных вычетов в рамках налога на доходы физических лиц и т. п.).

По вопросу об индивидуальном регулировании в финансовом праве необходимо отметить следующее. Прочитав практически любую книгу по вопросам налоговой оптимизации или финансово-правовую литературу соответствующей тематики, можно увидеть неоднозначность и противоречивость имеющейся арбитражной и судебной практики. По одному и тому же вопросу нередко встречаются диаметрально противоположные точки зрения. Так, например, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года № 17АП-160/07-АК при отсутствии выручки от реализации товаров можно использовать право на освобождение от обязанности плательщика налога на добавленную стоимость (в соответствии со ст. 145 НК РФ). Суд указал, что нормы Налогового кодекса РФ не лишают налогоплательщика с нулевой выручкой права на освобождение. Подобная точка зрения высказана также в Письме УФНС России по г. Москве от 7 сентября 2006 года № 19-11/07-7487. Однако позиция налоговых органов ряда субъектов РФ (например, города Екатеринбурга) иная.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 года № А-79-3966/2006 налоговый орган не может отказать в регистрации изменений в учредительных документах в части изменения юридического адреса на том основании, что фактически организация по этому адресу не находится. Суд указывает, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленныхдокументах, достоверны, а налоговые органы не имеют права проводить проверку этих сведений. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что налогоплательщику могут отказать в регистрации, если сочтут указанный в документах адрес недостоверным.

Следующая группа актов индивидуального регулирования отражается в судебной практике посредством поддержания судами права субъектов налоговых правоотношений на альтернативные действия. Например, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 ноября 2006 года № А-42-624/2006 (аналогичные решения принимались федеральными арбитражными судами Дальневосточного, Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Уральского округов) налогоплательщик может представлять в суд документы независимо оттого, были ли они представлены налоговым органам или нет. Суды подчеркивают, что налогоплательщик не может быть лишен права на представление доказательств, подтверждающих правомерность его действий. Суд обязан принять и использовать такие доказательства.

И последний вопрос, на который считаем необходимым обратить внимание, -это статистика на-

логовых споров. Большинство налогоплательщиков не боятся отстаивать свои интересы в судах.

По данным Высшего арбитражного суда (ВАС РФ), в 2009 году суды рассмотрели 87,8 тысячи споров, «связанных с применением налогового законодательства». Долю споров, выигранных налоговыми органами в целом, ВАС РФ не определяет. Однако есть данные «в разбивке»: по делам об оспаривании правовых актов налоговиков (40% всех налоговых споров) в 2009 году они выигрывали лишь в 34% случаев, по делам о взыскании налогов, пеней и штрафов (56% споров) - в 59% случаев. Таким образом, по преобладающему числу споров (96% от общего числа) налоговики выиграли порядка 48%13.

Говоря о судебных решениях, вынесенных в пользу налогоплательщика, необходимо отметить, что достаточно большой процент проигранных налоговыми органами споров является следствием ряда причин, к которым, на наш взгляд, в первую очередь нужно отнести проблемы российского налогового законодательства. Общедозволительные начала нашего законодательства, презумпция добросовестности налогоплательщика и пробелы Налогового кодекса РФ фактически лишают суды возможности вынести решение в пользу налогового органа.

Подводя итог вышесказанному, заметим, что финансовое законодательство России достаточно молодое и динамичное. В современных экономических условиях диспозитивные начала нормативного регулирования общественных отношений приобретают все большее признание и распространение. Однако, учитывая ряд условий реализации финансовых отношений, российский менталитет, принимая во внимание зарубежный опыт, представляется, что данный вопрос нуждается в дальнейшей научной разработке, с помощью которой можно будет найти оптимальное соотношение императивных и диспозитивных начал в финансовом праве.

Примечания

1. Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 197.

2. По вопросу самостоятельности исполнения налогового обязательства см.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский тяжпромэлктропро-ект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 2004. - № 20.

3. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Кемеровоспецстрой” на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6;

Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 года № 4-О «По жалобе открытого акционерного общества “Пивовар - Живое пиво” на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 4, от 14 мая 2002 года № 108-О «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.

4. См.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. - М., 1984. - С. 145; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебник. - М., 1999. - С. 30.

5. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - М., 2002. - С. 43; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 1998. - С. 92.

6. См.: Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 18-20.

7. См.: Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. - М., 2004. - С. 72-77.

8. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М., 2001. - С. 66.

9. См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. - М., 2007. - С. 96-97.

10. См.: Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, Н.М. Коршунова. - М., 2001. - С. 8-9.

11. См.: Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева; Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М., 2001. - С. 15-19.

12. Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4859.

13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html

C.B. Власова

Власова Светлана Владимировна - преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД

России, кандидат юридических наук

E-mail: [email protected]

Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта

Изучение практики, интервьюирование следователей показывают, что основной причиной прекращения уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и нарушения сроков следствия явилось низкое качество осмотра места происшествия. Следственный осмотр - один из наиболее важных и сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Practice studying, interviewing of inspectors show, that a principal cause of the termination of criminal cases

about road and transport crimes and infringements of terms of investigation was poor quality of survey of a scene. Investigatory survey is one of the most important and during too time difficult in execution of ways of collecting of proofs on affairs about road and transport crimes.

Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разруше-

ний и повреждений транспортных средств и людей. В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но могут выходить за рамки и этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свиде-телей-очевидцев и пр.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Предмет финансового права

2. Понятие финансового права

3. Система финансового права

4. Методы правового регулирования

5. Источники финансового права

Литература

Введение

Актуальность темы исследования. Надежная финансовая система является стержнем в развитии и успешного функционирования рыночной экономики и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом. Эта система является основой, мобилизующей и распределяющей сбережения общества и облегчающей его повседневные операции. Следовательно, хотя структурный переход от в основном централизованно планируемой и контролируемой экономики к экономике, функционирующей в соответствии с рыночными принципами, включает в себя многие элементы, самое важное - создать надежную финансовую систему. После того, как создана надежная финансовая система, могут развиваться рынки денег и капитала, особенно первичный и вторичный рынки национальных государственных ценных бумаг. Степень разработанности проблемы. В последние годы вопросами создания надежной финансовой системы и проведения государственной финансовой политики посвящается значительное количество публикаций. Однако, единства по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто. Так, западные крупные экономисты не дают четкого определения финансовой политики. С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время они подходят к исследованию данной темы, расширяя определение фискальной политики. Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ. В частности К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта. Марксисты, видят под финансовой политикой в первую очередь совокупность государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию для осуществления государством его функций, указывая, что социальная направленность и эффективность воздействия финансовой политики на развитие производительных сил и производственных отношений определяются объективными закономерностями экономического развития, общественно-политическим строем страны. Цели и задачи работы. Целью исследования является раскрытие сущности и структуры современной финансовой системы в рыночной экономике и тенденции ее развития. Цель исследования определяет постановку следующих задач: - раскрытие основных звеньев финансовой системы; - рассмотрение главного звена финансовой системы государственного бюджета на примере Республики Казахстан; - выявить основной принцип формирования финансовой политики государства; - раскрытие процесса "финансизации" рыночной экономики. Использованная информация

1 . Предмет финансового права

Предметом финансового права являются отношения, возникающие в государства возникает 2 группы финансовых отношений: материальные и организационные.

Материальные отношения впроцессе финансовой деятельности государства. В процессе такой деятельности финансовые отношения опосредуют движение денежных средств, выражая процессы формирования или распределения государственных денежных фондов.

Отношения, возникающие в процессе организации денежной системы страны в целом и финансовой деятельности государства в частности, системы финансовых учреждений государства, обеспечения их деятельности относятся к разряду организационных финансовых отношений .

Общим признаком материальных и организационных финансовых отношений выступает то, что они обусловлены существованием государства и является продуктом его финансовой деятельности.

Признаки материальных финансовых отношений:

1) являются денежными, поскольку выражают процесс либо формирования государственного денежного фонда либо процесс расходования денежного фонда;

2) опосредуют одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопряжённое встречным движением стоимости в товарной форме;

3) носят распределительный характер;

4) являются разновидностью экономических отношений;

5) возникают в процессе фин. деятельности государства, существуют лишь в правовой форме.

2. Понятие финансового права

Финансовое право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе формирования государством денежной системы и обеспечения ее нормального функционирования, а также в процессе формирования, распределения и организации использования государственных денежных фондов.

Формой существования финансового права выступает финансовое законодательство.

Финансовое законодательство - это совокупность нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства.

Следует отметить, что общество постоянно борется, за поднятие уровня органов, полномочных принимать акты, относящиеся к актам финансового законодательства. Речь в первую очередь идет об актах бюджетного и налогового законодательства.

Так, в сфере налогообложения эта борьба в прошлом велась по вопросу, кто вправе устанавливать и вводить налоги: органы исполнительной или представительной власти. Особенно острый характер она приобрела в период ранних буржуазных революций, когда монархи лишались этого права и оно переходило в руки парламента. Отсюда даже возник афоризм: "Парламент - дитя налога", а борьба североамериканских колоний за независимость, налоги для которых устанавливал английский парламент, где жители колонии не имели своих депутатов, происходила под лозунгом: "Никаких налогов без представительства в парламенте". В историческом аспекте этот вопрос был решен в пользу парламента и право установления налогов превратилось в его исключительную прерогативу. В некоторых странах даже сформировалось специальное понятие (причем закрепленное на конституционном уровне) - "финансовый закон".

В настоящее время этот вопрос концентрируется вокруг того, чтобы вообще лишить органы исполнительной власти каких-либо полномочий в деле нормативно-правового регулирования налоговых отношений. То есть принципиальная концепция, которая лежит в основе формирования налогового законодательства, заключается в том, чтобы это законодательство было представлено исключительно актами представительных органов власти. При этом данные акты должны быть актами прямого действия, что исключало бы необходимость принятия исполнительными органами подзаконных актов, посредством которых под видом конкретизации и развития законов фактически осуществлялось бы регулирование налоговых отношений и корректировка установивших налоги законов. Естественно, что органы исполнительной власти, не желая расстаться со своей властью и влиянием, всячески этому препятствуют и лоббируют принятие таких законов, которые закрепляли бы значимость ведомственных нормативных правовых актов.

Тем не менее нормы финансового права содержатся в самых разнообразных правовых актах.

3. Система финансового права

Финансовое право, подобно многим другим отраслям права, состоит из общей и особенной частей.

Принято считать, что общая часть финансового права (как отрасль права) включает в себя правовые нормы, которые закрепляют основные начала финансовой деятельности государства, ее задачи, формы и методы осуществления, устанавливают правовые основы финансового контроля, круг и компетенцию государственных органов, участвующих в финансовой деятельности государства. Эти нормы устанавливают положения, которые распространяются на все разделы и институты особенной части финансового права.

Такое определение этим определением к предмету общей части, нуждается в дополнении содержания общей части финансового права в принципе возражений не вызывает. Однако полагаем, что, во-первых, круг вопросов отнесенных, уточнении и конкретизации. Во-вторых, эта часть финансового права, подобно общей части других отраслей права, состоит из отдельных институтов, т.е. сама по себе является определенной правовой системой.

В частности, она содержит институт, который можно было именовать "Управление в области государственных финансов".

О существовании такого института свидетельствует наличие значительного правового массива, посвященного субъектам, осуществляющим организационную деятельность в сфере государственных финансов. Фактор организации государственных финансов практически реализуется через управление ими. Причем данное управление реализуется не только в руководстве процессами движения денежных средств в определенных направлениях путем издания государством либо его органом обязательных предписании, но и в организации деятельности самих органов государства, на которые возлагаются те или иные функции в области государственных финансов. Для этого государство посредством издания нормативных актов наделяет свои органы соответствующей компетенцией, формирует из них определенную систему, действующую в режиме иерархии и соподчиненности, устанавливает формы и методы реализации ими своих полномочии.

Словом создается то что в юридической литературе принято называть управление в какой-то области. Еще раз подчеркнем, что управление в области государственных финансов предопределено самим их характером и вытекает из того факта что вне организационных форм такие финансы не существуют. В рамках общей части существует также институт, который мы предложили бы назвать "Правовое регулирование финансового планирования". Финансово-правовая наука признает существование особой разновидности финансово-правовых актов - планово-финансовых актов и наличие в особенной части финансового права института, посвященного одному из видов Финансового планирования - бюджетному, именуемому "бюджетный процесс". Однако объектом финансового планирования выступает не только бюджет, но и все остальные денежные фонды, входящие в состав финансовой системы. Подтверждение тому - большое количество самых разнообразных финансовых планов разрабатываемых и утверждаемых самими различными государственными органами.

Институтом общей части финансового является институт, посвященный организации денежной системы страны. В финансово-правовой литературе его считают институтом особенной части и материал о нем располагается в конце учебников по финансовому праву. Оценка данного института в качестве института особенной части представляется ошибочно во-первых, если исходить из предпосылки, что система особенной части производна от финансовой системы (т.е. финансово-правовые институты отражают объективно существующие финансово-экономические институты), то рассматриваемому институту вообще не из чего взяться, так как государственная финансовая система денежного фонда, именуемая "Денежная система" вообще не знает.

Во-вторых, правовое регулирование денежной системы одинаково касается всех денежных фондов, входящих в состав финансовой системы и опосредованных соответствующими правовыми институтами особенной части финансового права. Иначе говоря "Институт правовые основы денежной системы" не находится в одном горизонтальном ряду с другими институтами особенной части а расположен над ними, что предопределяет его место в общей части финансового права. В-третьих, этот институт имеет выход на все денежные отношения в то время как финансовые отношения являются лишь частью их.

Следовательно, данный институт, как касающийся всех существующих обществе денежных отношений (финансовых, регулируемых нормами финансового права; товарно-денежных или просто денежных, регулируемых гражданским правом; отношений по оплате труда, регулируемых трудовым правом, и т.д.), носит применительно к ним общий характер. Институтом общей части финансового права является институт, именyемый "Финансовое устройство".

Государственные финансы любой страны носят организованный характер: они подразделены на определенные фонды денежных средств, опосредованные финансово-экономическими институтами. Все это закрепляется соответствующими правовыми актами.

Нормы, определяющие общие начала формирования финансовой системы государства и решающие наиболее принципиальные вопросы структурирования государственных финансов, как раз и образуют собой указанный институт.

Общепризнанным институтом общей части финансового права является институт, обычно называемый "Финансовый контроль" (более правильное его название - "Правовые основы финансового контроля").

Наконец, институтом общей части финансового права выступает институт, именуемый "Финансово-правовая ответственность".

То, что за нарушение финансового законодательства применяется та или иная юридическая ответственность, факт в общем-то бесспорный. В ряде случаев правовая природа этой ответственности сомнения не вызывает - она является либо уголовной, либо административной.

В других случаях природа этой ответственности не столь очевидна и мнения исследователей при ее квалификации делятся между финансово-правовой, административно-правовой и даже гражданско-правовой ответственностью. Повергается сомнению само существование такого вида юридической ответственности, как финансово-правовая.

В итоге общая часть финансового права (как отрасли права) п редставлена следующими институтами :

Финансовое устройство;

Правовые основы денежной системы;

Управление в области финансов;

Финансовое планирование;

Финансовый контроль;

Финансово-правовая ответственность.

Каждый из этих институтов имеет свой выход на институты особенной части и реализуется через них. Так, финансовое планирование в своем конкретном осуществлении распадается на бюджетное планирование, планирование расходования специальных денежных фондов, планирование финансов государственных предприятий и т.п. Финансовый контроль принимает вид бюджетного контроля, налогового контроля, ведомственного контроля и т.д.

Финансово-правовая ответственность в своем конкретном применении принимает вид ответственности за нарушение бюджетного, налогового, валютного и других видов законодательства, входящих в семейство финансового законодательства.

Безусловно, что финансовые отношения можно делить на доходные и расходный. В равной мере в зависимости от вида денежного фонда их можно делить на бюджетные, отношения по формированию и распределению внебюджетных фондов, фондов предприятий и т.д. Но это деление производится на основании различных критериев и выраженные им явления существуют в различных классификационных плоскостях. Сводить данные явления в один классификационный ряд, присваивая каждому из них однотипный статус финансово-правового института, - значит нарушать элементарные законы построения систем.

На основании всего изложенного можно, на наш взгляд, сделать вполне определенный вывод, что таких институтов (разделов, подотраслей), как "правовое регулирование государственных доходов" и "Правовое регулирование государственных расходов", особенная часть не содержит. В лучшем случае они могут быть разделами науки или учебного курса финансового права, выделяемых, как писал С.Д. Цыпкин, в целях более детального анализа, усвоения и совершенствования соответствующих нормативных материалов.

4. Методы правового регулирования

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников фин. отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юр. литературе называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Преимущественное применение фин. правом императивного метода объясняется спецификой фин. деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т.е. путём принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев.

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуются следующими признаками :

1) государство определяет поведение субъектов финансового отношения путём односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих как правило нормативный характер;

2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;

3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение;

4) стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер;

5) исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке;

6) возможность выбора поведения сторон, в т.ч. на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;

7) неисполнение предписания влечёт за собой ответственность нарушителя;

8) субъект, представляющий в фин. правоотношении государство наделён более широкими правами, чем другой, и как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Диспозитивный метод по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов фин. отношения. Правовой акт государства, регулирующий данное отношение не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма фин. отношения.

Диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух источников:

a) нормативного акта, регулирующее данное отношение;

б) договорами, заключенного между сторонами;

2) односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характера, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление;

3) правовой акт, регулирующий данное правоотношение, порождает для субъекта, представляющего в нём государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансовые обязательства государства перед этой стороной;

4) регулирующее воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;

5) права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т.е. выражены категорической формулой "власти и подчинения", свойственной императивному методу, и управомоченный субъект также выступает носителем определённых юр. обязанностей, в т.ч., вытекающих из договора, опосредующее данное отношение;

6) юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство и контрагент государства по финансовому отношению;

7) финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон, наделяя при этом большими правами 2-ю сторону этого отношения - государство или представляющий его орган;

8) финансово-правовой договор может быть заключён только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финансовое отношение, и только по вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешении сторон договора.

5. Источники финансового права

финансы государство фонд императивный

Как уже отмечалось, финансовые системы различных государств могут существенно различаться в силу особенностей строения этих систем. Соответственно могут различаться и построения особенной части финансового права. Так, если страховое дело в стране полностью осуществляется частными страховыми компаниями и отсутствует страхование имущественных интересов государства, то в финансовом праве будет отсутствовать институт "Финансово-страховое право". Наличие внебюджетных специальных фондов порождает институт "Правовое регулирование внебюджетных фондов".

Надо сказать, что такие фонды (а соответственно, и такой правовой институт) существовали и в Казахстане. Однако в настоящее время они консолидированы с бюджетом, что повлекло поглощение данного института бюджетным правовом.

Попутно отметим, что всякого рода внебюджетные фонды, существующие параллельно с бюджетом, приводят к размыванию финансовой системы, придают ей калейдоскопический характер, выводят значительные суммы государственных денежных средств из-под контроля общественности в лице представительных органов государства.

С точки зрения иерархии фондов и вертикального среза финансовой системы выделяются централизованные, местные и децентрализованные финансы. Соответственно этому в финансовом праве будет достаточно отчетливо проглядывать три блока норм:

1. правовое регулирование централизованных финансов;

2. правовое регулирование местных финансов;

3. правовое регулирование децентрализованных финансов.

Федеративное устройство государства естественно усложняет систему финансового права за счет институтов, посвященных финансам субъектов федерации.

Следует подчеркнуть, что система учебного курсафинансового права вовсе не обязательно должна совпадать с системой финансового права как отрасли права. Преподавание и изучение финансового права и относящегося к ней нормативного материала производится на основе собственных методических приемов и законов дидактики, а не законов построения правовых систем. К тому же по широкому счету объектом преподавания должна выступать не отрасль права как таковая, а финансово-правовая наука. Поэтому, учитывая важность учебного материала и сложность его усвоения, в учебном курсе "Финансовое право" целесообразно выделить такие темы, как "Налоговое право" и "Государственный кредит", хотя они и не представляют собой институтов ни финансовой системы, ни финансового права как отрасли права.

Таким образом, источниками финансового права являются нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти, в которых содержатся финансово-правовые нормы.

Главным источником финансового права является Конституция РК, которая устанавливает основы финансовой деятельности государства, компетенции высших органов государственной власти в области финансов, предусматривает обязанность граждан по уплате законно установленных налогов (ст.35 Конституции Республики Казахстан).

Как результат борьбы общества за демократию правового регулирования фин. отношений, важное место в системе источников фин. права занимают законы - акты высшего представительного органа государства.

Однако, в правовом регулировании финансовых отношений продолжают играть существенную роль и подзаконные акты, в первую очередь Постановления Правительства Республики Казахстан.

Наконец, не изжита до конца практика правового регулирования посредством ведомственных правовых актов - актов МФ, а по некоторым вопросам и Нацбанка РК. Одним из кодифицированных правовых актов является Налоговый Кодекс РК (в сфере налогообложения).

Литература

1. Худяков А.И. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2005.

2. Найманбаев С.М. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2006.

3. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы. 1995.

4. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года, с последующими изменениями и дополнениями.

5. Найманбаев С.М. Учебник Финансовое право Республики Казахстан. Алматы. 2006.

6. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы. 1995.

7. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года, с последующими изменениями и дополнениями.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие и предмет правового регулирования, его виды. Особенности диспозитивного, императивного, поощрительного и рекомендательного методов регулирования общественных отношений. Сущность механизма правового регулирования, пути повышения его эффективности.

курсовая работа , добавлен 16.10.2010

Система права - внутренняя организация права, связь между его основными компонентами. Компоненты системы права: нормы права, правовые институты, подотрасли, отрасли. Императивный и диспозитивный метод правового регулирования. Возникновение правоотношений.

реферат , добавлен 10.06.2010

Общий признак материальных и организационных финансовых отношений, их особенности. Понятие финансового права - совокупности правовых норм, возникающих в процессе формирования государством денежной системы для обеспечения ее нормального функционирования.

презентация , добавлен 31.03.2015

Исследование отношений, возникающих в процессе образования, распределения и использования государственных и местных бюджетов, регламентирующихся нормами финансового права и в своей совокупности образующих бюджетное право России. Методы их регулирования.

реферат , добавлен 12.01.2010

Общественные отношения как предмет гражданского права, его основные функции и принципы. Характеристика методов гражданского права. Диспозитивный и императивный методы правового регулирования. Роль гражданского права в развитии общества и его культуры.

курсовая работа , добавлен 04.05.2013

Понятие и классификация информации. Сущность, предмет, источники и принципы информационного права, направления его научного исследования. Описание императивных и диспозитивных методов правового регулирования. Характеристика информационных правоотношений.

реферат , добавлен 13.12.2010

Понятие и особенности финансовых правоотношений. Необходимые условия финансовой дееспособности. Республика Беларусь и субъекты Республики Беларусь как субъекты финансового права. Механизм государственного и правового регулирования финансовых отношений.

курсовая работа , добавлен 31.03.2014

Элементы системы права, представляющие собой совокупность норм права и регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Предмет и методы правового регулирования. Процессуальные нормы в различных отраслях системы права Украины.

реферат , добавлен 17.10.2011

Предмет административного права: управленческие и административно-принудительные отношения; отношения, возникающие в связи с обеспечением правовой защиты прав граждан. Методы административного права: императивный, диспозитивный, дозволения и запрета.

презентация , добавлен 19.05.2015

Понятие и основное содержание земельного права как отрасли знания. Главные аспекты исследования земли как объекта правового регулирования: экологический, социальный и экономический. Типы методов: императивный и диспозитивный, их содержание и применение.

Методы финансового права - это средства, приемы и способы изучения финансового законодательства, указанных выше норм, финансово-правовых явлений и процессов. Имея свои методы и способы правового регулирования, отличающиеся от других отраслей права, финансовое право занимает в системе также самостоятельное место. Для определения предмета регулирования и установления границ этой отрасли права существуют определенные критерии.

Главным из них является то, что финансовое право регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства, а его нормы связаны с распределительной, контрольной и стимулирующей функциями государства при распределении общественного продукта и национального дохода в денежной форме.

Метод финансового права носит императивный характер, однако в связи с тем, что финансовое право регулирует специфические общественные отношения - финансово-правовые отношения, складывающиеся в области аккумуляции, перераспределения и использования фондов денежных средств, - при применении императивного метода должны учитываться объективные экономические законы.

В нормах финансового права жестко закрепляются требования государства в области финансовой деятельности. Причем степень императивности норм почти не снижается как на уровне закона, так и таких подзаконных актов, как инструкции Министерства финансов РФ, налоговых органов, инструктивные указания Центрального банка РФ.

Следовательно, в связи с тем, что финансовое право имеет дело с неоднородными общественными отношениями и учетом содержательных аспектов самих финансово-правовых отношений, здесь могут применяться разные методы правового регулирования: власти и подчинения, координации, ограничительно-закрепительный, санкционирующий, делегирующий равноправия сторон, рекомендательный и т.д.

Н.И. Химичёва рассматривает в качестве основного метода финансово-правового регулирования - государственно-властные предписания одним участникам финансовых отношений со стороны других, выступающих от имени государства и наделенных в связи с этим соответствующими полномочиями.

Таким методом финансово-правового регулирования является метод «власти и подчинения» или метод властных предписаний. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны. Этой стороной является государство, уполномоченный им орган или муниципальное образование.

Они дают властные предписания (законы, подзаконные акты, управленческие решения и т.д.), обязательные для другой стороны правоотношения. При этом, другая сторона правоотношения не обладает властными полномочиями вообще или обладает ими, но их объем менее значителен.

«Такой метод, - пишет Н.И. Химичёва, - свойствен и другим отраслям права, например административному. Но в финансовом праве он имеет специфику в своем конкретном содержании, а также в круге органов, уполномоченных государством на властные действия... Большая часть таких предписаний исходит от финансово-кредитных органов государства, созданных специально для осуществления финансовой деятельности».

И далее: «Участники финансовых отношений, которым они адресуют свои предписания (различные органы государственного управления, организации), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь по линии функций финансовой деятельности», то есть отношения «власти и подчинения» при регулировании финансовых отношений, как правило, не основываются на отношениях субординации, подчинения «по вертикали».

По своему содержанию эти предписания касаются порядка и размеров платежей в государственную бюджетную систему или внебюджетные фонды, целей использования государственных денежных фондов и т.п.

При использовании государством для формирования своих ресурсов платежей добровольного характера (государственные займы, казначейские обязательства, лотереи и т.п.) в определенной части также действует метод властных предписаний. Таким образом, государство ставит условия проведения государственных внутренних займов, выпуска государственных казначейских обязательств, что не может быть изменено по соглашению сторон, и является обязательным для соблюдения лицами, вступившими в данные отношения.

Особенности основного метода финансового права заметно проявляются в круге государственных органов, уполномоченных давать властные предписания участникам финансовых отношений. Властные предписания исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых и кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административной зависимости.

Эти органы связаны с другими органами государства лишь по линии функциональной финансовой деятельности. Здесь нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении. В связи с этим различна и степень императивности норм, есть особенности выражения в них экономических методов руководства. Примером могут служить кредитные санкции банка.

Властные предписания, касающиеся финансовой деятельности предприятий, организаций и учреждений, направляются и со стороны их вышестоящих органов. Определенную группу финансовых отношений составляют отношения, в которых участники находятся в подчинении «по вертикали» (министерства, ведомства и подчиненные им предприятия), однако эти отношения в связи с переходом к рыночной экономике теряют свое былое значение. Властность как суть метода финансово-правового регулирования имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.

Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, "выдавая" властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению.

Отсюда, обязывание - характерная черта финансово-правового метода, в отличие, например, от право наделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется, прежде всего, обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.

Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных приделах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности в случаях, установленных законами, подзаконными актами и т.д.

Права их при этом вторичны, производны от обязанностей. Например, таковы права и обязанности субъектов при уплате конкретных налогов, при проведении финансового контроля, при получении бюджетных средств и т.д. Это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им.

Государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами "связаны" в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, однако его свобода воли в этом случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования такого рода предписаниям.

Следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным потому, что в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления - метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более "лояльным" и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые "вкрапления".

Например, в процессе финансово-правого регулирования используется преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (ст. 65, 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено финансовым органам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так из ст. 63 и 65 НК РФ следует, что финансовый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления налогового кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных Налоговым кодексом РФ. Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих актов государственных органов. Однако, нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в финансовые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.

Наконец, характерной чертой финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Юридическое неравенство имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом эта черта метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние - нет.

В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не одно порядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей. Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производна, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения.

Метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования используется наряду с методом рекомендаций и согласования. В настоящее время такие методы получают все более широкое применение. Это обусловлено повышением уровня самостоятельности субъектов Федерации,

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников финансового отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Свое название этот метод ведет от латинского imperativus- «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, государство требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в нормах финансового законодательства. Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов финансовых отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, где детально описываются их права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя в"оля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Таким образом, императивный метод, применяемый финансовым правом, представляет собой довольно острое в социальном смысле средство, основанное на принуждении и насилии.

Преимущественное применение финансовым правом императивного метода объясняется спецификой финансовой деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Деньги у плательщиков можно отобрать только силой, т. е. с помощью императивного метода. -

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее чистом виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика к государству, не сопровождаемое (ни сейчас, ни когда-нибудь позже) встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги государство забирает безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путем принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов (в Казахстане - Министерство государственных доходов). Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона. Данная совокупность правовых актов (законы и подзаконные акты) самым категорическим и подробным образом определяют плательщика, описывают объект налогообложения, ставки платежа, порядок и сроки уплаты налога и другие обязанности налогоплательщика.

Установление налога порождает обязанность его уплаты.

Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога (неполной или несвоевременной его уплаты) государство включает механизм жесткого принуждения: налоговая служба производит взимание суммы налога в принудительном поряд ке либо через суд, либо в путем односторонний действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, финансово-правовой, а в особых случаях и к уголовной ответственности. Исполнение налогового законодательства контролирует специальная налоговая служба государства (в Казахстане - Министерство государственных доходов).

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуется следующими признаками: 1)

государство определяет поведение субъектов финансового отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонневластных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих, как правило, нормативный характер; 2)

это предписание детально регламентирует поведение сторон; 3)

взаимные права и обязанности сторон порождены государством (а не, скажем, взаимным соглашением) и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение; 4)

стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер; 5)

исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке; 6)

возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов; 7)

неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя (финансово-правовую, административную или даже уголовную); 8)

субъект, представляющий в финансовом правоотношении государство, наделен более широкими правами, чем другой, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Императивный метод является наиболее типичным для финансового права. Не случайно в учебниках по общей теории государства и права, характеризуя данный метод правового регулирования, финансовое право приводится в качестве примера применения данного метода.

В то же время государство в процессе своей финансовой деятельности проявляет определенную гибкость и добывает себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чегЬ тот отдает деньги государству добровольно. Этим объясняется существование таких методов финансовой деятельности государства, как доб- ровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств. Типичный пример - государственные займы. В равной мере и распределение государственных денежных фондов может производится не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения государства (уполномоченного им субъекта) и получателя государственных денежных средств. Пример тому - бюджетный ссуды.

В этих случаях государство строит взаимоотношения со своим (плательщиком денежных средств в государственные денежные фонды или получателем средств из этих фондов) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным, методом согласования) - по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов финансового отношения, правовой акт государства, регулирующий данное отношение, не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма финансового отношения. То есть одностороннее веление государства, выраженное им в своем правовом акте, дополняется двухсторонним актом субъектов финансового отношения (даже если одним из них является само государство).

Выбор метода правового регулирования финансовых отношений предопределяется методом финансовой деятельности государства.

Существует даже определенная закономерность: для финансовых отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен при- нудительно-безвозвратный метод финансовой деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Финансовым отношениям, опосредующим двухстороннее движение денег (т. е. кредитным финансовым отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод финансовой деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках финансового отношения определяется методом финансовой деятельности государства, метод финансовой деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования финансового отношения, используемый финансовым правом.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирование на примере отношений государственного займа.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т.е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от плательщика к государству (взятие денег в долг); во второй - от государства к плательщику (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования государственного денежного фонда (обычно бюджета), а погашение долга - процесс распределения этого фонда, данное денежной отношение является финансовым. Таким образом данное отношение можно квалифицировать в качестве финансово-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа выступает государство в целом (либо его административно-территориальное образование при местных государственных займах), выступающее в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве заимодателя.

Характерными моментами государственного займа, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет государство заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) государство в отношениях государственного займа выступает одновременно в двух качествах: и стороны договора займа (заемщика), и политического субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете государство своим нормативным актом определяет свои же собствен ные права и обязанности в качестве субъекта заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) государство обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения (ныне определяемого доселе неизвестным словом «дефолт»); односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе государства от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения государства к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. Ярким свидетельством тому знаменитый «дефолт», имевший место в России в августе 1998 года. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного зай- " ма не регулируются государством исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно принципиальных моментов: 1) вступления в заемное отношение. Заемщик сам решает (разумеется, если заем не является обязательным), приобрести ему облигации (боны, купоны, кредитные обязательства и т. п.) государственного займа или нет. То есть возникновение конкретного отношения между заимодателем и государством зависит от волеизъявления этого заимодателя; 2) суммы кредита, предоставляемого государству. То есть на какую сумму приобрести облигации государственного займа, решает сам заимодатель на основе собственного усмотрения. Правда, государство, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа в отношении каждого конкретного заимодателя.

Внешне конструкция выглядит так: государство в одностороннем порядке определяет условия займа, заимодатель в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены государством на усмотрение заимодателей. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом - с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления заимодателя свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму фи- нансово-правового договора.

Этот же метод применяется и при бюджетном кредитовании, при предоставлении кредитов Нацбанком Правительству, и даже в «святая святых» императивного метода - в налоговом деле в виде так называемого «инвестиционного налогового кредита». Во всех этих случаях возникает конструкция особого Договора - финансово-правового.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками: 1)

права и обязанности сторон формирукуго^по линии двух правовых источников: а) нормативного акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами; 2)

односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характер, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление; 3)

правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для субъекта, представляющего в нем государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства государства (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной; 4)

регулирующее воздействие государства воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-власг- ного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности; 5)

права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (государство или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение; 6)

юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство (в целом или в лице управомоченного органа) и контрагент государства по финансовому отношению; 7)

финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного финансового отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения - государство или представляющий его орган; 8)

финансово-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финан совое отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

То, что государство в процессе финансовой деятельности использует диспозитивный метод правового регулирования, вследствие чего возникают финансовые отношения договорного типа, - факт очевидный. Между тем согласно традиционным воззрениям финансовое право использует исключительно императивный метод. В силу этого принято считать, что финансовые отношения договорного типа относят к предмету не финансового, а гражданского права. То есть применяется правило: односто- ронне-властные финансовые отношения - это сфера финансового права, договорные - сфера гражданского.

Это мнение представляется ошибочным. Государство создает финансовое право для регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе его финансовой деятельности (государственных финансовых отношений). И неслучайно, что финансовое право относится к области публичного права. Переводить эти отношения в сферу ведения гражданского права, относящегося, заметим, к области частного права, лишь в силу того, что согласно неким теоретическим воззрениям каждой отрасли права якобы «предписан» какой-то определенный метод правового регулирования, было бы неправильным. Во-первых, уже в самой постановке вопроса, когда государственные финансы будут регулироваться частным правом, заложено противоречие между экономическим базисом и правовой надстройкой. Во-вторых, допущено преувеличение значения метода правового регулирования в качестве критерия разграничения отраслей права в ущерб предмету правового регулирования. А именно предмет правового регулирования является определяющим критерием в разграничении отраслей права. В-третьих, мнение, согласно которому фи- нанЬовому праву запрещено пользоваться диспозитивным методом правового регулирования, не имеет под собой никаких оснований.

Предметом финансового права выступают отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства (государственные финансовые отношения). Государство осуществляет эту деятельность различными методами, а для регулирования возникающих при этом отношений использует различные методы правового регулирования (как императивный, так и диспозитивный). Никто не запретил финансовому праву применять диспозитивный метод правового регулирования, также как никто не предписал, какой отрасли права каким методом обладать. Выбор метода правового регулирования, применяемого той или иной отраслью права, диктуется характером общественных отношений, выступающих предметом этой отрасли. Так, товарно-денежные отношения, которые носят эквивалентный характер (поскольку происходит обмен стоимостями) и поэтому основаны на экономическом равенстве субъектов, требуют их юридического равноправия, что достигается посредством при менения диспозитивного метода в рамках гражданского права. Напротив, налоговые отношения, посредством которых происходит принудительное отчуждение собственности в пользу государства, требуют применения императивного метода, реализуемого в рамках финансового права.

В то же время для финансово-кредитных отношений, опосредующих возвратное движение стоимости, экономически предопределена договорная форма, что является следствием применения диспозитивного метода.

Поскольку в процессе своей финансовой деятельности государство применяет различные методы этой деятельности, что требует применения различных методов правового регулирования, постольку возникают различные по своей правовой форме финансовые отношения: бездоговорные (как следствие применения императивного метода) и договорные (как следствие применения диспозитивного метода). И те и другие выступают предметом финансового права, которое государство создает для обслуживания своей финансовой деятельности, выбирая для этого те методы правового регулирования, которые наиболее удобны и экономически эффективны для той или иной разновидности данной деятельности.

Финансово-правовой договор, используемый при диспозитивном методе регулирования финансовых отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения государственных денежных фондов, которые технических невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования и где конструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются финансово-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности. Во-вторых, финансово-правовой договор - это юридическая форма тех общественных отношений, KOTQpbie по своим экономическим свойствам являются финансовыми. В-третьих, одной из сторон финансово-правового договора всегда выступает государство либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления финансовой деятельности государства. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие государственные финансовые отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, финансовый договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные финансовые отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них государству.

Для сравнения отметим, что при императивном методе обязанность вступить в отношение, как и само финансовое обязательство, возникает в силу одностороннего волеизъявления государства. В одностороннем направлении движутся и денежные средства (при налогах, например, от плательщика в бюджет, при бюджетном финансировании - из бюджета к получателю). По сравнению же с гражданско-правовым договором зона соглашения сторон и границы свободного волеизъявления субъекта, -являющегося контрагентом государства (или его уполномоченного органа) в данном договоре, более ограничена. Волеизъявление проявляется лишь в самом факте добровольного вступления в правоотношение, а соглашение сторон - в установлении, как правило, размера финансового обязательства (иногда - сроков его исполнения). Остальные условия определяются в одностороннем порядке властвующим субъектом правоотношения либо непосредственно самим государством, чьи установления являются обязательными для обоих субъектов финансового правоотношения. Финансовый договор мож^т иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных финансовым законодательством, и заключаться по вопросам, предписанных этим законодательством. Таким образом принцип свободы договора, свойственные гражданскому праву, в финансовом праве не применяется.

В итоге, по набору регулятивных средств и по соотношению приемов воздействия на поведение субъектов общественного отношения финансовый договор занимает промежуточное, хотя и вполне самостоятельное место между императивным методом правового регулирования и гражданско-правовым методом.

Как уже отмечалось, существует мнение, согласно которому договоры, применяемые в процессе осуществления финансовой деятельности государства, следует квалифицировать в качестве гражданско-правовых договоров. Порой, это закрепляется даже в законодательстве. Так, Гражданский кодекс содержит специальную статью, посвященную дрговору государственного займа (ст. 726).

Такой подход (как с точки зрения теоретической оценки, так и с позиций законодательного закрепления) представляется ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, признание договора, возникающего в процессе финансовой деятельности государства, в качестве гражданско-правового означает, что государственные финансы выступают объектом частного права. Это противоречит принципам построения правовых систем и соотношению (и назначению) публичного и частного права.

Во-вторых, это означает, что общественное отношение имеет экономическое содержанию финансовое, а правовую форму - гражданско-правовую. Это противоречит не только правовому, но и философскому постулату о соотношении формы и содержании и зависимости первой от второго.

В-третьих, договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства, качестве отличается от гражданско-правового договора. Главное отличие заключается в том, что гражданско-правовой договор опосредует отношение равноправных субъектов, а договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства - отношение неравноправных субъектов. Подчеркнем, что это различие предопределено характером регулируемого общественного отношения: равноправие сторон гражданско-правового договора предопределено экономическим равенством субъектов товарно-денежного отношения, являющегося предметом гражданского права; неравноправие сторон финансового договора предопределено экономическим неравенством субъектов государственного финансового отношения, являющегося предметом финансового права.

Попутно отметим, что на финансово-правовой договор не следует распространять признаки, свойственные гражданско-правовому договору (в частности, требовать от финансового договора юридического равенства сторон). В равной мере, нельзя отрицать наличие финансового договора лишь по тем основаниям, что по своим юридическим признакам он не дублирует гражданско- правовой договор. Эти два вида договора обслуживают различные стадии общественного воспроизводства (гражданско-правовой договор - стадию обмена, финансовый договор - стадию распределению), являются инструментарием различных отраслей права, выполняют различные юридические функции, имеют различное предназначение. Все это предопределяет наличие собственных юридических признаков и свойств37.

В заключение данного вопроса необходимо сказать, что попытки законодателя, движимого ошибочными юридическими воззрениями, придать финансовому договору форму гражданско-правового договора, неизменно оканчивались неудачей. Так, было с договорами банковской ссуды, которые заключал Госбанк СССР в период, когда банковское кредитование представляло собой элемент финансовой деятельности государства. Так случилось и с договором государственного займа, который сейчас законодательно провозглашен в качестве гражданско-правового договора (даже с установлением запрета государству изменять в одностороннем порядке условия займа). Но это нисколько не помешало, например, российскому государству объявить пресловутый «дефолт», т. е. как раз в одностороннем порядке изменить условия выпущенного ранее государственного займа. На его месте может оказаться любое государство (в прошлом, кстати, им было и французское, и советское государства). И такое положение вполне объяснимо: придание гражданско-правовой формы финансовому правоотношению означает возникновение противоречия между формой и содержанием общественного отношения. На практике это противоречие всегда решается в пользу содержания.

В финансовых правоотношениях договорного типа в зависимости от источника регулирующего воздействия имеется три зоны: первая - регулируемая государством путем издания правовых актов нормативного характера; вторая - регулируемая в одностороннем порядке властвующим субъектом этого правоотношения, представляющим в нем государство и защищающим его финансовые интересы; третья - регулируемая на основе соглашения сторон.

В практике финансовой деятельности государства наибольшее распространение получили следующие виды финансовых договоров: а}государственного займа; б) бюджетного кредитования; в) кредитования из внебюджетных специальных фондов; г) государственного банковского кредитования (особенно в условиях, когда банковское дело монополизировано государством и сама банковская деятельность, как это было в СССР, представляла собой разновидность финансовой деятельности государства; в странах с рыночной экономикой предоставление кредитов, даже по линии государственных банков, осуществляется, как правило, на гражданско-правовой основе); д) ведомственное кредитование, под которым понимается предоставление кредитов государственным органом хозяйственного руководства своим подведомственным предприятиям. Отметим, что система финансовых договоров в разных странах может существенно различаться. Кроме того, ее следует рассматривать в историческом аспекте: на различных этапах развития государства могут существовать различные виды финансовых договоров. Например, характер финансовой деятельности в СССР и в суверенных государствах, возникших после его распада, во многом носит совершенно различный характер. Указанные договоры опосредуют материальные финансовые отношения, и они будут рассмотрены в соответствующих разделах особенной части финансового права.

Кроме того, могут применяться финансово-организационные договоры, заключаемые между различными государственными органами, предметом деятельности которых являются вопросы, связанные с организацией государственных финансов. Такими будут, например, агентские соглашения, заключаемые между Нацбанком Республики Казахстан и Правительством, в соответствии с чем Нацбанк выступает в качестве агента (представителя) Правительства на тех условиях и тех сферах финансовой деятельности, которые согласованы между сторонами.

В заключение отметим, что в своем подавляющем большинстве представители финансово-правовой науки крайне отрицательно относились к самой идее существования финансово-правовых договоров. Однако в последнее время наметился известный пересмотр взглядов. Этому, очевидно, способствовало то обстоятельство, что о таких договорах (или их разновидностей) стало прямо говорить само финансовое законодательство. Во всяком случае термин «финансово-правовой договор» начал уже встречаться в финансово-правовой литературе36.

Контрольные вопросы 1.

Понятие метода правового регулирования. 2.

Виды методов правового регулирования, используемые финансовым правом. 3.

Зависимость метода правового регулирования от метода финансовой деятельности государства. 4.

Сущность и признаки императивного метода, применяемого финансовым правом. 5.

Сущность и признаки диспозитивного метода, применяемого финансовым правом. 6.

Метод правового регулирования как проявление сущности регулируемого финансового отношения. 7.

Финансово-правовой договор как форма финансовых отношений, регулируемых диспозитивным методом. 8.

Признаки финансово-правового договора. 9.

Отличие финансово-правового договора от гражданско-правового договора. 10.

Виды финансово-правовых договоров.

Еще по теме 3. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ФИНАНСОВЫМ ПРАВОМ:

§ 2. Конституционно-правовые методы регулирования общественных отношений

Отрасли права отграничиваются одна от другой в системе права по предмету правового регулирования. Однако этот критерий нс всегда является достаточным. Нередко отношения, составляющие предмет одной отрасли права, переплетаются с отношениями, составляющими предмет другой отрасли права. Это наиболее наглядно проявляется на примере финансового права. Здесь в сфере отношений, охватываемых публичной финансовой деятельностью, могут возникать (и в последние годы все чаще появляются) отношения, составляющие традиционно предмет гражданского права. Уже на первый взгляд очевидно, что как финансово-правовые не могут рассматриваться отношения, связанные с продажей принадлежащих государству или муниципальному образованию квартир, транспортных средств, акций приватизированных предприятий; отношения, возникающие в связи с добровольными пожертвованиями в казну, и т.д., хотя они и возникают в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Поэтому в качестве дополнительного критерия отграничения одной отрасли права от другой и, в частности, финансового права от всех других отраслей права, выступает метод правового регулирования.

Основным методом финансово-правового регулирования является метод властных предписаний. Это вполне естественно для финансового, как и иных отраслей публичного права, ибо обеспечить публичные интересы, которые являются в определенной мере удаленными от каждого конкретного субъекта (абстрактными) можно не иначе как только в принудительном порядке, т.е. используя императивный метод. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны .

Метод властных предписаний, используемый в финансовом праве, имеет две формы проявления.

Первая форма проявления этого метода сводится к тому, что властные предписания дает государство в законах, подзаконных актах, а стороны финансового правоотношения, в том числе и уполномоченный государством орган, организация строго следуют этим предписаниям. В подавляющем большинстве случаев метод властных предписаний в такой форме имеет место в налоговом праве как подотрасли финансового права. Например, правоотношения по уплате налога, по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке и другие практически не предполагают каких-либо властных предписаний налоговых органов, не построены на их усмотрении. Здесь и налоговый орган, и налогоплательщик подчиняются только воле законодателя, выраженной в законе . В такой форме метод властных предписаний весьма часто проявляется и в бюджетном праве, а также в иных институтах финансового права.

Вторая форма проявления метода властных предписаний сводится к тому, что властные предписания дает одна сторона финансового правоотношения, а другая лишь следует им. Например, глава временной финансовой администрации имеет право запретить главным распорядителям средств бюджета субъекта РФ изменять целевое назначение бюджетных средств в пределах бюджетной сметы (п. 3 ст. 168.6 БК РФ). Соответственно, главные распорядители бюджетных средств обязаны следовать этим предписаниям, ибо в противном случае они не смогут выполнить стоящие перед ними задачи. В данном случае метод властных предписаний проявляется через управленческие решения , принимаемые одной стороной правоотношения в отношении другой.

Надо иметь в виду, что соотношение форм проявления метода властных предписаний применительно к различным подотраслям и институтам права также различно.

Властность как суть метода финансово-правового регулирования, выраженная и в нормативных актах , и в управленческих решениях уполномоченных органов, имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.

Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, "выдавая" властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению. Отсюда обязывание – характерная черта финансовоправового метода, в отличие, например, от правонаделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется прежде всего обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.

Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности строго в соответствии с законами, подзаконными актами и т.д. Притом права их вторичны, производны от обязанностей. Причем это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им. Например, налогоплательщик не может перевести свою обязанность по уплате налога на другое лицо, не может договориться с налоговым органом об уменьшении налоговой ставки, мер финансовой ответственности и т.д. Надо иметь в виду, что государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами "связаны" в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, но его свобода воли в данном случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования к такого рода предписаниям. Однако следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным, поскольку в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления – метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более "лояльным" и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые "вкрапления". Например, в процессе финансово-правового регулирования используются преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено налоговым органам РФ. Так, из ст. 67 НК РФ следует, что налоговый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных НК РФ.

Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих нормативных актов. Так, при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения финансового правоотношения, субъект финансового права обязан вступить в это правоотношение. Он не имеет свободы выбора, а строго следует предписаниям закона. В противоположность этому субъект гражданского права при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения гражданских правоотношений, не лишается свободы воли. Он может выбирать, вступать ему в правоотношение или нет. Однако нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в налоговые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.

Наконец, характерным признаком финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Оно имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом данный признак метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние – нет. В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не однопорядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей. Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производив, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения. Между тем важнейшим проявлением равенства, как гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, является как раз то, что стороны имеют однотипную правоспособность.

В последние годы в финансово-правовом регулировании стал весьма активно использоваться и диспозитивный метод. Его суть состоит в том, что решение вопроса осуществляется согласованной волей сторон правоотношения.

Этот метод проявляется при заключении и прекращении государством финансово-правовых договоров с налогоплательщиком при представлении инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ); при решении бюджетно-правовых вопросов в рамках согласительных процедур, предусмотренных БК РФ (ст. 202, 203, 210); в ходе предоставления бюджетных кредитов (ст. 93.2 БК РФ) и др.

Диспозитивный метод, применяемый в финансовом праве, не равен диспозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. Диспозитивный метод используется в финансово-правовом регулировании фрагментарно. Он не создает "фон" финансово-правового регулирования. Поэтому в целом финансово-правовые отношения характеризуются как властеотношения (см. ст. 3 и др. НК РФ).

Анализ отношений, возникающих в сфере публичной финансовой деятельности с точки зрения вышеуказанных методов финансово-правового регулирования, позволяет разобраться в сложной природе этих отношений и определить, какие из них составляют предмет финансового права, а какие – нет.

Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 32.
См.: Винницкий Д. В. Указ. соч. С. 162.
См.: Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 137.