Это волшебное селфи обезьяны разрушило жизнь фотографа. Это волшебное селфи обезьяны разрушило жизнь фотографа Обезьяна делает селфи

В США закончился суд между известным фотографом и группой адвокатов, представлявших права обезьяны. Тяжба шла за авторские права на знаменитую фотографию, которую многие из вас наверняка видели. Суть иска в том, что обезьяна сделала селфи, ставшее впоследствии знаменитым. Но зоозащитников не устраивало, что деньги за снимок получает не макака, а фотограф. В итоге мужчине пришлось идти с ними на мировую. И хотя суд раньше заявлял, что не будет на стороне животного, фотографу всё равно теперь придётся раскошелиться.

Эта история началась ещё в 2011 году, когда хохлатый павиан по кличке Наруто из Индонезии сделал селфи, прославившее его на весь мир. Вы наверняка его видели.

Естественно, фотографию Наруто сделал не на свою камеру, так как смартфоны пока есть не у каждой обезьяны. Фотоаппарат принадлежал британскому фотографу-натуралисту Дэвиду Слейтеру, прилетевшему поснимать диких обезьян. Пока Дэвид устанавливал штатив, павиан выхватил у него камеру и начал себя фотографировать. И некоторые из снимков получились весьма удачными, хоть в инстаграм их. Однако вместо инстаграма макакино селфи попало на различные фотохостинги, что огорчило Дэвида, который принялся судиться со стоками и требовал фотографию удалить.

Фотохостинги же, как пишет BBC , снимки удалять отказались, заявив, что авторские права на них принадлежат не фотографу, а Наруто. Но Сейлеру удалось выиграть тяжбу. В 2014 году Бюро охраны авторских прав США постановило, что творения животных и растений, и вообще природы, не могут быть защищены авторским правом.

Но тут в дело вступили защитники прав животных, которые решили отстоять права обезьяны. Они подали в суд уже на Дэвида и одно из интернет-изданий Сан-Франциско, выпустившее книгу с фотографиями Наруто. Зоозащитники пытались доказать, что раз на кнопку нажимала обезьяна, то и деньги за фотографию причитаются ей.

Осознавая причинно-следственную связь между нажатием кнопки затвора, шумом затвора и изменениями изображения в объективе фотокамеры, она преднамеренно несколько раз нажала на спуск затвора.

В ответ на это фотограф довольно тролльски замечал, что «даже обезьяне понятно, что это плохой закон, если он позволяет обезьяне предъявлять судебный иск». В итоге судья не долго думая занял сторону ответчиков.

Это вопрос не ко мне, а к конгрессу и президенту. Если они сочтут, что животные должны иметь авторские права, то могут наделить их этими правами в соответствии с конституцией.

Зоозащитников из организации PETA («Люди за этичное обращение с животными») такое решение не устроило, и они решили бороться дальше, направив иск уже в федеральный суд. Но и там их ждало фиаско. В январе 2016-го Федеральный судья согласился с предыдущим коллегой, заявив, что ну нет в законе такого положения, чтобы обезьяна владела авторскими правами. Представитель закона заявлял, что намерен отклонить иск, хотя дал право защитникам животных подать его вновь. Что представители PETA и сделали.

Но в сентябре 2017-го организация внезапно отозвала претензии. Как говорится на её сайте , зоозащитникам удалось договориться со Слейтером и теперь он будет направлять 25 % от доходов с продажи обезьяньего селфи в благотворительные фонды, занимающиеся защитой таких обезьян как Наруто.

Наруто и его знаменитые селфи ясно показывают, что он и его сородичи, как и многие другие животные, очень умные, смышлёные, сложные существа, достойные того, чтобы права на их интеллектуальную собственность были признаны юридическим сообществом.

Адвокат фотографа отказался называть сумму, которую тот получил от продажи снимков Наруто, и какая часть из них перепадёт зоозащитникам. Что думает Дэвид насчёт авторских прав для Наруто — тоже неизвестно.

Однако обезьяны перенимают у людей не только творческие способности, но и вредные привычки. Например, в одном из заповедников Северной Кореи шимпанзе выучили вместо селфи курить вейп. Несмотря на то, что смотрители зоопарка утверждали, будто обезьяна на потеху публике, зоозощитники всё равно пришли в ярость.

Также возмущение зоозащитников недавно вызвала ситуация в Китае. Там местные жители так любят одного пёсика, что наряжают его в царские одежды и возят на маленьком троне. Казалось бы, в этом случае можно лишь умиляться, но защитники прав животных всё равно нашли к чему придраться. Несмотря на то, что за ритуалом стоит .

Когда фотограф дикой природы Дэвид Слейтер был в Индонезии, редкий хохлатый павиан нажал кнопку спуска затвора, сделав знаменитое селфи обезьяны. Теперь суды разбираются, кому же принадлежит авторское право на снимок.

Награжденный призами фотограф дикой природы Дэвид Слейтер сражался с 45-градусной жарой в национальном парке на самом севере Индонезии, всего в 80 километрах от экватора.

Он нёс рюкзак весом 18 килограммов, штатив, камеру, несколько дорогих объективов и упаковку отсыревшего печенья Jaffa Cakes для пропитания.

Это была последняя неделя его месячной поездки, которую он запланировал почти 7 лет назад, всё это время собирая средства, и почти две недели он тащил своё оборудование через тропический лес.

«Это было действительно изнурительно — что-то вроде SAS (Специальная авиадесантная служба ВС Великобритании, — МБ )!», — рассказывает мужчина в своем доме в Чепстоу, Уэльс.

Его цель состояла в том, чтобы сфотографировать животных, находящихся под угрозой исчезновения, и использовать изображения для привлечения внимания к их тяжелому положению.

Его Святым Граалем был очень редкий хохлатый павиан — обезьяна, находящаяся под угрозой исчезновения, с полностью черной мордой, которая встречается только на двух индонезийских островах.

«Их осталось всего несколько сотен и я видел только одну фотографию», — рассказывает Слейтер. — Меня восхищал их взгляд, волосы, харизматическое лицо. Встреча с ними должна была стать венцом моей поездки».

Когда это случилось — с помощью местного гида — Дэвид был поражен.

«Это было просто потрясающе-сюрреалистично». Группа из около 20 особей играла вместе. Находясь примерно в 140 метрах и используя мощный объектив, Дэвид начал наблюдать за ними, при этом фотографируя и пытаясь завоевать доверие, чтобы приблизиться.

Уже к следующему дню любознательные животные были повсюду: гладили его волосы, рылись в рюкзаке с едой. «Они стащили моё Jaffa Cakes!».

Обезьянам особенно понравился фотоаппарат мужчины. Казалось, они были взволнованы звуком жужжания затвора и для этого снова и снова пытались нажать кнопку.

Когда Дэвид попробовал сделать автопортрет с ними — «слово «селфи» тогда ещё не было известно», — они бросились к дистанционной кнопке. В конце концов, в порыве веселья, он решил позволить им фотографироваться самим.

Они нетерпеливо нажимали на кнопку, ухмыляясь своим отражениям в объективе. Среди сотен снимков, сделанных ими (многие были расфокусированными!), самым блестящим оказалось глупое селфи ухмыляющегося павиана. Его глаза мерцают янтарем, а широко раскрытый рот с большими зубами как будто улыбается.

Вернувшись в Великобританию, Дэвид заработал на фотографиях несколько тысяч фунтов — покрывая расходы на поездку в Индонезию. Но со временем, с ростом популярности селфи, его обезьяна стала классикой, опубликованной более 50 миллионов раз по всему миру.

Но вместо того, чтобы принести Дэвиду финансовое благополучие и теплое сияние профессиональной гордости, этот снимок принёс ему невыразимые страдания, стоил сбережений и ознаменовал конец его карьеры фотографа.

В этой истории есть все элементы фарса 21-го века — включая сумасшедшие разногласия по поводу закона об авторском праве в калифорнийском суде и «бесчеловечность» благотворительной организации, которая подала иск против Дэвида от имени 6-летнего самца хохлатого павиана, утверждая, что именно он является законным владельцем авторских прав на фотографии.

Так вот, последние 6 лет мужчина был вовлечен в то, что должно стать одним из самых бессмысленных и идиотских юридических сражений всех времён. Итак, кто владеет авторским правом? Слейтер или обезьяна?

У Дэвида на этот счёт никогда не было никаких сомнений. «Конечно, авторское право принадлежит мне!, — говорит он. — Я установил фон. Я продумал, как солнце осветит обезьяну. Я выбрал объектив и я обработал изображения. Творчество было моим и это требовало много настойчивости, пота и страданий».

Его проблемы начались с публикаций селфи в калифорнийском блоге Techdirt и онлайн-энциклопедии Wikipedia (чье задание «расширение возможностей и привлечение людей со всего мира к сбору и развитию образовательных материалов, а также либо публикация их на условиях свободной лицензии, либо передача их в общественное достояние»).

Они утверждали, что изображение не охраняется авторским правом, потому что его создателем является обезьяна — и поэтому опубликовали снимок на своих веб-сайтах бесплатно для тех, кто их использует. Для Дэвида же это была атака на его средства к существованию.

Понятно, что он попросил Techdirt и Википедию прекратить использовать фотографии, но они отказались. После этого Слейтер решил подать в суд на сумму до 18 тысяч фунтов стерлингов, заявив: «Для авторского права нужно намного больше, чем кто нажимает на кнопку спуска затвора».

Правовая коллизия состояла в том, что не только Дэвид не мог отстаивать авторские права, но это не могла сделать и обезьяна.

Единственные приматы, которые в любом случае зарабатывали деньги на «величайшем в мире селфи» были, конечно же, адвокатами.

Изображение: Автор Self-portrait by the depicted Macaca nigra female (Daily Mail) , через Викисклад

Два года назад организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) возбудила судебное дело от имени обезьяны, которую назвала Наруто, заявив, что именно её следует объявить собственником изображений. Также она потребовала права распоряжаться средствами макаки.

PETA утверждала, что обезьяна «из-за недоступности и недееспособности» не смогла подать собственный иск. Дэвид говорит, что, по понятным причинам, его адвокаты рассматривали иск как шутку.

Но это оказалось далеко не так. В прошлом году судья США вынес решение против PETA, заявив, что животные не защищены законом об авторском праве. Он заявил: «Хотя Конгресс и президент могут распространять защиту закона как на животных, так и на людей, нет никаких указаний на то, что они сделали это в Законе об авторском праве».

Тем не менее, организация обжаловала данное решение. На прошлой неделе дело вернулось в суд в Сан-Франциско.

Среди аргументов было то, имеет ли PETA достаточно близкое отношение к Наруто, чтобы представлять его в суде; стоимость предоставления письменного уведомления об авторском праве сообществу макак; и был ли Наруто нанесен ущерб из-за непризнания в качестве владельца авторских прав.

Дэвид, которому пришлось смотреть заседание суда через Интернет, потому что он не мог позволить себе перелёт в Калифорнию, чувствует, что сходит с ума.

«На меня подала в суд обезьяна. У меня было почти два года, чтобы привыкнуть к этому, но это все еще совершенно сюрреалистично», — говорит он.

Более того, фотограф убежден, что PETA защищает не ту обезьяну. «У неё не тот возраст и пол!», — утверждает Слейтер, говоря, что его павиан был самкой.

Дэвид, который был очень энергичной личностью, пытающейся всегда наслаждаться причудливой стороной жизни, чувствует, что 6 лет трансатлантических правовых споров, неуверенности, разочарования и Интернет-издевательств глубоко повлияли на него.

«Я страдаю депрессией и не могу спать, — рассказывает он. — Но самое плохое — это чувство неудачи. Я не могу обеспечить семью».

Ипотеку на скромный дом в Чепстоу он выплачивает совместно с женой Дженкой, а содержание 7-летней дочери финансирует только Дженка.

Дэвид говорит, что его автомобиль стоит на подъездной дорожке в течение двух лет, потому что он не может позволить себе ремонт. А всё потому, что он был вынужден тратить тысячи на попытку защитить свою работу.

Однако адвокат фотографа уверен в победе и обещает «разобраться» с расходами. «Моя дочь рассказывает всем, что её папа сделал селфи обезьяны, но у меня нет ничего, чтобы дать ей от этого».

«Я не могу отправить её в школу, которую мы хотим, или даже подумать о том, чтобы оплатить её обучение в университете, когда придет время. И со всем этим можно было бы справиться одной фотографией».

Самое обидное, что он прекратил фотографировать. «Магия ушла. Я беру время от времени свою камеру, чтобы попытаться вернуть радость, но я, похоже, не могу. Это была моя жизнь».

«Я не хотел заработать много денег — я просто хотел получить справедливую оплату за свою работу, чтобы передать нашей дочери».

Пребывание в мире дорогих адвокатов, любителей животных и Интернет-троллей оказало на него жесткое воздействие. «Меня позорят за попытку контролировать свою собственную работу и обвиняют в жадности», — говорит он.

Правда состоит в том, что главная любовь Дэвида — природа. Он вырос в Болтоне, будучи одержимым животными. Каждый день рождения и Рождество Слейтер просил книги о птицах или Африке. После школы он получил диплом и степень доктора философии по геологии, а также закончил аспирантуру, специализируясь на вулканических газах.

С такой квалификацией Дэвид мог бы заработать состояние, работая в нефтяных конгломератах, но после 14 лет жизни в академических кругах мужчина решил стать фотографом животных. «Я хотел пойти дорогой своего сердца — мне нужна была свободная от стресса жизнь», — говорит он.

Поэтому мужчина работал мойщиком окон садовником, чтобы поддержать себя, оттачивая навыки фотографии.

«Я могу часами сидеть в терпеливом ожидании».

Дэвид ездил в Арктику, Африку, Филиппины и Коста-Рику, посвятив свою жизнь животным и став фотографом Королевского общества защиты птиц RSPB, а также работая в The Wildlife Trusts и Trust of Wildfowl & Wetlands Trust.

Но каким бы талантливым вы ни были, жизнь фотографа-фрилансера финансово нестабильна.

«Вы делаете тысячи изображений, надеясь, что одно или два будут продаваться достаточно хорошо для оплаты счетов и финансирования следующей поездки», — говорит он. А потом появился ухмыляющийся павиан.

По иронии судьбы, Дэвид был немного разочарован, когда впервые увидел фотографии.

«Они были слегка недоэкспонированы и рот был немного не в фокусе», — говорит он.

Но один кадр был лучшим. Через несколько часов после загрузки изображения на его веб-сайт в 2011 году с ним связалось новостное агентство и селфи было опубликовано во многих газетах, в том числе в Daily Mail.

Он надеялся на устойчивый, но небольшой доход от прав на повторную публикацию. Но затем снимок появился в Википедии — бесплатно для всеобщего использования — и доход иссяк за ночь. Дэвид говорит, что в 2014 году, возможно, с небольшим преувеличением, «селфи обезьяны» было вещью, которую больше всего искали в Google. «Оно даже превзошло Ким Кардашян!».

Тем не менее все эти показы принесли ему уныние. Теперь, после того, как дело вернулось в суд и продолжает тянуться, Дэвид говорит, что справился с большей частью гнева.

Слейтер утверждает, что «однажды снова выйдет». Отказавшись от фотографии, он переучился на тренера по теннису и стал профессиональным выгульщиком собак. Между тем, ему нужно подождать ещё два месяца для последнего решения — все время надеясь и молясь, чтобы кто-то понял смысл дела.

А когда журналисты спрашивают его, хочет ли он ещё раз столкнуться с этой группой редких хохлатых павианов, Дэвид поражается вопросу. «Нет-нет-нет!», — говорит он.

«Фотографии потребовалось 6 лет, чтобы достичь того, что я собирался сделать — защитить этих обезьян. Это стоило того, потому что эта фотография — лучшее, что случилось с этими обезьянами».

Безо всякого внимания они, вероятно, теперь исчезли бы как вид. «Местные жители жарили и съедали их. Теперь они любят их и называют «селфи-обезьянами».

Фотограф Дэвид Слейтер (David Slater) два года вел судебное разбирательство с защитниками прав животных из-за селфи, снятого обезьяной. В 2011 году, когда Слейтер был в джунглях Индонезии, одна из макак сделала автопортрет на его камеру. Активисты организации PETA («Люди за этичное обращение с животными») стали отстаивать право обезьяны на авторство снимка и прибыль от него.

Результатом поездки Слейтера в Индонезию стала серия снимков «Дикие личности», и самым известным из них стал автопортрет улыбающегося павиана. Фотограф отдал его в агентство Caters News. Когда агентство потребовало удалить селфи из блога Майка Масника, начался спор о том, кому принадлежат права на снимок: человеку или обезьяне. Одни юристы считали, что фотография, сделанная животным, вообще не является объектом авторского права, другие - что правообладателем должен быть не тот, кто нажал на кнопку, а владелец оборудования, который установил камеру и выставил настройки.

Слейтер рассказывал, что ему пришлось несколько дней завоевывать доверие обезьян, прежде чем подобраться к ним достаточно близко. К тому же снимки не были случайностью: фотограф сознательно закрепил камеру на штативе и дал обезьянам себя поснимать.

Фотография тем временем появилась на бесплатном «Викискладе», и Слейтер перестал получать за нее авторские отчисления: фонд «Викимедиа» отстаивал мнение, что селфи макаки находится в общественном достоянии как произведение искусства, созданное не человеком.

В 2015 году к делу подключилась PETA: организация от имени макаки подала заявление в суд на Слейтера и издательство, выпустившее его фотокнигу. Зоозащитники требовали признать обезьяну субъектом авторского права и перечислить все доходы от ее селфи заповеднику на острове Сулавеси.

Зоозащитники утверждали, что знаменитое селфи сделал хохлатый павиан Наруто, но адвокаты Слейтера заявили, что это была самка макаки Элла, а значит, Наруто не может подать на фотографа в суд.

Суд США решил, что защита авторских прав не может распространяться на обезьяну, но зоозащитники не согласились с этим вердиктом. После двухлетнего судебного разбирательства апелляционный суд Сан-Франциско все же принял решение в пользу Слейтера, но стороны пошли на компромисс. В совместном заявлении PETA и Слейтера сказано, что фотограф будет отчислять 25% от продажи обезьяньего автопортрета благотворительным организациям, которые защищают среду обитания макак.

«Благодаря этому революционному делу в мире началась широкая дискуссия о необходимости расширить основополагающие права животных ради них самих, независимо от того, как их могут использовать люди».

Юрист PETA Джефф Керр (Jeff Kerr)

Слейтер назвал себя защитником природы и рассказал, что интерес к историческому снимку уже изменил к лучшему жизнь животных Индонезии и уберег хохлатых павианов от вымирания.

(PETA), которые утверждают, что макаки должны быть назначены авторские права,

Слейтер утверждает, что у него есть действительное требование об авторских прав на основании того, что он сконструированная ситуацию, которая привела к фотографии, путешествуя в Индонезию, подружились группа диких макак, и установка его фотоаппаратуры таким образом, что " селфи»картина может произойти. В Wikimedia Foundation 2014 отказ «S удалить фотографии из своей библиотеки изображений Викискладе была основана на понимании того, что авторское право удерживается создателю, что не-человеком создатель (не являющийся юридическим лицом) не может иметь авторские права, и что изображения, таким образом, в общественном достоянии . Слейтер заявил в августе 2014 года, что в результате картин будут доступны в Википедии, он потерял «£ 10 000 или более в доходах» , и что он был «убийство [его] бизнеса» в качестве фотографа дикой природы . В декабре 2014 года Бюро регистрации авторских прав США заявило, что работы, созданные с помощью нечеловеческого , таких как фотографии, сделанных с помощью обезьяны, не охраноспособные . Ряд экспертов по правовым вопросам в США и Великобритании, тем не менее, утверждает, что роль Слейтера в фотографическом процессе, возможно, было достаточно, чтобы установить действительное требование об авторских прав, хотя это решение было бы быть принято судом.

В отдельном споре, PETA пыталась использовать обезьяна Селе создать юридический прецедент, что животные должны быть объявлены правообладателями. Слейтер опубликовал книгу, содержащую фотографии через самостоятельной публикации компании Blurb, Inc. В сентябре 2015 года, PETA подал в суд на Слейтер и Blurb, с просьбой о том, что обезьяна быть назначены авторские права и PETA быть назначен для управления доходов от фотографий для пособие под угрозой исчезновения видов. При отклонении дела PETA, суд постановил, что обезьяна не может владеть авторским правом, в соответствии с законодательством США. PETA обратилась, а в сентябре 2017 года, как PETA и фотограф согласились на поселение, в котором Слейтер бы пожертвовать часть будущих доходов на фотографиях организаций дикой природы. Однако апелляционный суд отказался отклонить апелляцию и отказался освободить нижний суд. В апреле 2018 года, апелляционный суд подтвердил, что животные не могут на законных основаниях проводить авторские права и выразил обеспокоенность тем, что мотивации PETA в том, чтобы продвигать свои собственные интересы, а не для защиты законных прав животных.

Фон

Другой спорным образом, полное тело «селй»

С 2008 года, британский фотограф - натуралист Дэвид Слейтер отправился в Индонезию , чтобы сфотографировать исчезающей Сулавеси хохлатая макак . В 2011 году он лицензированы несколько изображений на информационном агентство угождает, которые выпустили их, вместе с письменным рекламно пресс - релизом с цитатой из Слейтера, для публикации в британских СМИ. 4 июля 2011 год несколько изданий, включая Daily Mail , The Telegraph и The Guardian подхватили эту историю и опубликовали фотографии наряду со статьями, которые цитируют Слейтер как описание фотографии как автопортреты, принятых обезьянами: «Обезьяна похищает камеру огрызаться сам»(The Telegraph ),„камера на штативе“ , вызванного обезьян (The Guardian ), и камеры начали обезьяна„Очарованный ее отражение в объективе“. В статьях содержатся также Slater цитирует такие как «Он, должно быть, сотни фотографий, когда я получил мою камеру обратно.» На следующий день, Amateur Photographer сообщил Слейтер дал им дальнейшего объяснение того, как фотографии были созданы преуменьшая образом газетные статьи описывали фотографии; Слейтер сказал сообщает, что обезьяна убежала со своей камерой и «начала снимать автопортреты» была неверны и что портрет был застрелен, когда его камера была установлена на штативе, с приматами, играя вокруг с удаленным тросиком, как он отражал от других обезьян.

вопросы авторского права

С 9 июля 2011 года, редактор на Викискладе , сайт, который принимает только носитель, доступных в рамках бесплатного контента лицензии , в общественном достоянии , или иным образом защищается авторским право , закачал селе фотографии из The Daily Mail . Загрузчиком утверждал, что фотографии были в свободном доступе, как «работа нечеловеческого животного, оно не имеет человеческого автора, в которых принадлежит авторское право». Слейтер обнаружил это через несколько дней, и просил, чтобы Wikimedia Foundation удалить фотографии. Первоначально, администратор община удалены изображения, но впоследствии они были восстановлены после обсуждения сообщества об их авторском характере. Слейтер продолжал оспаривать фонд, чтобы удалить изображение. Фонд рассмотрел ситуацию, но сделал вывод о том, что изображения были в свободном доступе и отклоненный запрос Слейтера; в своем докладе прозрачности за август 2014 года Фонд заявил, что «авторское право не может принадлежать не-человеческих авторов» и «когда авторское право на произведение не может принадлежать человеку, он попадает в общественное достояние».

Конфликт Слейтера с Викимедиа освещали блога Techdirt 12 июля 2011 Techdirt разместил фотографию с лицензией, являющейся общественным достоянием, утверждая, что фотография была в общественном достоянии , потому что обезьяна не была юридическое лицо , вмещающий авторское право, и Слейтер не мог держать авторские права на фотографии, потому что он не был вовлечен в его создании. Затем информационное агентство Катерс выдается запрос на фотографию, чтобы удалить, ссылаясь на отсутствие разрешения; Однако, в ответ на ответ, автор блога, Майк Мэсник , представитель заявил, что Мэсник был «явно„поднял“эти фотографии откуда-то я полагаю, в Daily Mail онлайн », и продолжал просить его удаление (несмотря на требования Мэсник, что, если бы он был способен даже быть защищены авторским правом, использовать фотографию на Techdirt будет считаться справедливым использование при США об авторском праве), полагая, что «независимо от вопроса о том, кто делает и не принадлежит авторское право-это 100% ясно что владелец авторских прав не сам «.

Слейтер counterargued в ответ как Викимедиа и Techdirt , что он внес значительный творческий вклад в селфи фотографии обезьян, которые делают общественное достояние аргумент спорный. Слейтер сказал BBC: «Я стал принят в качестве части войск, они коснулись меня, и ухаживают меня... так что я думал, что они могли взять свою собственную фотографию. Я поставил камеру на штативе, обрамленный [выстрел] и получил право экспозиции... и все, что вы должны сделать, это дать обезьяне кнопку нажать и вот вы получили картину «. В материале, опубликованном на или до 14 августа 2014 года на своем собственном сайте, Слейтер сказал, что обезьяны воруют камеры был отдельный случай, который произошел до того, были приняты «Селфи». Слейтер продолжал говорить: «Я положил камеру на штативе с очень широкоугольным объективом, настроенные такие как прогностический автофокус, motorwind, даже вспышка, чтобы дать мне шанс на лицевом закрывался, если они должны были снова подойти к пьеса... у меня была одна рука на штативе, когда это происходит, но я был подталкивали и ткнул по бы парикмахеров и несколько игривый молодь, которые грызли на моих руках»В ноябре 2017 года интервью радио - шоу Это American Life , Слейтер сказал, что он держал штатив с пальцами, когда были сделаны изображения.

мнения экспертов

Британский фотограф Дэвид Слейтер после двух лет судебных разбирательств отстоял свои права на авторство фотографии, которую сделала индонезийская обезьяна на его камеру. За это ему пришлось пообещать пожертвовать четверть потенциальных доходов в пользу макак, сообщает Yahoo News со ссылкой на AP.

Фотосессия в джунглях состоялась летом 2011 года. Черная макака заинтересовалась своим отражением в линзе объектива и похитила камеру. Ей удалось сделать целую серию автопортретов. "К тому моменту, как я снова подобрал камеру, обезьяна сделала, должно быть, сотни снимков, но четкими вышли лишь немногие. Очевидно, ей еще нужно в этом попрактиковаться. Жаль, я не смог остаться подольше и подождать, пока она сделает целый семейный альбом", - рассказывал Слейтер о своем приключении в нацпарке на острове Сулавеси.

Когда фотограф продал снимки агентству Caters, техноблог Techdirt под сомнение эксклюзивность права Слейтера и агентства на фотографии. В WikiMedia также посчитали, что, поскольку обезьяна не является носителем авторского права, сделанные ей автопортреты следует считать общественным достоянием. После получения претензий Слейтер изменил свои показания и начал настаивать на том, что специально оставил фотоаппарат в надежде, что тот привлечет обезьян и они попытаются нажать на спуск. По его мнению, из этого следует, что задумка серии снимков принадлежит ему, как и авторское право.

Спустя несколько лет дискуссия вышла на новый уровень - ситуацией Бюро охраны авторских прав США. Решение было однозначным и вошло в справочник по вопросам копирайта: "Работы, изготовленные природой, животными или растениями, не могут быть защищены авторским правом".

Нынешний судебный процесс был инициирован организацией, специализирующейся на защите прав животных. Ее члены надеялись создать прецедент для признания животных субъектами авторского права. Организация "Люди за этичное отношение к животным" (The People for the Ethical Treatment of Animals, PETA) подала иск в 2015 году. В нем содержались требования доверить PETA управление авторскими правами индонезийской макаки, получившей кличку Наруто.

В 2016 году федеральный судья США вынес решение в пользу Слейтера, указав на то, что американские законодатели не предусматривали предоставление животным авторских прав. Однако зоозащитники обжаловали это решение.

Новый виток разбирательств привел к заключению мирового соглашения. Адвокаты сторон накануне, 11 сентября, выступили с совместным заявлением, в котором оговорено обязательство фотографа пожертвовать 25% доходов от продажи сделанных макакой снимков в пользу благотворительных организаций, защищающих среду обитания обезьян.

Представитель Дэвида Слейтера отказался сообщать, в какую сумму фотограф оценивает упущенную за годы тяжб выгоду и сколько надеется еще заработать. Издание INews пишет, что Слейтер разочаровался в фотографии как способе заработка и намерен податься в тренеры по теннису.