Это волшебное селфи обезьяны разрушило жизнь фотографа. Дело “обезьяньего селфи” закрыто Что такое селфи сделанное обезьяной

Фотограф Дэвид Слейтер (David Slater) два года вел судебное разбирательство с защитниками прав животных из-за селфи, снятого обезьяной. В 2011 году, когда Слейтер был в джунглях Индонезии, одна из макак сделала автопортрет на его камеру. Активисты организации PETA («Люди за этичное обращение с животными») стали отстаивать право обезьяны на авторство снимка и прибыль от него.

Результатом поездки Слейтера в Индонезию стала серия снимков «Дикие личности», и самым известным из них стал автопортрет улыбающегося павиана. Фотограф отдал его в агентство Caters News. Когда агентство потребовало удалить селфи из блога Майка Масника, начался спор о том, кому принадлежат права на снимок: человеку или обезьяне. Одни юристы считали, что фотография, сделанная животным, вообще не является объектом авторского права, другие - что правообладателем должен быть не тот, кто нажал на кнопку, а владелец оборудования, который установил камеру и выставил настройки.

Слейтер рассказывал, что ему пришлось несколько дней завоевывать доверие обезьян, прежде чем подобраться к ним достаточно близко. К тому же снимки не были случайностью: фотограф сознательно закрепил камеру на штативе и дал обезьянам себя поснимать.

Фотография тем временем появилась на бесплатном «Викискладе», и Слейтер перестал получать за нее авторские отчисления: фонд «Викимедиа» отстаивал мнение, что селфи макаки находится в общественном достоянии как произведение искусства, созданное не человеком.

В 2015 году к делу подключилась PETA: организация от имени макаки подала заявление в суд на Слейтера и издательство, выпустившее его фотокнигу. Зоозащитники требовали признать обезьяну субъектом авторского права и перечислить все доходы от ее селфи заповеднику на острове Сулавеси.

Зоозащитники утверждали, что знаменитое селфи сделал хохлатый павиан Наруто, но адвокаты Слейтера заявили, что это была самка макаки Элла, а значит, Наруто не может подать на фотографа в суд.

Суд США решил, что защита авторских прав не может распространяться на обезьяну, но зоозащитники не согласились с этим вердиктом. После двухлетнего судебного разбирательства апелляционный суд Сан-Франциско все же принял решение в пользу Слейтера, но стороны пошли на компромисс. В совместном заявлении PETA и Слейтера сказано, что фотограф будет отчислять 25% от продажи обезьяньего автопортрета благотворительным организациям, которые защищают среду обитания макак.

«Благодаря этому революционному делу в мире началась широкая дискуссия о необходимости расширить основополагающие права животных ради них самих, независимо от того, как их могут использовать люди».

Юрист PETA Джефф Керр (Jeff Kerr)

Слейтер назвал себя защитником природы и рассказал, что интерес к историческому снимку уже изменил к лучшему жизнь животных Индонезии и уберег хохлатых павианов от вымирания.

Британец Дейв Слейтер, специализирующийся на съемках дикой природы и удостоившийся многих наград за эту работу, говорит, что роковая фотография стоила ему потери всех сбережений и привела к закату карьеры.

В момент, когда был сделан тот самый скандально известный снимок, опубликованный более 50 миллионов раз, фотограф Дейв Слейтер работал в национальном парке на севере Индонезии, всего в 50 милях от экватора. В 45-градусную жару он таскал свой рюкзак весом 18 кг, штатив, камеру, несколько дорогих линз и пачку отсыревшего печенья в качестве пропитания.
Это была последняя неделя его месячной поездки, которую он планировал и на которую копил почти семь лет, и во время которой потерял больше 10 кг, таскаясь со всем своим грузом через тропический лес. "Это было действительно изнурительно!" - говорит он сегодня, сидя в своем доме в местечке Чепстоу в Уэльсе.
Его цель состояла в том, чтобы фотографировать исчезающие виды животных и использовать полученные изображения, чтобы привлечь внимание к их серьезному положению.

Святой Грааль был очень редкой хохлатой черной макакой - обезьяной, находящейся под угрозой исчезновения, с полностью черным лицом, которые встречаются только на двух индонезийских островах.
"Их осталось всего несколько сотен, и то того я видел только одну фотографию этих обезьян, - рассказывает Дэйв. - Меня восхищали их взгляд, прически, выражение лиц. Это было самое сильное впечатление от моей экспедиции!"
Когда местный гид привел Дэйва в это место, фотограф был просто ошеломлен: "Это было просто потрясающе, даже сюрреалистично». Стайка из 20 лет черных обезьянок играла друг с другом, Дейв затаился в 150 м от них и начал снимать, используя длинный объектив.
Постепенно ему удалось завоевать доверие животных и приблизиться к ним. К следующему дню любознательные обезьянки были повсюду: копались в волосах фотографа, рылись в его рюкзаке, растащили его печенье и особенно увлеклись фотоаппаратом. Они казались как будто завороженными звуком жужжания затвора и пытались снова и снова нажать кнопку, чтобы услышать его.
Тогда Дэйв попробовал запустить функцию "автопортрет" (слово "селфи" в то время еще не употреблялось) и обезьянки бросились к дистанционной кнопке запуска. В конце концов, развеселившийся фотограф решил позволить им справиться самим. Зверюшки с нетерпением, нажимали кнопку, ухмыляясь своим отражениям в объективе.
Среди сотен получившихся изображений (многие вышли не в резкости) выделялся один замечательный автопортрет ухмыляющейся обезьяны: глаза мерцают янтарем, крепкие зубы обнажает подобие ухмылки...
Вернувшись в Британию, Дэйв выручил несколько тысяч фунтов на продаже свежих снимков, окупив расходы на поездку в Индонезию. И через какое-то время тот автопортрет обезьянки набрал невероятную популярность: он был опубликован по всему миру более 50 миллионов раз!
Но вместо того, чтобы принести Дэйву Слейтеру финансовое удовлетворение и заслуженное профессиональное признание, этот снимок причинил ему массу переживаний, стоил всех его сбережений и ознаменовал конец его карьеры фотографа...

В этой истории можно найти все элементы фарса XXI века, включая сумасшедшие разногласия по поводу закона об авторском праве в калифорнийском суде и «бесчеловечность» благотворительной организации, которая подала иск против Дэйва от имени шестилетнего самца макаки, утверждая, что тот является законным владельцем авторских прав на злополучный снимок.
В результате последние шесть лет фотограф был вовлечен в то, что можно назвать одной из самых бессмысленных, идиотских, затратных и агрессивных юридических баталий всех времен... Итак, кому же принадлежат авторские права? Дэйву или обезьяне?
Сам фотограф никогда и не сомневался: «Конечно, это было мое авторское право! Я выбрал фон. Я отрегулировал лучшее освещение. Я выбрал объектив и я обрабатывал все изображения. Всё это было моим творчеством, и оно требовало немало настойчивости т усилий».
Проблемы начались с того момента, когда калифорнийский блог Techdirt и Wikipedia заявили, что изображение принадлежит обезьяне и загрузили его на свои веб-сайты, разрешив бесплатное использование снимка.
Поскольку это было покушением на права Дэйва и его средства к существованию,
тот попросил Techdirt и Википедию прекратить использовать его фотографии, но получил отказ. Дейв решил подать в суд на сумму до 18 000 фунтов стерлингов, сказав: «Авторское право несколько шире, чем нажатие кнопки спуска затвора».
В суде же выяснилось, что однозначно отдать права на снимок невозможно ни Дэйву, ни обезьяне. В результате единственными приматами, сумевшими заработать на этом процессе, стали юристы…
Два года назад, по мере разбирательств, правозащитная организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) возбудила судебное дело от имени обезьяны, которую они назвали Наруто, заявив, что ту следует объявить собственником изображения. И потребовала права распоряжаться средствами, причитающимися макаке.
PETA утверждала, что обезьяна не смогла подать собственный иск «из-за недоступности и недееспособности». Дейв говорит, что, по понятным причинам, его адвокаты рассматривали этот иск как шутку. К сожалению, всё оказалось намного серьезнее...
В прошлом году американский судья вынес решение против PETA, заявив, что животные не включены в Закон об авторском праве. Он сказал: «Хотя Конгресс и президент могут распространять защиту закона как на животных, так и на людей, нет никаких указаний на то, что это сделано в Законе об авторском праве».
Тем не менее, PETA обжаловала это решение. На прошлой неделе дело вернулось в суд в Сан-Франциско. Аргументы включают такие абсурдные положения, как:
- имеет ли PETA достаточно близкое отношение к Наруто, чтобы представлять его в суде;
- возможность предоставления письменного уведомления об авторском праве сообществу макак;
- был ли Наруто нанесен ущерб, в связи с отказом признать его владельцем авторских прав на снимок.
Дэйв, которому пришлось участвовать в заседаниях онлайн, потому что он не мог позволить себе полет в Калифорнию, почувствовал, что теряет ощущение реальности происходящего:
«На меня подала в суд обезьяна! У меня было почти два года, чтобы привыкнуть к этому, но это по-прежнему кажется мне нереальным…». Более того, он убежден, что PETA якобы защищает интересы вообще какой-то не той макаки. «На снимке – самочка!»
Дэйв Слейтер - энергичный человек, которого всегда радовали неожиданные причуды жизни, но шесть лет трансатлантических правовых споров, неуверенности, разочарования и онлайн-издевательств сильно повлияли на него.
«Я страдаю депрессией и не могу спать, - говорит он. - Но тяжелее всего чувство несостоятельности. Я не могу обеспечить свою семью...»
Ипотеку на скромный дом в Чепстоу ему приходится делить с женой, а содержать семилетнюю дочь сегодня вынуждена исключительно супруга. Дэйв говорит, что его автомобиль уже два года мертвым грузом стоит перед домом, потому что фотограф не может позволить себе ремонт авто. И всё потому, что он вынужден тратить тысячи и тысячи фунтов на попытку защитить права на свою работу.
Адвокат Дэйва уверен в победе и обещает «разобраться» со всеми этими непредвиденными расходами.
«Моя дочь рассказывает всем, что это ее папа сфотографировал ту обезьяну, но у меня сегодня нет возможности что-то дать ей. Я не могу отправить ее в школу, в которую хотелось бы, или даже подумать о том, чтобы оплатить ее обучение в университете, когда придет время. Хотя на это хватило бы выручки с того единственного злополучного снимка...»
Самое обидное, что Дэйв прекратил фотографировать: «Магия ушла. Я беру в руки камеру время от времени, чтобы попытаться вернуть радость, но, похоже, я больше не могу. Это была моя жизнь. Я не планировал зарабатывать много денег - я просто хотел получать справедливую зарплату за свою работу».
Попав в мир адвокатов с баснословными гонорарами, фанатиков-зоозащитников и онлайн-троллей, он ощутил всю его жестокость: «Мне очень стыдно за все эти попытки взять под контроль мое собственное произведение и при этом меня же обвинять в жадности».
Правда в том, что главная любовь Дэйва - это природа. Он вырос в Болтоне, одержим животными. Каждый день рождения и Рождество он просил в подарок книги о птицах или Африке. Он получил звание диплом магистра геологических наук, а также закончил аспирантуру, специализируясь на вулканических газах.
С такой квалификацией он мог бы заработать состояние, работая в нефтяных конгломератах, но через 14 лет в академических кругах выбрал для себя фотографию и животных.
«Я хотел пойти вслед за своим сердцем - мне нужна была свободная от стресса жизнь», - рассказывает Дэйв. Он работал мойщиком окон и садовником, чтобы прокормиться в то время, пока оттачивал свои навыки фотографа.
На счету Дэйва поездки в Арктику, Африку, Филиппины и Коста-Рику. Он посвятил свою жизнь благополучию животных - став фотографом RSPB и работая в The Wildlife Trusts и Trust of Wildfowl & Wetlands Trust. Но каким бы талантливым вы ни были, жизнь внештатного фотографа финансово нестабильна... «Вы делаете тысячи изображений, надеясь, что один или два снимка удастся продавать, чтобы оплатить счета и профинансировать следующую поездку», - рассказывает Дэйв.
И тут появилась ухмыляющаяся макака.

По иронии судьбы, Дэйв был немного разочарован, когда впервые просматривал результаты той фотосъемки: «Они были слегка недоэкспонированы, и рот получился немного не в фокусе.
Но один кадр был удачным. Через несколько часов после загрузки изображения на веб-сайт фотографа в 2011 году им заинтересовалось одно из информационных агентств, и снимок был опубликовано во многих газетах, в том числе в Daily Mail.
Вскоре он стал вирусным, появляясь в социальных сетях и в блогах. «Это был прекрасный момент, - говорит Дэйв, вспоминая, что один комментатор тогда пошутил, что обезьяне тоже причитается. В течение года изображение принесло фотографу 2500 фунтов. Он надеялся на небольшой, но устойчивый доход от прав на повторную публикацию. Но затем снимок появился в Википедии - бесплатный для всех - и надежды иссякли. В 2014 году, говорит Дэйв, его обезьянье селфи стало самым популярным изображением в Google, затмив даже Ким Кардашьян!
Но всё это закончилось довольно тоскливо… Теперь, после того, как дело вернулось в суд, Дэйв уже научился справляться с возмущением. Он вынужден ожидать решения еще два месяца, надеясь, что здравый смысл всё же одержит победу.
Отказавшись от фотографии, он переквалифицировался в тренера по теннису и стал профессиональным выгуливателем собак. На вопрос, не хотел ли бы он вовсе никогда не сталкиваться с той злополучной стайкой редких хохлатых черных макак Дэйв с удивлением отвечает: «Нет, нет! Фотография помогла достичь того, что я собирался сделать - защитить обезьян. И это стоило всех усилий. Без такого внимания они, скорее всего, уже исчезли бы как вид: местные жители жарили их и ели! А теперь они всеобщие любимцы по прозвищу «селфи-обезьянки»…

(PETA), которые утверждают, что макаки должны быть назначены авторские права,

Слейтер утверждает, что у него есть действительное требование об авторских прав на основании того, что он сконструированная ситуацию, которая привела к фотографии, путешествуя в Индонезию, подружились группа диких макак, и установка его фотоаппаратуры таким образом, что " селфи»картина может произойти. В Wikimedia Foundation 2014 отказ «S удалить фотографии из своей библиотеки изображений Викискладе была основана на понимании того, что авторское право удерживается создателю, что не-человеком создатель (не являющийся юридическим лицом) не может иметь авторские права, и что изображения, таким образом, в общественном достоянии . Слейтер заявил в августе 2014 года, что в результате картин будут доступны в Википедии, он потерял «£ 10 000 или более в доходах» , и что он был «убийство [его] бизнеса» в качестве фотографа дикой природы . В декабре 2014 года Бюро регистрации авторских прав США заявило, что работы, созданные с помощью нечеловеческого , таких как фотографии, сделанных с помощью обезьяны, не охраноспособные . Ряд экспертов по правовым вопросам в США и Великобритании, тем не менее, утверждает, что роль Слейтера в фотографическом процессе, возможно, было достаточно, чтобы установить действительное требование об авторских прав, хотя это решение было бы быть принято судом.

В отдельном споре, PETA пыталась использовать обезьяна Селе создать юридический прецедент, что животные должны быть объявлены правообладателями. Слейтер опубликовал книгу, содержащую фотографии через самостоятельной публикации компании Blurb, Inc. В сентябре 2015 года, PETA подал в суд на Слейтер и Blurb, с просьбой о том, что обезьяна быть назначены авторские права и PETA быть назначен для управления доходов от фотографий для пособие под угрозой исчезновения видов. При отклонении дела PETA, суд постановил, что обезьяна не может владеть авторским правом, в соответствии с законодательством США. PETA обратилась, а в сентябре 2017 года, как PETA и фотограф согласились на поселение, в котором Слейтер бы пожертвовать часть будущих доходов на фотографиях организаций дикой природы. Однако апелляционный суд отказался отклонить апелляцию и отказался освободить нижний суд. В апреле 2018 года, апелляционный суд подтвердил, что животные не могут на законных основаниях проводить авторские права и выразил обеспокоенность тем, что мотивации PETA в том, чтобы продвигать свои собственные интересы, а не для защиты законных прав животных.

Фон

Другой спорным образом, полное тело «селй»

С 2008 года, британский фотограф - натуралист Дэвид Слейтер отправился в Индонезию , чтобы сфотографировать исчезающей Сулавеси хохлатая макак . В 2011 году он лицензированы несколько изображений на информационном агентство угождает, которые выпустили их, вместе с письменным рекламно пресс - релизом с цитатой из Слейтера, для публикации в британских СМИ. 4 июля 2011 год несколько изданий, включая Daily Mail , The Telegraph и The Guardian подхватили эту историю и опубликовали фотографии наряду со статьями, которые цитируют Слейтер как описание фотографии как автопортреты, принятых обезьянами: «Обезьяна похищает камеру огрызаться сам»(The Telegraph ),„камера на штативе“ , вызванного обезьян (The Guardian ), и камеры начали обезьяна„Очарованный ее отражение в объективе“. В статьях содержатся также Slater цитирует такие как «Он, должно быть, сотни фотографий, когда я получил мою камеру обратно.» На следующий день, Amateur Photographer сообщил Слейтер дал им дальнейшего объяснение того, как фотографии были созданы преуменьшая образом газетные статьи описывали фотографии; Слейтер сказал сообщает, что обезьяна убежала со своей камерой и «начала снимать автопортреты» была неверны и что портрет был застрелен, когда его камера была установлена на штативе, с приматами, играя вокруг с удаленным тросиком, как он отражал от других обезьян.

вопросы авторского права

С 9 июля 2011 года, редактор на Викискладе , сайт, который принимает только носитель, доступных в рамках бесплатного контента лицензии , в общественном достоянии , или иным образом защищается авторским право , закачал селе фотографии из The Daily Mail . Загрузчиком утверждал, что фотографии были в свободном доступе, как «работа нечеловеческого животного, оно не имеет человеческого автора, в которых принадлежит авторское право». Слейтер обнаружил это через несколько дней, и просил, чтобы Wikimedia Foundation удалить фотографии. Первоначально, администратор община удалены изображения, но впоследствии они были восстановлены после обсуждения сообщества об их авторском характере. Слейтер продолжал оспаривать фонд, чтобы удалить изображение. Фонд рассмотрел ситуацию, но сделал вывод о том, что изображения были в свободном доступе и отклоненный запрос Слейтера; в своем докладе прозрачности за август 2014 года Фонд заявил, что «авторское право не может принадлежать не-человеческих авторов» и «когда авторское право на произведение не может принадлежать человеку, он попадает в общественное достояние».

Конфликт Слейтера с Викимедиа освещали блога Techdirt 12 июля 2011 Techdirt разместил фотографию с лицензией, являющейся общественным достоянием, утверждая, что фотография была в общественном достоянии , потому что обезьяна не была юридическое лицо , вмещающий авторское право, и Слейтер не мог держать авторские права на фотографии, потому что он не был вовлечен в его создании. Затем информационное агентство Катерс выдается запрос на фотографию, чтобы удалить, ссылаясь на отсутствие разрешения; Однако, в ответ на ответ, автор блога, Майк Мэсник , представитель заявил, что Мэсник был «явно„поднял“эти фотографии откуда-то я полагаю, в Daily Mail онлайн », и продолжал просить его удаление (несмотря на требования Мэсник, что, если бы он был способен даже быть защищены авторским правом, использовать фотографию на Techdirt будет считаться справедливым использование при США об авторском праве), полагая, что «независимо от вопроса о том, кто делает и не принадлежит авторское право-это 100% ясно что владелец авторских прав не сам «.

Слейтер counterargued в ответ как Викимедиа и Techdirt , что он внес значительный творческий вклад в селфи фотографии обезьян, которые делают общественное достояние аргумент спорный. Слейтер сказал BBC: «Я стал принят в качестве части войск, они коснулись меня, и ухаживают меня... так что я думал, что они могли взять свою собственную фотографию. Я поставил камеру на штативе, обрамленный [выстрел] и получил право экспозиции... и все, что вы должны сделать, это дать обезьяне кнопку нажать и вот вы получили картину «. В материале, опубликованном на или до 14 августа 2014 года на своем собственном сайте, Слейтер сказал, что обезьяны воруют камеры был отдельный случай, который произошел до того, были приняты «Селфи». Слейтер продолжал говорить: «Я положил камеру на штативе с очень широкоугольным объективом, настроенные такие как прогностический автофокус, motorwind, даже вспышка, чтобы дать мне шанс на лицевом закрывался, если они должны были снова подойти к пьеса... у меня была одна рука на штативе, когда это происходит, но я был подталкивали и ткнул по бы парикмахеров и несколько игривый молодь, которые грызли на моих руках»В ноябре 2017 года интервью радио - шоу Это American Life , Слейтер сказал, что он держал штатив с пальцами, когда были сделаны изображения.

мнения экспертов

Британский фотограф Дэвид Слейтер после двух лет судебных разбирательств отстоял свои права на авторство фотографии, которую сделала индонезийская обезьяна на его камеру. За это ему пришлось пообещать пожертвовать четверть потенциальных доходов в пользу макак, сообщает Yahoo News со ссылкой на AP.

Фотосессия в джунглях состоялась летом 2011 года. Черная макака заинтересовалась своим отражением в линзе объектива и похитила камеру. Ей удалось сделать целую серию автопортретов. "К тому моменту, как я снова подобрал камеру, обезьяна сделала, должно быть, сотни снимков, но четкими вышли лишь немногие. Очевидно, ей еще нужно в этом попрактиковаться. Жаль, я не смог остаться подольше и подождать, пока она сделает целый семейный альбом", - рассказывал Слейтер о своем приключении в нацпарке на острове Сулавеси.

Когда фотограф продал снимки агентству Caters, техноблог Techdirt под сомнение эксклюзивность права Слейтера и агентства на фотографии. В WikiMedia также посчитали, что, поскольку обезьяна не является носителем авторского права, сделанные ей автопортреты следует считать общественным достоянием. После получения претензий Слейтер изменил свои показания и начал настаивать на том, что специально оставил фотоаппарат в надежде, что тот привлечет обезьян и они попытаются нажать на спуск. По его мнению, из этого следует, что задумка серии снимков принадлежит ему, как и авторское право.

Спустя несколько лет дискуссия вышла на новый уровень - ситуацией Бюро охраны авторских прав США. Решение было однозначным и вошло в справочник по вопросам копирайта: "Работы, изготовленные природой, животными или растениями, не могут быть защищены авторским правом".

Нынешний судебный процесс был инициирован организацией, специализирующейся на защите прав животных. Ее члены надеялись создать прецедент для признания животных субъектами авторского права. Организация "Люди за этичное отношение к животным" (The People for the Ethical Treatment of Animals, PETA) подала иск в 2015 году. В нем содержались требования доверить PETA управление авторскими правами индонезийской макаки, получившей кличку Наруто.

В 2016 году федеральный судья США вынес решение в пользу Слейтера, указав на то, что американские законодатели не предусматривали предоставление животным авторских прав. Однако зоозащитники обжаловали это решение.

Новый виток разбирательств привел к заключению мирового соглашения. Адвокаты сторон накануне, 11 сентября, выступили с совместным заявлением, в котором оговорено обязательство фотографа пожертвовать 25% доходов от продажи сделанных макакой снимков в пользу благотворительных организаций, защищающих среду обитания обезьян.

Представитель Дэвида Слейтера отказался сообщать, в какую сумму фотограф оценивает упущенную за годы тяжб выгоду и сколько надеется еще заработать. Издание INews пишет, что Слейтер разочаровался в фотографии как способе заработка и намерен податься в тренеры по теннису.

Юридическая битва, разорившая фотографа, длилась два года и окончилась после того, как обе стороны пошли на мировую.

Эта история началась в 2011 году, когда британский фотограф Дэвид Слейтер отправился в Индонезию, на остров Сулавеси, чтобы снимать дикую природу. Там, по словам Слейтера, он сам научил обезьян — хохлатых павианов — делать селфи: нажимать на спуск затвора, глядя в объектив.

Эти фотографии быстро набрали популярность, и Слейтер заработал на них несколько тысяч фунтов стерлингов. Но когда он попросил несколько сайтов прекратить использовать снимки без его разрешения, разгорелись серьезные споры о том, кто именно является владельцем авторского права на фото обезьяны.

Технически, селфи сделал павиан, поэтому фонд Wikimedia, например, настаивал на том, что снимки находятся в общественном достоянии. А организация “Люди за этичное обращение с животными” (PETA) пошла дальше и подала иск против фотографа, требуя присвоения авторского права обезьяне по имени Наруто.

Судебное разбирательство началось в 2015 году. По законам США животное не может владеть авторскими правами, и в 2016 году суд вынес решение в пользу Слейтера. Но PETA подала апелляцию в суд более высокой инстанции. Длительная и дорогостоящая тяжба практически разорила фотографа. Так, он не смог присутствовать на судебном заседании в июле этого года, потому что у него не было денег на поездку в США, и вообще планировал заняться тренерством по теннису и выгулом собак, чтобы хоть как-то заработать на жизнь.

Более того, Слейтер убежден, что PETA подала иск от имени не той обезьяны — по его словам, знаменитое “селфи” сделала самка хохлатого павиана по кличке Элла, а вовсе не Наруто.

И вот в начале августа адвокаты приостановить рассмотрение дела, поскольку PETA и Слейтер решили пойти на мировую. А вчера на сайте природоохранной организации появилось сообщение о том, что дело закрыто, а PETA и Слейтер пришли к соглашению. По его условиям, фотограф будет перечислять 25% от любых денег, вырученных за использование или продажу фотографий обезьяны, в благотворительные фонды для защиты естественной среды обитания хохлатых павианов в Индонезии.

Таким образом, фотограф все-таки отстоял свое право на спорные снимки; стоит отметить, что еще в июле он сам сообщил на своем сайте, что будет перечислять 10% от продаж “селфи обезьяны” проекту по сохранению популяции павианов на Сулавеси.

Но хотя и Слейтер получит 75% от прибыли, пока неизвестно, будет ли спрос на эти фотографии достаточно велик, чтобы компенсировать ему финансовый и моральный ущерб от двухлетней судебной тяжбы. PETA, в свою очередь, обещает продолжать борьбу за то, чтобы животные получили юридические права на созданные ими работы.