Главная » Бизнес идеи » Проблема добра и зла преступление наказание. Добро и зло в романе «Преступление и наказание»

Проблема добра и зла преступление наказание. Добро и зло в романе «Преступление и наказание»

Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

Жестокая, захватывающая, всепоглощающая борьба между Добром и Злом -- эта проблема стояла и будет стоять перед человечеством всегда. В романах Федора Михайловича Достоевского этот поединок разворачивается в душах отдельных людей. Полярность божеского и дьявольского начал, бурное столкновение света и тьмы раскрываются в самой глубине бытия. Примером такой борьбы может быть почти каждый герой Достоевского, но особенно ярко она выразилась в образе Родиона Раскольникова. В нем заключено зерно и богочеловека, и Великого Инквизитора.

Раскольников в “Преступлении и наказании” -- центральный образ. А все остальные герои, которые проходят перед глазами читателя, лишь акцентируют внимание на отдельных чертах его характера. В душе Раскольникова борются две бездны -- Добра и Зла. К тому же он одержим собственной “идеей”, которая, с одной стороны, заключает в себе бесчеловечность и жестокость, а с другой -- стремление облагодетельствовать человечество. “Вложив в душу Раскольникова и любовь и презрение к людям как противоречивую, но единую идею, идею-страсть, Достоевский создал героя, побуждавшегося к волюнтаристическому действию предназначением Мессии и замыслом Наполеона, стремлением искупить мир при помощи необъятной и деспотичной личной власти” (Ю. Карякин). Так как в Раскольникове заключены два полюса, то и все герои, окружающие его, являются зеркальным отражением того или иного из этих полюсов.

Первый из героев, близких Раскольникову по идеям “наполеонизма”, -- Петр Петрович Лужин. Кредо его жизни -- возлюби себя. Он может не задумываясь перешагнуть через человека, через личность, распорядиться судьбой другого для собственной выгоды. Такова его “теория рваных кафтанов”. По Лужину, возлюбить нужно прежде всех одного себя, потому что все на свете “на личном интересе основано”. Это и сближает его с Раскольниковым. Если довести их теории до логического завершения, то выходит, что “людей можно резать...”.

Если Лужин -- двойник главного героя, то Лебезятников -- его отражение в кривом зеркале. Отрицание Раскольниковым законов общества и попытка переустроить мир принимают у Лебезятникова комические, карикатурные формы. Андрей Семенович был одним из тех людей, которые “...мигом пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом служат”.

Одним из самых загадочных в романе является образ Аркадия Ивановича Свидригайлова. Свидригайлов, как и главный герой, считал, что все дозволено. Он преследовал Раскольникова подобно тени. Необъяснимая сила влекла Родиона Романовича к Свидригайлову, он чувствовал, что они оба преступны; в минуты отчаяния и сомнения в своей правоте Раскольников шел к Свидригайлову, чтобы найти в нем поддержку и успокоить совесть.

Но Раскольникова окружают и люди, которым близки идеи мессианства. Университетский товарищ Раскольникова Разумихин -- добрый, веселый, бескорыстный, умный человек. Живя ради других, он готов ухаживать за больным, заботиться, покровительствовать, не требуя за это никакого вознаграждения. Таков и Раскольников, когда спасает детей из горящего дома, помогает бедному студенту, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. Можно сказать, что Разумихин -- это воплощение доброго начала Раскольникова.

Еще один герой романа -- Порфирий Петрович, пристав следственных дел. Он и по долгу службы, и по зову совести должен блюсти законы. Раскольников хоть и отвергает их, но свою теорию строит на основании известных исторических фактов и закономерностей. Порфирий Петрович является интеллектуальным отображением Раскольникова. Никому не известный следователь сумел “раскрутить весьма запутанное дело”, не имея прямых улик и фактов.

Самое деятельное участие в спасении загубленной души Раскольникова принимает Соня Мармеладова. Эта девушка вынуждена перешагнуть через себя ради своей семьи, пойти на преступление, опуститься до разврата, но ее душа остается чистой и неразвращенной. В этом человеке продолжает жить “живая совесть”. У Сони есть четкая граница между добром и злом, эти понятия не могут подмениваться, как у Раскольникова. У нее есть крепкая, непоколебимая опора -- вера в Бога. В конце романа мы видим, что Раскольников полностью отрекается от своей идеи и начинает разделять чувства и убеждения Сони. “Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере...” Соня представляет собой будущность Раскольникова.

Все эти герои противостоят друг другу. Индивидуализму и эгоизму Лужина противопоставляется альтруизм Разумихина. Порфирий Петрович" противостоит Лебезятникову с его отрицанием законов. Но самая ожесточенная борьба разворачивается между Свидригайловым и Соней. И то, что Соня в конце концов одерживает верх, еще раз подчеркивает, что, как бы ни была возвышенна и прекрасна цель, к ней нельзя идти путями, противоречащими простым Христовым заповедям.

Даже для всеобщего благополучия нельзя убивать пусть одного, пусть самого никчемного и бесполезного человека. Никакая цель не может оправдать средства! Опыт Раскольникова показал, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, а потому всякий человек имеет безусловное значение.

На примере Раскольникова еще раз убеждаешься, что непременно наступает момент, когда каждому из нас придется давать ответ. Достоевский хотел в каждом человеке увидеть и показать искру Божию. И нам в наше трудное время, когда люди устали от жестокости и насилия, нужно научиться видеть лучшее в людях. А для этого нужно остановиться хотя бы на минуту в сумасшедшем беге “по той прямой, что обладает свойством круга”, опомниться и осознать, что мы уже подошли к “последней черте”. Пришла пора обрести свободу и чистую, светлую Веру.

добро зло достоевский роман

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В РОМАНЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

Пляскина Д.Ю. ст. гр. 1215 ЗабГУ
Научный руководитель: к.п.н.,доц. Наумова О.С.

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?».
Иван Грозный.

Главный философский вопрос романа «Преступление и наказание» - это грань между добром и злом. Автор старается определить их, раскрыть их начала в герое.
Родион Романович Раскольников – человек довольно противоречивый. Я считаю, можно предположить, что добро и зло в его душе находятся в балансе, так же как и в душах других людей. Но время от времени, та или иная сторона все-таки берет верх над другой.
Мрачная духовность Раскольникова проявиласъ во всем его окружении и поведении. Его комната - затхлое и гиблое место, где стены сжимают видения, где потолок унижает мысль, а замок, мир сокрывающий - лишь жалкий крюк - лишъ видимость таинства. Его одежда - ниточки и тряпочки; его котелок - уличный смех. Его жизнь - замкнутость и ненависть. Его общение - «желчъ и конвульсии». Его образ, все в нем - выражение мысли, его захватившей и его мучащей. Дух его - сосредоточие мысли.[Товий Хархур, Развитие идеи Раскольникова в романе Ф.М.Достоевского «преступление и наказание»].
Родион хладнокровно планировал зверское убийство, проводил своеобразные «репетиции», представлял весь процесс убийства старухи-процентщицы. Он не побоялся нарушить одну из важнейших христианских заповедей «Не убий!» и совершил преступление, загубив при этом ни в чем неповинную сестру Алёны Ивановны, Лизавету. Если старуху Родион собирался убить осознанно, то кроткая девушка стала случайной жертвой, что усугубляет его вину.
Но при этом, Родион показывает себя и с лучшей стороны. Он выслушивает историю Мармеладова, сострадает ему; отдает свои последние деньги – 25 рублей – Катерине Ивановне для того, чтобы «у Семена Захаровича были достойные похороны». Молодой человек, гонимый муками совести, ищет утешения у Сони, обретая в ее лице друга и верную спутницу жизни. Он сам признается в своем преступлении, дабы освободить свою душу от тяжкого греха и духовно воскреснуть. Родион любит бескорыстной любовью мать и сестру, переживает, и заботиться о них.
Конечно же, Достоевский был неутомимым защитником Добра, то бишь Христианства. Но если вдуматься, не было и у Зла адвоката более изощренного. У классицизма он научился чрезвычайно важному принципу: прежде чем изложить свои доводы, как сильно ни ощущаешь ты свою правоту и даже праведность, следует сначала перечислить все аргументы противной стороны. Дело даже не в том, что в процессе перечисления опровергаемых доводов можно склониться на противоположную сторону: просто такое перечисление само по себе процесс весьма увлекательный. В конце концов, можно и остаться при своих убеждениях; однако, осветив все доводы в пользу Зла, постулаты истинной Веры произносишь уже скорее с ностальгией, чем с рвением. Что, впрочем, тоже повышает степень достоверности. [Иосиф Бродский. О Достоевском].
Так же противоречива теория Раскольникова: он собирается очистить общество – не важно, какими способами, ибо «цель оправдывает средства» - но делает это во имя «униженных и оскорбленных», которых должен кто-то защитить. Я думаю понятно, что молодой человек выбрал слишком жестокие методы «очистки общества», но при этом – делал это «во благо».
Каков же идеал Достоевского? Первая черта этого идеала и высочайшая - это не отчаиваться искать в самом забитом, опозоренном и даже преступном человеке высоких и честных чувств [ Серия Литературные памятники" Иннокентий Ф. Анненский, М., "Наука", 1979].
Роман «Преступление и Наказание» со своим философским подтекстом является, по моему мнению, актуальным и несет определенные «уроки жизни» для нашего поколения: не стоит идти по дороге зла, так как возмездие рано или поздно настигнет; не стоит преследовать корыстные цели, хотя именно в наше время большая часть отношений построена на корысти; нужно признавать свою вину, свои ошибки, чтобы раскаяться. Стоит читать и перечитывать роман Федора Михайловича, так как осознание многих проблем, возможно, даже каких-то собственных ошибок может прийти после осмысления произведения. Можно найти ответы на многие вопросы, и обнаружить то, что навсегда изменит взгляд на мир и окружающих людей.
Для себя же я сделала вывод: признать свою вину, раскаяться может только человек, сильный духом. А сила духа скрывается в равновесии добра и зла, скрытого в душе каждого из нас.

Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского.
Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове.
Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту».
«Мертворожденная» теория.
Перерождение Раскольникова.

Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла - краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла - едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.

Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия - наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло - «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.

«Свобода - есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна... Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло - к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью - к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы...».

Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.

В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность... Во-вторых, Раскольников хочет... решить для себя вопрос: кто он - тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью... Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим...».

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников - человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников - это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое... Раскольников - гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», - писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.

Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм - его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».

На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.

Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.

С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, - действие преступления на душу преступника... Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять - влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».

Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.

Раскольников молод - ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра - самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.

Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.

Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.

К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека... Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества... Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя... Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло... Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».

Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом...

Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».