Главная » Бизнес идеи » Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Особенности установления срока

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Особенности установления срока

Полный текст ст. 310 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 310 ГК РФ.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 310 ГК РФ

1. С целью обеспечения стабильных рыночных отношений законодатель в комментируемой статье предусматривает принцип нерасторжимости обязательства, более всего актуальный для договорных связей, но имеющий свою силу в отношении всех видов обязательств вне зависимости от основания их возникновения ().

При этом допускается, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства. Законодатель имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью (о понятии предпринимательской деятельности см. комментарий к ст. 2 ГК РФ).

2. ГК РФ и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в . Применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п.1 ст. 463 ГК РФ), при передаче им товара ненадлежащего качества (п.2 ст. 475 ГК РФ), некомплектного (п.2 ст. 480 ГК РФ), с нарушением ассортимента (п.2 ст. 468 ГК РФ). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п.3 ст. 484 ГК РФ) либо оплатить его (). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК РФ), подряда (ст. 715 и 716 ГК РФ) и др.

Следует иметь в виду, что ГК РФ не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием оснований для отказа, предусмотренных законом. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. При этом возможность такого отказа может быть предусмотрена императивной нормой, т.е. нормой, которую нельзя отменить или изменить посредством договора.

3. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п.3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

4. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12 по делу N А31-1905/2011;
- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А08-2780/2013;
- постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-97482/11-139-837;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А45-1134/2013;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А19-14048/2011;
- постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А82-11602/2010.

Консультации и комментарии юристов по ст 310 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 310 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делу. Омская область.

ЗАО “Фора“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Харламовой *.*. о взыскании 23.750 рублей договорной неустойки.

Проверив материалы дела в порядке статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене в части на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а исковые требования частичному удовлетворению.

Истец, ссылаясь на статьи 115, 117, 120, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявляет о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: лишение возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства, неполнота и односторонность исследования доказательств. Апелляционная инстанция не принимает данные доводы истца. Из протокола судебного заседания следует, что 9 октября 2000 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2000 года. В протоколе не содержатся сведений о ходатайстве истца о проведении почерковедческой экспертизы. Замечания на протокол истцом не подавались. Неполнота исследования доказательств восполнена при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 1 октября 1998 года ЗАО “Фора“ и предприниматель Харламова *.*. заключили договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по строительству торгового павильона, а ответчик обязательства по оплате работ истца.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение арбитражного суда Омской области от 15.11.99 по делу N 8-134, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.03.00 по делу N Ф04/630-108/А46-2000) установлено, что предпринимателем Харламовой *.*. не исполнена обязанность по оплате полученного от ЗАО “Фора“ в собственность торгового павильона. Решением взыскана с предпринимателя Харламовой *.*. в пользу ЗАО “Фора“ задолженность в сумме 25.000 рублей, договорная неустойка за период с 25.12.98 по 12.11.99, с применением статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26.000 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение денежного обязательства ответчика. Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Предприниматель Харламова *.*. до настоящего времени не исполнила денежного обязательства, в силу чего может быть привлечена к гражданско - правовой ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекращены, в связи с расторжением договора по соглашению сторон в марте 1999 года. Апелляционная инстанция считает, что данное обстоятельство, которое арбитражный суд посчитал установленным, является не доказанным. Ответчик в обоснование своих возражений представил письмо ЗАО “Фора“ от 17.03.99 N 25. Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению о том, что данный документ не подтверждает факт расторжения договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор от 01.10.98 совершен в письменной форме. Соглашения о расторжении договора в письменной форме (арбитражному суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 5 договора от 01.10.98 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию ЗАО “Фора“, в случае неисполнения ответчиком условий по финансированию строительства. Письмо от 17.03.99 N 25 содержит ссылку на пункт 3 договора от 01.10.98, не содержащий условий о расторжении договора. Дальнейшее поведение сторон не позволяет сделать вывод о том, что они считали обязательства прекращенными. Заявление о расторжении договора было сделано предпринимателем Харламовой *.*. только в августе 2000 года. ЗАО “Фора“ отрицает факт расторжения договора от 01.10.98 и направление письма от 17.03.99 N 25. Визуальное сравнение подписи руководителя ЗАО “Фора“ на документах, имеющихся в деле, вызывает у суда сомнение в подлинности подписи, выполненной в письме от 17.03.99 N 25. При рассмотрении дела N 8-134 предприниматель Харламова *.*. не заявляла о расторжении договора в марте 1999 года. Решением от 15.11.99 с предпринимателя Харламовой *.*. взыскана договорная неустойка за период до 12 ноября 1999 года. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договор действовал и после марта 1999 года, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (пункт 5). Поскольку обязательства ответчика не прекращены, возможно требование исполнения обеспечительного обязательства, что соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Требование заявлено о взыскании пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана за период с 13.11.99 по 20.05.00 (190 дней) от суммы долга 25.000 рублей, установленному решением арбитражного суда, и составляет 23.750 рублей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ. учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, применив при ее расчете учетную ставку Центрального банка РФ на день предъявления иска - 01.06.00, которая составляла 33 процента годовых. Апелляционная инстанция удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 4.351 рубль (25.000 рублей х 33% : 360 дней х 190 дней).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика, расходы по уплате государственное пошлины по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 - 10 октября 2000 года по делу N 2-206 отменить в части отказа во взыскании 4.351 рубля неустойки, принять в этой части новое решение.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 4.351 рубль неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 1.187 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 103 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа г. Тюмени.

Комментарии к ст. 310 ГК РФ

1. Комментируемая норма распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, на все иные обязательства.

2. Комментируемая статья, допуская, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.

3. ГК и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК (см. коммент.), а специальные - в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК) и др.

4. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к нему). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 310 ГК РФ, судебная практика применения

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (), сторонам договора возмездного оказания услуг (), договора транспортной экспедиции (), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Когда односторонний отказ от исполнения обязательств не имеет юридической силы

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Момент прекращения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Условия договора о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательств

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ , то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Обязанность по выплате денежной суммы возникает в результате изменения или расторжения договора. Условие отказа во взыскании

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2

Новая редакция Ст. 310 ГК РФ

Комментарий к Ст. 310 ГК РФ

Судебная практика.

Положение же о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение КС РФ от 20.10.2005 N 397-О).

Другой комментарий к Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правила комментируемой статьи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота. Односторонние действия, о которых идет в ней речь, являются односторонними сделками. По общему правилу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства.

2. Форма отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий подчинена общим правилам о форме сделки. Поскольку последствием указанных односторонних действий является соответственно прекращение или изменение обязательства, и форма зависит, в частности, от того, наступает ли упомянутое последствие при самом их совершении (в этом случае, согласно п. 2 ст. 159 ГК, отказ может быть совершен в устной форме) либо через определенный промежуток времени. В случае отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий к форме этих действий применимо в силу ст. 156 ГК правило п. 1 ст. 452 ГК о форме соглашения об изменении или расторжении договора.

3. Отступление от общего правила ст. 310 возможно только на основании закона (например, согласно п. 1 ст. 573 ГК одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара по консенсуальному договору дарения отказаться от него, и в этом случае договор дарения считается расторгнутым), а в случаях, когда каждая из сторон обязательства является субъектом предпринимательской деятельности и само обязательство связано с ее осуществлением, также и на основании соглашения между ними.

4. Правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий распространяется на все виды обязательств. Однако, как следует из , являющегося специальной нормой по отношению к ст. 310, применительно к договорным обязательствам правило о возможности одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения условий обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.